Sulla sedia del Partito Democratico Bianco di New York che paragona una donna di colore a un leader del KKK
Jay Jacobs, il debole leader del Partito Democratico dello Stato di New York, questa settimana ha preso la sconcertante decisione di confrontare una giovane donna senza B, che tra l' altro (o no) la vincitrice delle primarie del suo partito a Buffalo, al neonazista americano David Duke. , un ex grande mago del Ku Klux Klan, probabilmente l'organizzazione americana più famigerata e violentemente razzista mai esistita.
Alla domanda sul suo rifiuto di sostenere India Walton , la candidata socialista del cavallo oscuro nella seconda città più grande di New York, e la sua scelta invece di sostenere il suo avversario, Byron Brown, la perdente delle primarie che sta organizzando una campagna scritta contro Walton —Jacobs disse: “Prendiamo uno scenario, molto diverso, in cui David Duke... il grande mago del KKK, si trasferisce a New York, diventa un democratico. Si candida a sindaco nella città di Rochester, che ha una bassa affluenza alle primarie, e vince la linea democratica.
"Devo sostenere David Duke?" Jacobs continuò, insondabile. "Non credo."
Quando è stato correttamente chiamato per questa analogia bizzarra e offensiva, Jacobs ha utilizzato l'account Twitter ufficiale del Partito per difendersi, sottolineando la parte in cui ha affermato che lo scenario era "molto diverso" (oh, ok) e la parte in cui ha continuato, "Ora, naturalmente, India Walton non è nella stessa categoria" (come David Duke, fondatore del KKK, i cui membri hanno letteralmente violentato e ucciso donne nere). Ha aggiunto il suo piccolo messaggio su "cosa c'è di sbagliato nel discorso pubblico oggi":
"Le persone vogliono trovare qualcosa di cui essere infelici, quindi distorcono le dichiarazioni, o le ignorano, per argomentare", ha scritto.
In una dichiarazione separata al Daily News , Jacobs ha lamentato che "il discorso di oggi è come camminare in un campo minato". Ha paragonato una donna di colore in politica a David Duke, ma qui è lui la vera vittima. Qualcuno dia a quest'uomo un Substack! Chiaramente, ha alcuni pensieri affascinanti sulla cultura dell'annullamento che vorrebbe condividere con noi.
Alla fine, un giorno intero e decine di richieste per le sue dimissioni dopo, Jacobs si è scusato e ha detto che gli piacerebbe pranzare con India Walton dopo le elezioni che spera perda. Walton ha accettato le sue scuse , perché apparentemente è una persona gentile e generosa.
Io non sono. Non me ne frega un cazzo del suo giorno di ritardo, stronzate a corto di dollari. Jay Jacobs deve andare. Il pesce marcisce dalla testa in giù, come si suol dire, ed è tempo di un colpo di stato nel Partito Democratico di New York.
Per essere chiari, David Duke non ha mai vinto un'elezione a bassa affluenza a Rochester. Questa non è una cosa reale che è successa a New York, che forse avrebbe senso come punto di riferimento per un candidato del cavallo oscuro che vince un'elezione in questo stato. (Buffalo, in realtà, aveva un sindaco conservatore veementemente anti-aborto che era un democratico nominale, e si è candidato come candidato del Partito Conservatore dopo aver perso le primarie democratiche. Sfortunatamente, Jay Jacobs non era in giro all'epoca per sostenerlo, ma senza dubbio avrebbe voluto farlo.) Per essere ancora più chiari, ogni volta che David Duke si è candidato per la carica, è stato pubblicamente condannato a livello nazionale e statale. Repubblicani (erano tempi molto diversi da quelli in cui viviamo oggi, ovviamente). Per essere chiarissimi, questa era oggettivamente una delle affermazioni più offensive e allo stesso tempo ridicole che un essere umano nella posizione di Jacobs potesse fare, ed è profondamente imbarazzante per il leader del Partito Democratico di New York non solo averlo fatto, ma poi ha usato la piattaforma pubblica del Partito per difenderlo.
È ormai tempo che Jay Jacobs se ne vada. Ma siamo nell'era della politica post-scusa , e purtroppo nessuno sembra sapere come tirarlo fuori. Secondo le regole del partito, "i funzionari possono essere rimossi con il voto della maggioranza dei membri del Comitato di Stato in qualsiasi riunione in cui sia stata data comunicazione ai sensi dell'articolo IV di tali questioni".
Sì, ora sono una di quelle che immagino siano forse un massimo di cinque persone che hanno letto le regole del Partito Democratico di New York, che sono scritte in modo tale da essere noiose da sciogliere la mente, quasi incomprensibili. Lungi da me dire che questo è intenzionale, ma sono abbastanza sicuro che non sia casuale.
Come mai? Perché questa non è un'entità che si preoccupa della responsabilità. Se lo fosse, non porrebbe un potere così irragionevole e indebito nelle mani del presidente. Il Presidente nomina tutti i membri del Comitato. Il presidente controlla i finanziamenti. Il presidente è eletto nominalmente, ma per tutto il tempo che qualcuno con cui ho parlato può ricordare, è stato scelto personalmente da Cuomo, che ha poi ordinato ai suoi lacchè - che costituiscono ancora la maggioranza del partito - di votare per il ragazzo che sapeva sarebbe stato in la sua tasca.
Cuomo è tecnicamente andato, ma il marciume dei suoi modi—e le conseguenze del potere che ha consolidato—rimane. Le richieste di dimissioni di Jacobs potrebbero aver forzato le sue scuse, ma non avrebbero mai portato a ciò che effettivamente chiedevano, e le persone che le hanno fatte dovevano saperlo. E il voto che potrebbe rimuoverlo non avverrà mai, perché il partito rimane pieno di compari della macchina di Cuomo che violano gli standard etici del partito, che dichiarano "la fiducia del pubblico nella leadership del partito".
Le due cose principali enfatizzate dai principi del partito? Non cercare un guadagno personale e "attirare quei cittadini più qualificati per servire e non ostacolare irragionevolmente o inutilmente il loro reclutamento e mantenimento".
Il che ci porta ad affrontare il piccolo scavo a Walton che Jacobs ha fatto, con la sua piccola osservazione sulla "bassa affluenza". È un bel momento per Jacobs di preoccuparsi improvvisamente della bassa affluenza alle urne. Brown non ha fatto nulla per ottenere il voto, una strategia collaudata dall'establishment democratico di New York, che si preoccupa solo di mantenere il potere per coloro che già lo hanno. La bassa affluenza alle urne è stata una priorità bassa per i Democratici di New York per molto tempo: non hanno fatto nulla per affrontare il suo costante declino dagli anni '80. Se volessero effettivamente aumentare l'affluenza alle urne, una buona strategia potrebbe essere quella di accogliere i nuovi arrivati nel partito, sapendo che quei nuovi candidati e la nuova energia che portano hanno anche il potenziale per attivare nuovi elettori.
Cosa ha fatto invece Jay Jacobs?
Ha scoraggiato i candidati che alla fine hanno sconfitto la Conferenza Democratica Indipendente (IDC) abilitata dalla macchina di Cuomo , un gruppo democratico solo per nome che ha costantemente ostacolato gli obiettivi presunti e persino dichiarati del partito, dando effettivamente ai repubblicani, ma in realtà, Andrew Cuomo, più potere di quanto avrebbero mai dovuto avere in uno stato come New York. Ha ripetutamente esercitato pressioni contro la legislazione che aiuterebbe i più vulnerabili dello stato , rendendo il Partito Democratico appena identificabile come diverso anche solo nominalmente dalle loro controparti repubblicane. Ha dedicato energie al tentativo di eliminare il Partito delle famiglie lavoratrici come parte di una vendetta politica guidata da Cuomo, quando avrebbe dovuto aiutare a facilitare il sistema di finanziamento pubblico dello stato, che ha lo scopo di aiutare i nuovi candidati a entrare in carica, piuttosto che continuare a consolidare il potere in una Vecchia Guardia che guarda solo a se stessi, piuttosto che ai loro elettori.
È importante notare, tuttavia, che nonostante ciò che Byron Brown e Jay Jacobs e altri cercano di mantenere lo status quo che vede il 43% dei bambini di Buffalo che vivono in povertà, le primarie del sindaco vinte da India Walton hanno avuto un'affluenza del 20%, coerente con le recenti primarie del sindaco democratico in quella città, e in realtà più alte delle altre tre principali primarie di partito che si sono svolte in quel giorno . Minare la vittoria di Walton è un altro atto di disonestà da parte di persone che non hanno nulla da mostrare a se stesse: nessuna piattaforma reale, nessuna strada reale per il progresso o il miglioramento, solo bugie e calunnie e prese disperate per mantenere lo status quo che funziona per loro e danneggia il vasto maggioranza delle persone che dovrebbero rappresentare.
Allora cosa si deve fare?
Quando sono scoraggiato dalla politica del Partito Democratico di New York, guardo alle persone che hanno lavorato oltre quella delusione e sono passate all'azione, contro ogni previsione. Quindi lascio a uno di loro l'ultima parola qui:
