Nessuno è più locale

Sto pubblicando questa serie di articoli per condividere e discutere le mie elucubrazioni su come affrontare un mondo travagliato e disordinato. Puoi “seguirmi” per non perdere mai un articolo.

Nonostante vi siano alcune delle leggi sulle armi più severe della nazione, le recenti sparatorie di massa dimostrano che non sono sufficienti per proteggere i californiani dalla violenza armata [i] . Le armi vietate in California possono essere facilmente importate da Stati che hanno leggi molto più indulgenti.

Il punto è che siamo totalmente interconnessi. Ciò che accade in una parte del paese riguarda tutti noi ovunque. Il risultato è che non ci sono problemi perfettamente locali. Non si può dire abbastanza: ciò che accade in una parte del Paese riguarda tutti noi.

Non c'è da stupirsi perché l'editorialista del Conservative New York Times Bret Stephens abbia chiesto l'abrogazione del secondo emendamento [ii] . Quoto:

“…Sono favorevole all'abrogazione del Secondo Emendamento, non per vietare le armi ma per rendere molto più difficile per chiunque possederle. Altrimenti, in un paese con più armi da fuoco che persone, dubito che il normale controllo delle armi possa fare davvero la differenza…”

A cui aggiungerei che sono favorevole all'abrogazione del Secondo Emendamento perché costituisce la più grande minaccia per una società sana e pacifica. Come io e altri abbiamo ripetutamente affermato, se più pistole fossero la risposta, allora gli Stati Uniti dovrebbero essere il paese più sicuro del pianeta, cosa che non è di gran lunga.

Per un altro, considera come con la morte di Tire Nichols a Memphis, la cattiva condotta della polizia [iii] è diventata un problema importante per i dipartimenti di polizia di tutto il mondo. Con oltre 18.000 singoli dipartimenti di polizia a livello nazionale, è difficile se non impossibile avere standard nazionali coerenti per quanto riguarda l'uso della forza per reprimere comportamenti violenti. Laddove altri paesi hanno forze di polizia nazionali, garantendo così standard uniformi, siamo ostacolati dalla sua mancanza.

E poi c'è sempre l'incombente questione dell'aborto. Con il ribaltamento di Roe Versus Wade, entrambe le parti, Pro-Choice e Pro-Life, hanno portato la battaglia a singoli Stati [iv] . Laddove i sostenitori dell'aborto hanno esortato i legislatori statali ad approvare leggi che garantiscano il diritto delle donne a controllare il proprio corpo, i sostenitori dell'anti-aborto hanno fatto tutto il possibile per rendere illegali gli aborti anche nei casi di stupro e incesto. Sono le donne costrette, che se non possono abortire nello Stato in cui risiedono, a recarsi in altri Stati dove possono farlo. Ciò ovviamente presuppone che si abbiano sia i mezzi che il tempo per viaggiare. Sebbene funzioni per molti, nondimeno favorisce il divario sempre più ampio tra di noi.

Se fosse necessaria una prova su come tutte le questioni chiave che dobbiamo affrontare sono nazionali, armi, polizia e aborto dovrebbero fare il lavoro.

O impariamo ad affrontare il fatto che i problemi principali che ci perseguitano sono nazionali e ad affrontarli come tali, o continueremo a non essere in grado di fare nulla di veramente significativo al riguardo.

Post scriptum:

Se sono necessari altri esempi, allora l'edizione del mercoledì del New York Times ne fornisce uno tempestivo [v] . Dati gli alti costi della vita a New York, i residenti neri in particolare stanno fuggendo dalla città alla ricerca di luoghi più convenienti in cui vivere. Che sia dall'altra parte del fiume nel New Jersey o negli Stati del sud, gli effetti sull'iscrizione alle scuole cittadine sono stati significativi. In effetti, le scuole pubbliche hanno perso più di 100.000 studenti negli ultimi cinque anni. Ha anche sconvolto il mercato del lavoro della città. E, mentre il Sud può rivelarsi vantaggioso nel breve periodo, è tutt'altro che chiaro che lo sarà nel lungo periodo man mano che sempre più persone si trasferiscono.

[i] Shawn Hubler e Amy Harmon, "For California, Soul Searching On Gun Laws", The New York Times, 30 gennaio 2023, PP A1 e A14.

[ii] Gail Collins e Bret Stephens, "Non possiamo semplicemente arrenderci e scrollare le spalle in silenzio", The New York Times, martedì 31 gennaio 2023, P A18.

[iii] Jessica Jaglois, Nicholas Bogel-Burroughs e Mitch Smith, "Il rapporto ufficiale non corrisponde alle telecamere del corpo", The New York Times, martedì 31 gennaio 2023, PPA1 e A12.

[iv] Kate Zernike, "Entrambi i lati dell'aborto si battono zero sulle costituzioni statali", The New York Times, domenica 29 gennaio 2023, PP. 1 e 21.

[v] Troy Closson e Nicole Hong, "A Black Exodus and Its Effect on New York City", The New York Times, mercoledì 1 febbraio 2023, PP A1 e A22.

Ian I. Mitroff è considerato uno dei principali fondatori del moderno campo della gestione delle crisi. Ha conseguito una laurea, un master e un dottorato di ricerca in ingegneria e filosofia della scienza dei sistemi sociali presso la UC Berkeley. È professore emerito della Marshall School of Business e della Annenberg School of Communication della USC. Attualmente è Senior Research Affiliate presso il Center for Catastrophic Risk Management, UC Berkeley. È membro dell'American Psychological Association, dell'American Association for the Advancement of Science e dell'American Academy of Management. Ha pubblicato 41 libri. Il suo ultimo è: The Socially Responsible Organization: Lessons from Covid , Springer, New York, 2022.

Credito fotografico: pingnews.com/Flickr