집단면역이란?

2000년 책 " 나홀로 볼링 "에서 정치학자 로버트 D. 퍼트남은 미국의 사회적 자본이 쇠퇴하고 있다고 주장했다. 그 점을 뒷받침하는 한 가지 방법으로 Putnam은 지역 사회 조직의 회원 자격과 관련된 통계를 지적했습니다. Putnam에 따르면 사람들은 단순히 서로를 덜 봅니다. 거리에서 이웃을 만나거나, 지역 사회의 다른 구성원과 어울리거나, 집 밖에서 다른 사람을 알 기회가 없었습니다. 그리고 그것은 당신이 당신의 집에 있는 사람들을 본다면 — Putnam은 텔레비전 과 인터넷 과 같은 기술 이 누구와도 이야기할 필요를 완전히 무효화했다고 믿었습니다.

퍼트넘의 요점은 책 제목에 요약되어 있습니다. 미국 사람들은 볼링을 더 많이 치고 있지만 그들은 스스로 동네 골목으로 향하고 있었습니다. 매주 같은 그룹의 사람들과 리그에 가입하고 친목을 다지는 구시대는 끝났습니다. 이제 사람들은 모든 사회적 연결과 볼링에서 차단되었습니다.

그러나 Putnam이 감소하는 사회적 자본에서 발생할 수 있다고 믿는 사회적 문제를 넘어서 "모든 사람이 스스로" 접근하는 방식은 공중 보건에 엄청난 영향을 미칠 수 있습니다. 바이러스성 질병으로부터 지역사회의 인구를 유지하는 것은 부분적으로 집단 면역 의 성공에 달려 있습니다 . 집단 면역은 숫자로 보는 안전 원칙에 기초합니다. 더 많은 사람들이 백신 접종 을 통해 또는 이미 질병에 걸린 것을 통해 특정 바이러스 에 면역 이 되면, 그들 자신이 면역이 없더라도 더 많은 사람들이 질병으로부터 보호됩니다.

요점을 설명하기 위해 사람들이 혼자 볼링을 치고 있는 그 볼링장으로 돌아가 보겠습니다. 첫 번째 차선에 있는 남자가 인플루엔자 에 걸리고 두 번째 차선에 있는 여자에게 전염된다고 가정해 보겠습니다. 그 여성이 인플루엔자에 면역이 없다면 볼링장에 있는 모든 사람이 고통을 겪을 때까지 이 질병은 계속해서 유행할 것입니다. 그러나 그 여성이 면역이 있으면 바이러스가 갈 곳이 없기 때문에 질병은 그녀와 함께 멈춥니다(이 예의 남성은 다른 사람과 접촉하지 않았다고 가정). 그녀의 면역으로 그녀는 그 해에 독감 예방 주사를 맞지 않더라도 다음 차선에 있는 모든 사람들을 보호했습니다.

간단하게 들리죠? 하지만 그렇게 간단하지 않을 수 있습니다.

예방 접종 및 집단 면역

우리 중 많은 사람들에게 수두 (임상계에서는 수두로 알려짐)는 어린 시절의 일상적인 부분이었습니다. 경미한 성가심이지만 생명을 위협하는 경우는 드뭅니다. 그렇기 때문에 1995년에 수두 백신 이 도입되었을 때 약간의 회의론이 있었습니다. 그럼에도 불구하고 미국에서는 어린이들에게 예방 접종을 하도록 압력을 가했고 연구에 따르면 이러한 노력이 질병과 수두에 엄청난 영향을 미쳤음을 보여줍니다. 그와 관련된 비용. 2012년 기준으로 백신 접종 전 기간에 비해 수두 입원 건수는 93%나 감소했습니다. 2차 접종이 권고된 2006년부터 2012년 사이에 입원율이 38% 더 감소하여 모든 비용이 절감되었습니다[출처: CDC ].

수두 백신에 대한 추진은 어린이와 그의 급우를 보호할 뿐만 아니라 수두에 걸리지 않았을 수 있는 조부모도 보호할 수 있습니다. 노인을 보호하는 것은 우리 중 많은 사람들이 매년 겨울에 대비하는 또 다른 예방 접종인 독감 예방 접종 뒤에 있는 아이디어이기도 합니다. 2010년 이후 매년 12,000~61,000명의 미국인이 독감 으로 사망했습니다 [출처: CDC ]. 그 중 독감으로 인한 사망의 90%와 입원의 50~70%가 65세 이상입니다[출처: CDC ]. 노인들은 독감 예방 주사를 맞도록 권장되지만, 균이 있는 손주를 포함할 수 있는 관리인과 방문객을 포함하여 주변의 무리가 예방 접종을 받는 경우 실제로 더 효과적입니다.

소아마비 백신의 성공은 인구를 보호하기 위해 예방 접종을 사용하는 것의 이점을 보여주었고, 집단 면역은 홍역, 볼거리, 천연두를 포함하여 수두와 독감 이외의 모든 질병에 대해 달성될 수 있습니다. 그리고 무리 면역이라는 용어는 전체 무리가 예방 접종을 받아야 함을 의미하는 것처럼 보이지만 특정 비율이 예방 접종되면 전체 무리가 보호됩니다. 수학적 모델을 사용하여 전염병을 예방하기 위해 예방 접종을 받아야 하는 인구 비율을 정확히 결정할 수 있습니다. 예를 들어 인구의 약 80~85%가 소아마비 백신을 접종하면 집단 면역이 달성됩니다. 그러나 홍역은 소아마비보다 전염성이 높기 때문에 집단 면역을 얻으려면 인구의 90~95%가 예방 접종을 받아야 합니다[출처:옥스포드 백신 그룹 ].

그러나 무리 면역이 달성되었다고 해서 완전히 안전한 것은 아닙니다. 백신 자체는 100% 효과적이지 않으며 질병은 여전히 ​​면역이 없는 사람들을 공격할 수 있습니다. 어떤 경우에는 예방 접종이 몇 년 동안만 유효하기 때문에 발병 당시 대부분의 무리가 보호를 받았을 수 있습니다. 소아기 예방 접종은 발병 연령을 늦출 수 있습니다. 예를 들어, 임산부 가 풍진이나 독일 홍역에 걸리면 그녀와 태아가 질병을 견디는 아이보다 훨씬 더 많은 합병증에 직면하게 됩니다.

따라서 백신이 효과가 없거나 무리에서 대규모 발병을 미루는 경우 백신이 전혀 필요합니까? 어떤 사람들은 팔에 총을 맞은 것이 무리를 이롭게 할 가치가 없다고 생각합니다.

' 백신 ' 이라는 단어 가 마음에 두려움을 준다면 소아마비가 걱정되는 시대가 아니라 경미한 자극부터 죽음에 이르는 부작용으로 백신이 화제가 되는 시대가 도래했을 가능성이 큽니다. 가장 주목할만한 예는 아마도 특정 아동용 백신의 티메로살이 자폐증을 증가시켰을 수 있다는 주장(지금까지 과학적 연구에 의해 뒷받침되지 않음)에 관한 논쟁일 것입니다. 오늘날 백신과 자폐증 사이의 연관성을 뒷받침하는 과학적 증거가 부족하고 대부분의 아동용 백신에 티메로살이 더 이상 사용되지 않는다는 사실에도 불구하고 일부 사람들은 이러한 예상되는 위험에 어린이를 노출시킵니다.

That means that levels of vaccinations have dropped, particularly in certain parts of the United States where exemption from vaccinations is granted for religious, philosophical or personal reasons. But socioeconomic factors appear to play a bigger role than religious or personal reasons for lack of vaccination. A 2017 CDC summary noted that the percentage of children without any vaccines has risen to 1.3 percent (for children born in 2015), compared with a 2001 survey that found 0.3 percent of children aged 19 to 35 months hadn't been vaccinated at all. The summary found this was significantly more common among children who were uninsured, Medicaid-insured or who live in rural areas – 17.2 percent of unvaccinated children were uninsured, for instance, compared with 2.8 percent of all children [source: Hill].

CDC 데이터를 사용한 건강 테스트 센터( Health Testing Centers )의 연구에 따르면 2018년에 27개 주에서 예방 접종률이 주 목표보다 낮은 유치원 인구가 있는 것으로 나타났습니다.

예방 접종을 거부하는 부모 는 집단 면역에 의존하여 자녀를 보호할 수 있다고 생각할 수 있습니다. 예방 접종을 받지 않은 어린이는 예방 접종을 받은 어린이의 보호를 받을 수 있습니다. 그러나 자녀에게 예방 접종을 한 일부 부모는 이것을 무료로 간주합니다. 또한 부모의 두려움으로 인해 예방 접종률이 떨어지기 때문에 무리, 특히 가장 약한 구성원의 안전이 손상될 수 있습니다. 일부 어린이는 건강상의 이유로 백신 접종을 할 수 없으며 면역을 위해 무리에 의존해야 합니다.

공중 보건 당국자들은 집단 면역이 자신의 이익을 위해 너무 성공적이었을 수 있다고 우려하고 있습니다. 과거에는 모든 어린이가 예방 접종을 받았기 때문에 오늘날 많은 부모들은 백신을 구할 수 없는 국가에서 여전히 만연하는 질병인 광범위한 소아마비 발병이나 홍역 발병의 영향을 보지 못했습니다. 그러나 그 부모들이 보았을 수도 있는 것은 백신에 대한 극단적인 반응에 대한 보고에 대한 보고는 일반적으로 매우 드물지만 백신 접종의 부작용을 자세히 설명하는 보고입니다. 예를 들어, 소아마비 백신으로 인해 연간 8명이 사망하는 것으로 생각됩니다. 무섭지만, 보건 당국자들은 그 공포가 철폐에 대한 공포가 풍토병이었던 소아마비 전염병의 정점과 비교할 수 없다고 말합니다.

예방접종을 하지 않은 아이들은 걸어다니는 것만으로도 집단 면역에 위협이 되지만, 일부 사람들이 예방 접종을 거부하는 것은 분명히 수요와 공급 시스템에 영향을 미칩니다. 특정 백신에 대한 수요가 감소하면 제조되지 않을 수 있습니다. 즉, 진정으로 혜택을 받고 보호가 필요한 사람들은 더 이상 백신에 접근할 수 없습니다. 다시 말해, 독감 예방 주사를 맞을 의도는 있지만 절대 하지 않는 사람들이 무심코 사용 가능한 백신의 수준을 급락시켜 무리를 강화하기 어렵게 만들 수 있습니다.

과학이 주요 질병을 다루는 데 먼 길을 왔다고 해서 대규모 발병이 더 이상 발생할 수 없다는 의미는 아닙니다. 2020년 코로나바이러스감염증 -19(COVID-19) 대유행으로 인해 의료 전문가와 세계 지도자들은 장기적으로 바이러스와 싸우기 위한 최선의 조치가 무엇인지 고심하고 있습니다. 그러나 집단 면역이 일부 질병에 효과적이기는 하지만 이것이 COVID-19에 대한 실행 가능한 솔루션인지 여부는 아직 알 수 없습니다.

사실, 지금까지의 증거는 집단 면역이 현실적인 선택이 아닐 가능성이 있음을 시사합니다. 예를 들어, 스웨덴 국가는 시민들에게 선택적 지침을 제공하고 집단 면역에 의존하기 위해 나머지 세계 대부분에서 채택한 사회적 제한을 피하기로 결정했습니다. 2020년 4월의 초기 보고서에 따르면 스웨덴은 8%의 COVID-19 사망률을 경험했으며 이웃 덴마크(4%)와 노르웨이(2% 미만)에 비해 훨씬 더 많이 시행되었습니다. 시작부터 제한 사항 [출처: Gittins ]. 영국 정부는 원래 대중의 항의가 더 엄격한 조치를 취하도록 강요할 때까지 유사한 접근 방식을 따르기로 결정했습니다. 스웨덴 정부 보건국장은 5월까지 스웨덴에서 집단 면역 이 가능할 수 있다고 주장.

COVID-19에 대한 학파는 실질적으로 나날이 바뀌고 있지만 집단 면역이 모든 사람이 기도하는 기적의 해결책이 아닐 수도 있다는 것은 당연합니다. 이는 COVID-19를 유발하는 바이러스(SARS-CoV-2)가 시간이 지남에 따라 변이한다는 점에서 다른 코로나바이러스 및 인플루엔자와 유사하기 때문입니다. 돌연변이가 발생하면 이전 감염의 항체가 보호 기능을 거의 제공하지 못합니다. 따라서 2020년에 코로나19에 걸린 사람들은 몇 개월에서 1, 2년 동안 보호받을 수 있지만 평생 면역은 확실히 희박 [출처: D'Souza and Dowdy]. 이 특정 변종 COVID-19가 기적적으로 돌연변이가 발생하지 않는 것으로 판명되더라도 집단 면역에 도달하려면 상당한 시간(수개월 또는 수년)이 걸릴 것입니다. 즉, 대부분의 인구가 예방 접종을 받았거나 이전 감염에 의한 질병에 대한 면역 [출처: Sanchez ].

COVID-19는 독감보다 약 10배 더 치명적이며 노인과 같은 취약한 인구에서 더 높다는 것을 잊지 마십시오. 그 결과, 백신이나 효과적인 치료법이 머지 않아 출시될 것이라고 많은 손가락이 교차하고 있습니다.

원래 게시: 2008년 12월 3일

관련 기사

더 좋은 링크