เดี๋ยวก่อน NFTs เป็นครีเอทีฟคอมมอนส์ใหม่หรือไม่?
Cryptocurrency ได้เข้าสู่สงครามวัฒนธรรมและทุกคนก็เลือกข้าง ผู้ดูแลระบบที่ Creative Commons เพิ่งค้นพบว่าผู้สนับสนุนหลายคนของพวกเขาไม่สามารถทนต่อ NFT ได้ การทะเลาะวิวาททำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับอนาคตของการเป็นเจ้าของ การแบ่งปัน และมุมมองทางปรัชญาของเทคโน-ยูโทเปียในทุกที่
ครีเอทีฟคอมมอนส์องค์กรไม่แสวงหากำไรที่ออกใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ เป็นผู้จุดไฟแห่งวัฒนธรรมการแบ่งปันทางอินเทอร์เน็ต จุดประสงค์คือเพื่อส่งเสริมเวอร์ชันลิขสิทธิ์ที่อนุญาตให้ทุกคนใช้และแจกจ่ายภาพได้ ในขณะที่ศิลปินสามารถเลือกและเลือกจากเมนูสิทธิพิเศษได้ ใบอนุญาตบางรายการอนุญาตให้บุคคลทำการค้าและจัดการงาน ใบอนุญาตบางส่วนอนุญาตให้บุคคลที่สามแชร์ภาพตามที่เป็น และทั้งหมดกำหนดว่าศิลปินจะได้รับเครดิต ด้วยเหตุนี้ เรามีวิกิมีเดียคอมมอนส์และวิธีสร้างมีมที่ถูกต้องตามกฎหมายมากมาย
ผู้คลางแคลง Blockchain และWeb3 พิจารณาว่า NFTs เป็นหลอดทิวลิปของเนเธอร์แลนด์สำหรับนักเก็งกำไรที่ใช้ศิลปะเป็นแนวหน้าในการชื่นชมคุณค่า และส่งต่อกระเป๋าไปยังคนเลวรายต่อไป นี่คือเหตุผลที่ผู้แสดงความคิดเห็นบนไทม์ไลน์ Twitter ของ Creative Commons ไม่ชอบทวีตนี้ : “มาดูวิธีที่พิพิธภัณฑ์เริ่มใช้ NFT เพื่อให้ความรู้แก่สาธารณชน สร้างแหล่งรายได้ใหม่ และดึงดูดผู้ชมของพวกเขา” จากนั้น องค์กรก็เชื่อมโยงกับการอภิปรายรอบข้างของพิพิธภัณฑ์เกี่ยวกับ NFTs บนcuseum.com
นักวิจารณ์บล็อคเชน David Gerard กล่าวหา Creative Commons ว่า “ชิลลิง” สำหรับสาเหตุ NFT เพราะในความเห็นของเขา “ประมาณ 100% ของคนที่พูดว่า NFT นั้นดีทุกที่ต่างก็เป็นชิลลิง” ผู้แสดงความคิดเห็นเรียกทวีตว่า "น่าละอาย" "น่าอาย" และ "น่าขยะแขยง" ตรงประเด็น: "จะเข้ากันได้กับภารกิจของครีเอทีฟคอมมอนส์อย่างไร"?
โดยสรุป NFT สามารถจัดเรียงให้สอดคล้องกับภารกิจของ Creative Commons ได้เนื่องจากสามารถแยกการแบ่งปันจากการเป็นเจ้าของได้ NFT คือใบรับรองความเป็นเจ้าของในบล็อคเชน โดยทั่วไปแล้วจะรวมถึงลิงก์ไปยังรูปภาพหรือไฟล์ที่เกี่ยวข้องในข้อมูลเมตา เว้นแต่ศิลปินจะมอบลิขสิทธิ์ให้กับผู้ซื้อในข้อตกลงการขาย ศิลปินยังคงสงวนลิขสิทธิ์ นี่เป็นธรรมเนียมในชีวิตจริง ซึ่งช่วยให้ศิลปินสามารถแจกจ่ายโปสการ์ดหรือภาพพิมพ์ภาพวาดได้ แต่บนอินเทอร์เน็ต นี่หมายความว่าศิลปินสามารถแชร์ข้อมูลภาพหรือเสียงที่เหมือนกันกับไฟล์ NFT กับทุกคนต่อไปได้ เพื่อ ความสุข ของผู้คลิกขวาผู้ซื้อใช้เงินหลายพันหรือหลายล้านดอลลาร์ไปกับสัญญาที่แนบมากับไฟล์ที่ลิงก์ใน NFT
ผลลัพธ์นั้นฟังดูคล้ายกับครีเอทีฟคอมมอนส์ ในช่วงการปฏิวัติเว็บครั้งใหญ่ในช่วงต้นทศวรรษ 2000 ผู้ก่อตั้ง Lawrence Lessig คาดการณ์อย่างถูกต้องว่าวัฒนธรรมการรีมิกซ์เรียกร้องให้มีลิขสิทธิ์รูปแบบใหม่ เราคาดว่าครีเอทีฟคอมมอนส์จะหาวิธีรักษาคอมมอนส์ไว้ในช่วงการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ครั้งต่อไป
ทางโทรศัพท์ Lessig (ซึ่งปัจจุบันเป็นสมาชิกคณะกรรมการของ CC) ได้เปรียบเทียบ NFT กับโอกาสในการซื้อและเก็บรูปปั้นไว้ ในขณะที่แชร์รูปภาพของรูปปั้นโดยใช้ใบอนุญาต CC BY “นั่นเป็นความคิดเดียว ฉันคิดว่าไม่มีใครพูดถึง” เขากล่าว (Lessig เช่น Catherine Stihler CEO ของ Creative Commons ชี้แจงหลายครั้งว่าไม่มีใครควรส่งเสริม NFT เว้นแต่จะรับประกันได้ว่าปราศจากคาร์บอน)
แต่ตลาดที่ขับเคลื่อน NFTs บ่อนทำลายความหวังของอินเทอร์เน็ตที่เป็นอิสระและมีความสุขในการแบ่งปัน ผู้คนได้รับใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์เพราะพวกเขาเป็นผู้ศรัทธาที่แท้จริงในการแบ่งปัน ผู้คนทำเงินและซื้อ NFT เพราะพวกเขาต้องการทำเงิน นักสะสมมีอำนาจทั้งหมดในการควบคุมเงื่อนไขการขาย รวมถึงข้อกำหนดด้านลิขสิทธิ์ เนื่องจากเงินของพวกเขามีความต้องการสูงกว่างานศิลปะ
ในที่สุด นักสะสมอาจตัดสินใจว่าพวกเขาต้องการซื้อจากผู้ชายที่จะโอน IP ให้พวกเขาด้วย นั่นคือสิ่งที่ Bored Ape Yacht Club ซึ่งเป็นกลุ่มที่ขายการ์ตูนลิงเบื่อของ NFT ซึ่งทำขึ้นเป็นสองเท่าของโทเค็นสมาชิก ให้ใบอนุญาตลิขสิทธิ์แก่ผู้ถือวานรซึ่งสามารถจับลิงของตนได้อย่างอิสระ บางคนแนะนำว่านี่อาจเป็นสาเหตุที่ราคาของลิงเพิ่มขึ้นในขณะที่CryptoPunk ที่จำกัดลิขสิทธิ์ มากขึ้นกำลังตกต่ำ
หรือนักสะสมอาจไปในทิศทางที่ต่างออกไปและตัดสินใจให้สิทธิ์แก่ศิลปินในการปฏิเสธครั้งแรก ซึ่งเป็นสิทธิ์ที่ศิลปินมักชอบที่จะรักษาไว้เพื่อจับตาดูความผันผวนของราคางานในตลาด แต่นั่นไม่ใช่การรับประกันหรือแบบจำลอง เป็นเพียงเอกสารแจก ศิลปินรับสิ่งเหล่านั้นตราบเท่าที่ยังมีการอุปถัมภ์
“หาก NFTs นำเสนอสิ่งใหม่ๆ ในส่วนที่เกี่ยวกับลิขสิทธิ์ ฉันคิดว่าความเข้าใจของ Creative Commons นั้นยินดีเป็นอย่างยิ่ง” Kyle McDonald ศิลปินที่ทุ่มเทวิจัยเพื่อศึกษาพลังงานที่เสียของการขุด ethereum กล่าวกับ Gizmodo ผ่าน DM “แต่ฉันไม่คิดว่า NFTs จะแนะนำอะไรใหม่ๆ เกี่ยวกับลิขสิทธิ์ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องโชคร้ายที่ Creative Commons จะมีส่วนร่วมกับหัวข้อนี้อย่างไม่มีวิจารณญาณ เนื่องจากอาจเกิดอันตรายจาก NFT”
นี่คือเหตุผลที่แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะวางจุดยืนที่เป็นกลางเกี่ยวกับ NFTs: พวกเขากำลังขับเคลื่อนกลุ่มความมั่งคั่งแบบเสรีนิยมที่ตระหนักถึงสิ่งที่เป็นเจ้าของส่วนใหญ่บนโลกนี้เป็นเจ้าของอยู่แล้ว คนเหล่านี้ต้องการเร็วเพื่อซื้อดาวเคราะห์เสมือนใหม่ทั้งหมด (เช่น MeTavErsE) ในขณะที่ร่วมเพศกับโลกที่เรามีอยู่ในปัจจุบัน
“ฉันติดตาม NFT และ web3 อย่างใกล้ชิด และส่วนมากของพวกเขามีอุดมคติแบบฝ่ายซ้ายแบบใหม่” แมคโดนัลด์กล่าว “พวกเขาต้องการสร้างเครือข่ายการดูแลและสนับสนุน ฉันไม่รู้ว่าพวกเขาจะเห็นว่าระบบเหล่านี้ออกแบบมาเพื่อจุดประสงค์ที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง” เขาชี้ไปที่การสนทนาในช่วงแรกๆ ในหมู่นักเล่นแร่แปรธาตุเสรีนิยม เช่น “Cyphernomicon” ซึ่งเป็นเอกสารปี 1994 ที่เขียนโดย Tim May ผู้ก่อตั้งขบวนการ crypto-anarchy ที่เสียชีวิตไปแล้ว:
ตอนนี้คงจะเป็นเวลาที่ดีที่จะได้เป็นทิม เมย์ บล็อกเชนมีประโยชน์อย่างมากสำหรับผู้ที่ “มีความสามารถเพียงพอ” ในการหลอกล่อให้ผู้คนซื้อสิ่งที่พวกเขาไม่เข้าใจ นั่นคือกรณีการใช้งานที่กำหนด หาก metaverse ถูกสร้างขึ้นจริง ๆ ( ไม่น่าเป็นไปได้ในระยะเวลาอันใกล้ ) โทเค็นจะเป็นเพียงตัวแทนของการเป็นเจ้าของ
พวกเขายังมีประโยชน์เฉพาะในการประมวลผลธุรกรรมไร้สาระที่ธนาคารอาจเห็นว่ามีความเสี่ยงสูง ธุรกรรมต่างๆ เช่น การซื้อสัญญาอสังหาริมทรัพย์ metaverse จินตนาการเลือนลางว่าเป็นโลกที่เปิดกว้างMinecraft -y hellscape ที่เจ้าของบ้านมีความเท่าเทียมกันอย่างแท้จริงกับการซื้อ "5th Avenue back in the 1800s" เวอร์ชันดิจิทัล (Sandbox metaverse มีที่ดิน 166,464 แปลง ซึ่งปัจจุบันราคาเฉลี่ย 3.6ETH มีมูลค่ารวม 2.3 พันล้านดอลลาร์)
บนใบหน้านี้เป็นเรื่องเหลวไหล เหมือนกับการซื้อสัญญาอสังหาริมทรัพย์กับLunar Registryโดยเชื่อว่าดวงจันทร์จะเป็นจุดหมายปลายทางยอดนิยมสำหรับการอยู่อาศัยและการเดินทาง ใช่ ผู้ชายบางคนบนโลกนี้ได้รับอนุญาตให้ขายสัญญาที่อ้างว่าเป็นเจ้าของที่ดินบนดวงจันทร์ แต่ไม่มีเหตุผลใดที่จะเชื่อได้ว่าสัญญาเหล่านั้นจะมีผลผูกพันทางกฎหมายในกรณีที่คนจำนวนมากเริ่มเคลื่อนตัวไปยังดวงจันทร์
ถึงกระนั้น เจ้าของ Lunar Registry ก็เป็นผู้ริเริ่มในอุตสาหกรรมที่มีการแข่งขันกันเพียงเล็กน้อย ดังนั้นอย่างน้อยก็เป็นไปได้เล็กน้อยที่ยางที่ซื้อที่ดินบนดวงจันทร์ในปี 2564 อาจมีการอ้างสิทธิ์อย่างถูกกฎหมายสักวันหนึ่ง
เอาล่ะ ตอนนี้ใครจะเป็นเจ้าบ้านของ metaverse? คนเหล่านี้ค่อนข้างจะซื้อสนามกีฬาและหอคอย metaverse อย่างแท้จริง - นั่นคือสิ่งที่ Creative Commons ทางอินเทอร์เน็ตของ dystopian แปรรูปควรจะป้องกัน เพื่อประโยชน์สูงสุดของ Mark Zuckerberg ในการสร้างเศรษฐกิจขนาดใหญ่สำหรับอึดิจิทัลที่ไม่จำเป็นซึ่งไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายในการผลิต เช่นเดียวกันสำหรับมหาเศรษฐี Jensen Huang ซีอีโอของ บริษัท GPU Nvidia ซึ่งคาดการณ์ว่าเศรษฐกิจ metaverse จะมีขนาดใหญ่กว่าสำหรับวัตถุที่สัมผัสได้ Cathy Wood ผู้นำกลุ่มนักลงทุนคาดการณ์ตลาดมูลค่าหลายล้านล้านดอลลาร์ คนที่ขายตั๋ว Justin Bieber ที่สนามกีฬาดิจิทัลของ NFT คงไม่ต้องการให้มีพวกเลียนแบบที่ไม่ใช่ NFT โผล่ขึ้นมาแถวๆ ละแวกนั้น
ใช่ ทุกคนอ้างว่าเป็นเจ้าของดวงจันทร์ นี่คือเหตุผลที่ Vili Lehdonvirta ศาสตราจารย์ด้านสังคมวิทยาเศรษฐกิจและการวิจัยทางสังคมดิจิทัลที่ Oxford Internet Institute ดุฉันว่า "มีส่วนร่วมในการเก็งกำไรเพื่อปกปิดความทุกข์ยาก"
“ครั้งหนึ่งในชีวิตที่สองก็มีอสังหาริมทรัพย์บูมเช่นกัน” เขาเขียน “มันจบลงยังไง”
