Was ist etwas, von dem Sie nicht glauben können, dass Sie es einem Polizisten erklären mussten?
Antworten
Ich musste einmal das Konzept der „Präemption“ eines Beamten der Polizeibehörde von Gwinnett County, Georgia, erklären.
Er ging davon aus, dass der Staat Georgia ein Gesetz erlassen würde, und dann würden der Landkreis und die Städte ihre zusätzlichen kleinen Beschränkungen hinzufügen. Auf diese Weise würden die Landkreise und Städte das staatliche Gesetz „vorwegnehmen“.
Ich musste tatsächlich eine Kopie des georgischen Gesetzes hervorholen, in der genau erklärt wurde, was Vorkaufsrecht ist (dass der STAAT die Verordnungen, Regeln, Proklamationen usw. einer niedrigeren politischen Organisation vorwegnimmt (wenn man so denken muss, außer Kraft setzt).
Glücklicherweise konnte ich mich leicht auf ein Gesetz berufen: OCGA § 16-11-173 :
(a)(1) Die Generalversammlung erklärt, dass die Regulierung von Schusswaffen und anderen Waffen eigentlich eine Angelegenheit von allgemeinem, landesweitem Interesse ist.
(2) Die Generalversammlung erklärt ferner, dass die rechtmäßige Entwicklung, Vermarktung, Herstellung und der Verkauf von Schusswaffen, Munition und anderen Waffen an die Öffentlichkeit keine unverhältnismäßig gefährliche Tätigkeit darstellt und per se keine Belästigung darstellt.
(b)(1) Sofern in Unterabschnitt (c) dieses Kodexabschnitts nichts anderes bestimmt ist, darf keine Bezirks- oder Kommunalkörperschaft, weder durch Zoneneinteilung, durch Verordnung oder Beschluss oder auf andere Weise, noch durch eine Agentur, einen Vorstand, eine Abteilung, eine Kommission oder eine politische Behörde Unterabteilung, Schulbezirk oder Behörde dieses Staates, mit Ausnahme der Generalversammlung, regeln durch Regel oder Verordnung oder auf andere Weise in irgendeiner Weise : [ Liste der Dinge folgt ]……
Er rief trotzdem seinen Vorgesetzten an, der den jungen Beamten aufklären musste. (Und mit jung meine ich naiv, nicht jung an Jahren).
„Was ist etwas, von dem Sie nicht glauben können, dass Sie es einem anderen Polizisten erklären mussten?“
Ein anderer Beamter wollte ein Auto anhalten, weil es an einer mit einem Vorfahrtsschild gekennzeichneten Kreuzung nicht angehalten hatte . Allerdings gab es keinen Querverkehr, der den anderen Fahrer zum Anhalten und Nachgeben gezwungen hätte (wir standen hinter dem „Täter“).
Als Referenz finden Sie hier die entsprechende Satzung aus den Illinois Compiled Statutes:
(625 ILCS 5/11-1204) Stopp- und Vorfahrtsschilder.
(c) Der Fahrer eines Fahrzeugs, das sich einem Vorfahrtsschild nähert, wenn es aus Sicherheitsgründen zum Anhalten erforderlich ist, muss anhalten, bevor er den Zebrastreifen auf der gegenüberliegenden Seite der Kreuzung betritt, oder, falls kein Zebrastreifen vorhanden ist, an einer deutlich markierten Haltelinie, aber wenn keine, dann an der Stelle, die der kreuzenden Fahrbahn am nächsten liegt und von der aus der Fahrer Sicht auf den herannahenden Verkehr auf der kreuzenden Fahrbahn hat.
Er bestand darauf, dass er das Auto anhalten und den Fahrer verurteilen sollte, weil er nicht am Vorfahrtsschild angehalten hatte. Schließlich erklärte ich ihm unmissverständlich, dass es keinen Grund gebe, einen Autofahrer an einem Vorfahrtsschild anzuhalten, ohne dass an der Kreuzung Querverkehr herrschte. Er argumentierte weiter und ging schließlich zu einem Vorgesetzten, um sich darüber zu beschweren, dass ich in dieser Angelegenheit falsch lag, und der Sergeant sagte ihm, dass er dumm sei, das zu denken.
Nicht der hellste Buntstift in der Schachtel ...