Wer ist der klügste Mensch der Welt?
Antworten
Mir geht es nicht um diese Frage, sondern darum, ein paar Dinge klarzustellen. Es gibt weder Klugheit noch Dummheit oder mittelmäßige Intelligenz.
Wir müssen genau definieren, was wir damit meinen, denn Intelligenz ist eine Qualität ohne qualitativ absolute Grenzen.
Auch wenn ein Pentium 4 wahrscheinlich nicht die Intelligenz eines Genies erreichen oder Meister im Schach besiegen kann, eine höhere Intelligenz oder Rechenleistung möglich ist , würden andere die Menschheit lieber verdammen (Jay Wacker), als das zuzugeben.
Deshalb machen wir oft unbegründete Annahmen, die auf wenig Logik basieren. Niemand ist so schlau, niemand ist so dumm, durchschnittliche Intelligenz reicht aus, aber wofür? Wir würden hoffen, dass unsere Lebenskämpfe die Kämpfe aller anderen Menschen sind, denn wenn ich nichts bin, kann niemand etwas tun oder etwas sein.
Offensichtlich ist die relative Spanne des menschlichen Intellekts über eine Bevölkerung notwendig für die menschliche Gesellschaft und ist notwendig, weil jede klügere Intelligenz eine Erhöhung des Durchschnitts erfordern würde, da sich Gene in einer Bevölkerung ausbreiten, was unnötig ist, aber nur das Überleben ist notwendig, das Verständnis aller von irgendetwas ist es nicht und Es gibt nicht genügend Partner mit gleicher Intelligenz in der menschlichen Bevölkerung.
Wie mangelhaft ist das Gehirn eines Menschen im Vergleich zu einem anderen? Ist das wirklich genial? Ist das Intelligenz?
Bei dieser Frage geht es darum, wer von allen die geringsten kognitiven Defizite aufweist. Aber das ist eine schwer zu schluckende Pille.
Es ist beschämend, zu jammern, dass man nicht linear einordnen kann, weil wir sonst wüssten, was Intelligenz ist.
Es handelt sich nicht um eine dimensionslose und nicht relative Qualität. Dies zuzugeben bedeutet, zuzugeben, dass dies nur eine Unsicherheit ist. Wenn Menschen keine unendlich intelligenten Wesen sind, dann, wenn Sie nicht mehrere Fragen beantworten können, die andere beantworten können, vielleicht 99,7 % der Bevölkerung bei weitem ...
Vorschlag 1: Bildung und Intelligenz. Ist es möglich, eine Heuristik zu erstellen, für die alle Antworten ableitbar und überprüfbar sind, egal wie vieldeutig die Überlegungen sind?
Wenn ja, wer müsste eine solche Heuristik erstellen, um anderen zu helfen? Wenn Bildung notwendig wäre, wer würde die Informationen entdecken, wenn wir aus dem Nichts kämen? Wir tun so, als ob es möglich wäre, hart an einer Idee zu arbeiten. Wenn Sie einfach alle Permutationen ausprobieren, bis Sie die richtige Antwort erhalten, sind Sie an der Grenze Ihrer Intelligenz, wenn Sie kreativ werden, extrapolieren, schätzen und etwas mit dem Fehler anfangen.
These 2: Allgemeine Intelligenz ist ein Oxymoron. Zu viele Menschen zweifeln an g, ohne zu berücksichtigen, dass mehr als 60 % der Gen. Die Bevölkerung teilt viele primitive kognitive Fähigkeiten, als könne sie sich nicht vorstellen, dass die Vererbbarkeit dieser Merkmale nicht eindeutig, sondern unklar ist.
Wäre ohne eine solche Instanz die für Abstraktion und allgemeine Berechnung notwendige zentrale Kohärenz möglich? Nein. Soziale Fähigkeiten erfordern viel Abstraktion, nicht Masturbation. Es gibt also keine Intelligenz? Denn alles andere als das würde bedeuten, dass wir alle Dschinns im Kopf haben, die verschiedene Disziplinen leiten.
Da also T-Werte mit Y-Werten korrelieren, .88, erwarten wir, dass ein T-Wert von 65 einem Y-Wert von mindestens … entspricht. Nun klammern wir die Variablen heraus, die sehr stark mit allen anderen korrelieren, also statt. 54 statt .99 oder .85. Ein Test mit zehn Korrelationen nördlich von 0,5 bis 0,93 ist also nicht genau?
Natürlich, da Sie dafür üben können, lassen Sie mich die Dinge klären.
Intelligenz ist das, was man tut, wenn man nicht weiß, was man tun soll, weil man sich nicht damit beschäftigt hat. Ich habe hart daran gearbeitet. Wer ist besser im Spiel, wer auf Anhieb schnell ins Ziel kommt? Wer ist nur langsam fertig? Derjenige, der durch zermürbendes Ausprobieren das Ziel erreicht? Würde ihm das in anderen Spielen helfen? Nein. Wäre der Erste in anderen Spielen gut? JA!
Vorschlag 3: Statistische Normalisierung. Wie finden wir den Durchschnitt? Nun, wir finden eine Stichprobe von Personen zwischen 2.200 und 4.800, die sich über SES, Bildungsniveau, Altersgruppen und mehr erstrecken. Die Unterschiede sind also mehr oder weniger angeboren. Aufgrund der Binomialverteilung großer Zahlen haben wir eine Seltenheit, die nicht willkürlich ist, und wir wissen, dass 99,7 % der Menschen einen Wert von 70 bis 130 erreichen sollten. Wenn also der durchschnittliche Nobelpreisträger 150 oder 1 von tausend oder mehr beträgt, ist die Kausalität nicht offensichtlich ? Der IQ korreliert positiv mit allem, was wir mit Intelligenz oder Klugheit assoziieren.
Man muss also über einen hohen IQ verfügen, um eine gute Menge dieser Dinge zu erlangen. Dann bringen die Leute Anekdoten zur Logik vor und fordern, dass sie sich ändert.
These 4: Wenn jemand mit einem IQ von 20, der es nicht schafft, Fragen zu beantworten oder Aufgaben zu erledigen, die für 99,7 Prozent der Menschen von trivialer Komplexität sind, offensichtlich dumm ist, dann korreliert ein niedriger IQ negativ mit der tatsächlichen Intelligenz, wenn also Durchschnitt nichts anderes als was ist Wenn die meisten Menschen ein gutes Ergebnis erzielen, korreliert ein hoher IQ positiv mit tatsächlicher Intelligenz.
These 5: Wenn der IQ nichts bedeutet und der durchschnittliche Mann mit dem Leben gut zurechtkommt, dann sollte ein Mann mit einem Wert von 1 zu einer Million die Schwierigkeiten seines Lebens mit Trivialität meistern. Ein IQ von 180 ist unmöglich oder genauso schlau wie ein IQ von 20 dumm ist und Menschen mit einem IQ von 80 können der Armee zufolge in praktisch nichts ausgebildet werden. Wenn wir also wissen, dass die Chaostheorie und die negativen Rückkopplungsschwellen unendlich sind und keine Grenzen kennen, können wir andere nicht unseren Kämpfen unterwerfen. Schauen Sie sich die Raritäten im Hinblick auf die Chaostheorie an und sehen Sie, was es ist. 1 zu 2 und 1 zu 200 Millionen oder eine Milliarde? Sehen Sie sich Loveckys „Spontaneous Knowledge“ von Different minds an, um zu sehen, was zentrale Kohärenz bewirken kann, wenn sie stark ist.
So wie eine Person von 160 oder 180 einen IQ von 100 sieht, ist es die gleiche Art und Weise, wie ein 280er (Dahlberg & Wie finden wir hochbegabte Kinder.pdf) oder ein 262er (seine Tochter) einen IQ von 200 sieht.
Intelligenz ist vererbbar.
Ein auffälliges Merkmal außergewöhnlich hochbegabter Kinder ist ihre Fähigkeit zur „doppelten Verarbeitung“ – die scheinbare Fähigkeit, zwei Informationssätze gleichzeitig und parallel zu verarbeiten. … Sowohl die Prävalenz als auch die Qualität sind bei … Kindern mit einem IQ von 175 oder höher deutlich ausgeprägter. (Gross, 2009, S. 339)
Ihr Vater: Ich habe einen 9-jährigen Jungen getestet, der einen IQ-Wert von 237+ erreichte. Er hatte einen außergewöhnlichen mathematischen Verstand. Als er mich traf, erkundigte er sich nach meinem Alter und dem höchsten jemals erreichten IQ-Wert. Als er im Kindergarten war, belohnte ihn seine Mutter dafür, dass er mit den anderen Kindern zurechtkam, indem sie ihm ein Kapitel aus einem Physikbuch der Universität vorlas. Feldman (1986) beschrieb ein Kind, das im Alter von 2 bis 4 Jahren 11 verschiedene Sprachen lernte, um herauszufinden, ob es eine Muttersprache gegeben hatte. Die Fähigkeit zur Konzeptualisierung wäre auf dieser Ebene für jedes hochbegabte Kind außergewöhnlich, aber in einem so frühen Alter ist sie phänomenal.
(Dahlberg, 92 & Feldman, 86) Marnen Laibow Koser ist Nils Kirkendahl.
Seine Tochter:
Eine Siebenjährige übertraf in sechs Untertests des WISC-III die Rohpunktzahl, die zum Erreichen der Höchstpunktzahl erforderlich war, und erreichte einen Full-Scale-IQ-Wert von 155. Sie bestand ein Drittel der Aufgaben auf der höchsten Stufe des SBL-M. Ihr IQ-Wert lag bei 262+ und der Unterschied zwischen ihren SBL-M- und WISC-III-Werten betrug mehr als 107 Punkte! Ihr Mathe-Mentor hielt sie für den brillantesten Mathematiker unserer Zeit.
Solche Menschen scheinen also nur mathematisch zu sein, weil ihre Mehrdeutigkeiten anders nicht verstanden werden können. Daher muss die Kommunikation streng sein, man kann nicht davon ausgehen, dass das und das offensichtlich ist. Wenn Sie Newton sind, dann werden Sie auch Cauchy und die anderen und veröffentlichen Sie erst danach, das ist der vernünftige Ansatz. Aber was Sie kaum sehen können, ist nicht das, was Sie leicht artikulieren können, was Sie begeistert. Was soll man tun? Nichts.
These 6: Das genetische Material der Intelligenz ist kontinuierlich und daher kann es nicht mehr als gesellschaftliche Hindernisse für die Rückkehr geben, da Gesellschaften zwischenmenschlich sind und man ohne genügend konkrete Kontinuität in den eigenen Ideen wie ein Spinner aussehen kann. Aber alle Erkenntnisse haben semantische Kontinuität, es gibt keine Zufälligkeit, nur Pseudo.
Ich überlege immer noch, ob es Robert Mackay oder Dikens Makadi ist.
Sie sind so unglaublich schlau, dass sie sich furchtbar dumm verhalten müssen, um zu verbergen, wie schlau sie sind.
Wenn die Welt herausfinden würde, wie genial diese beiden Kerle sind, würden sich alle umbringen, weil sie sich so minderwertig fühlen würden – deshalb benehmen sich Robert und Dickens gegenüber allen wie Vollidioten … um die Welt vor dem Massensterben zu retten,
Von dem Moment an, als man diese beiden brillanten, genialen Menschen trifft, hat man das eindeutige Gefühl, dass man nicht einmal in ihre Welt passt.
Ihr Reden, Handeln und Denken ist so überwältigend, dass es unvorstellbar ist, wie die Welt so lange überlebt hat, ohne dass die ganze Welt von ihnen weiß.
Sie sind unserer Zeit Tausende Lichtjahre voraus, sie scheinen aus einem anderen Kern oder Sonnensystem zu stammen – und man kann sich nur fragen, wie und warum unser Planet mit ihnen gesegnet wurde.
Mit so viel Einsicht und Weisheit bin ich mir fast sicher, dass sie einen Teil ihres Wissens dem derzeitigen Präsidenten der Vereinigten Staaten geschenkt haben … Donald J. Trump = das J steht für Genie.
Täuschen Sie sich nicht, Leute ... in den Antworten anderer ist vielleicht eine schöne Liste bemerkenswerter weiser Männer und Frauen aufgeführt – aber niemand, den Sie jemals treffen werden, wird so intelligent sein wie Dickens oder Robert.
Sie verbergen ihre Brillanz zwar, indem sie sich wie totale Idioten verhalten und versuchen, sich in die Bevölkerung einzufügen, aber insgeheim können sie alle Geheimnisse des Universums im Bruchteil eines Wimpernschlags lösen.
Behalten Sie also Ihre Teslas, Hawkings, Allens und Einsteins … der Rest der Welt muss noch auf Genies treffen, die weit über Raum und Zeit hinausgehen …
Wenn Sie jemals die Gelegenheit haben, Dickens Mackadi oder Robert Mackay zu treffen, empfehle ich Ihnen, so viele Informationen wie möglich aufzunehmen … Sie werden wirklich erstaunt sein über die Weisheit, die sie besitzen.
Sie werden NIEMALS verstehen, warum sie tun, was sie tun und sagen, was sie sagen – aber seien Sie versichert … Wenn Sie sie fragen, werden sie Ihnen aus einem bestimmten Grund mit Sicherheit eine lange, ausführliche Erklärung geben, die Sie jahrelang in Ehrfurcht und Staunen versetzen wird kommen.
Ich hatte das große Glück, in meinem Leben beides kennengelernt zu haben … und ich hoffe, dass ich nicht einer der wenigen bin …
Ich hoffe nur, dass JEDER die Begegnungen genießen kann, so wie ich und mehrere andere, die ich kenne …
Sie sind so brillant, dass reine Dummheit zu neuen Erkenntnissen wird und Sie beginnen, Ihr eigenes Wesen in Frage zu stellen – nur weil Sie auf sie gestoßen sind.
Gehen Sie nun selbst auf die Suche nach ihnen und lassen Sie nicht zu, dass ich zu den wenigen glücklichen Menschen gehöre, die sich den Luxus leisten müssen, dass sie mein Leben bewohnen.