Wie wichtig ist die Phase der Hintergrundermittlung im Einstellungsprozess für eine Stelle als Polizeibeamter?
Antworten
Ich habe hier tatsächlich eine ziemlich gute Geschichte, die ein Paradebeispiel dafür ist, warum diese Phase des Einstellungsprozesses so wichtig ist. Ich bin nebenbei als Berater tätig und hatte einen Kunden, der wollte, dass ich ihm einige Informationen darüber teile, wie er aufgrund einer unsachgemäß durchgeführten Hintergrundüberprüfung beinahe verbrannt wäre.
Ich habe kürzlich mit einem Kunden über eine sehr schwierige Situation gesprochen, in der er sich befand, nachdem er seinen neuesten Beamten eingestellt hatte. Mein Mandant rief an und bat um Rat, vermutlich eher um eine Beruhigung, weil er wusste, was er zu tun hatte, und zwar wegen eines Beamten, der gehen musste. Als er „gehen“ sagte, versicherte mir der Tonfall seiner Stimme, dass er diesen Beamten auf die eine oder andere Weise aus seiner Abteilung herausholen würde. Er erklärte mir weiter, dass dieser Beamte genau zwei Stunden in seiner Abteilung gearbeitet habe! Was? „Ja, das ist richtig, 2 verdammte Stunden“ war die Antwort, die ich auf meine Frage bekam. Wow, sagte ich, das muss eine Art Platte sein oder so. Mein Klient, normalerweise ein ziemlich fröhlicher Typ, hatte keine Lust auf Witze, egal wie unbedeutend sie waren.
Ich fragte meinen Mandanten, ob er mit mir darüber sprechen wollte oder konnte, was genau dazu geführt hatte, dass er seine Meinung über einen Beamten geändert hatte, der nur wenige Stunden zuvor in seiner Abteilung angetreten war. Ich weiß, dass Polizisten Fehler machen, aber sehr selten tut ein Beamter in seinen ersten paar Stunden im Job etwas, das zu diesem Maß an Disziplin führt. Ich war zu diesem Zeitpunkt wirklich neugierig und freute mich sehr, als er sagte, dass er mir die Einzelheiten der Situation mitteilen würde. Er sagte mir auch, dass er wolle, dass ich in einigen Monaten etwas auf meinem Blog veröffentliche, das als Warnung für andere Abteilungen dienen würde. Er hat mich nur darum gebeten, dass ich in dem Beitrag keine Namen oder Orte verwende. Jetzt wollte ich unbedingt wissen, was los war. Also hier ist, was er mir erzählt hat:
„Während unserer letzten Einstellungsrunde hatten wir viele Bewerber für eine Stelle, die wir besetzen mussten. Als wir die Bewerbungen durchgingen, stießen wir auf ein paar Leute, die bereits die Polizeiakademie absolviert hatten und in Dienststellen etwas außerhalb unserer Gegend arbeiteten. Da wir ein höheres Einstiegsgehalt haben, war es für uns normal, Bewerber von Beamten zu bekommen, die in diesen Abteilungen arbeiten. Wenn wir jemanden einstellen, der bereits ausgebildet ist, sparen wir vier bis sechs Monate, um diesen Beamten auf die Einzelpatrouille vorzubereiten. Daher ist es ein großer Vorteil, wenn wir jemanden finden, der gut ist.
Einer der Bewerber, der über eine akademische Ausbildung verfügte, hat den gesamten Prozess bestanden und schien gut in unsere Abteilung zu passen. Er war seit ein paar Jahren Beamter, hatte in seiner vorherigen Abteilung keine Disziplinarstrafe und wollte sein Gehalt erhöhen, um seine wachsende Familie zu ernähren. Wir waren begeistert, dass wir einen Beamten einstellen konnten, der bereits gut ausgebildet war und nach Abschluss unseres FTO-Programms für die Einzelpatrouille bereit sein konnte. Wenn wir aufgrund des Zeitplans der Akademie jemanden anstellten, den wir schicken mussten, dauerte es weitere fünf Monate, bis wir den Beamten wieder auf Patrouille bekamen. Die Dinge sahen gut aus, und nachdem er seine medizinischen und psychologischen Tests bestanden hatte, boten wir ihm die Stelle an.
Natürlich war er begeistert und wir legten den Termin für seine Vereidigung auf ein paar Tage später fest. Zu seiner Vereidigung erschien er pünktlich, gepflegt, mit Anzug und Krawatte, in Anwesenheit seiner Frau und seiner kleinen Tochter. Wir haben ihn vereidigt, es wurden überall Glückwünsche ausgesprochen und er wurde zur Personalabteilung geschickt, um den gesamten Papierkram auszufüllen. Er sollte seine FTO-Periode am nächsten Morgen beginnen und freute sich sehr, seine Karriere bei uns zu beginnen. Nach der kurzen Vereidigungszeremonie begrüßten wir unseren neuen Beamten wie gewohnt in der Presse und in den sozialen Medien. Mit der Welt schien alles in Ordnung zu sein.
Ungefähr drei Stunden später erhielt ich eine Sprachnachricht von einem unserer verdeckten Ermittler, der in der Drogenabteilung arbeitete. Er sagte mir, dass es ein sehr wichtiges Thema gäbe, über das wir sprechen müssten, und dass er mich sofort sehen müsse. Ich hatte für den Nachmittag ein paar Treffen geplant, aber er bestand darauf, dass das nicht warten könne und dass er das nicht am Telefon besprechen wolle. Ich spürte die Dringlichkeit hier und sagte ihm, er solle sofort in mein Büro kommen und meine Besprechungen verschieben, damit wir sprechen könnten.
Zehn Minuten später trifft mein verdeckter Ermittler ein, klopft an die Tür meines Büros, kommt herein und fragt, ob er die Tür hinter sich schließen kann, was darauf hinweist, dass dies ein privates Gespräch sein muss. Mach die Tür zu, setz dich und erzähl mir bitte, was hier los ist, antwortete ich. Als er zu Ende gesprochen hatte, war ich nicht nur fassungslos, sondern mir wurde auch schlecht. Mir gingen eine Million Gedanken durch den Kopf und ich brauchte ein paar Minuten, bevor ich sprach, damit ich richtig auf das reagieren konnte, was mir gerade gesagt wurde. Was schließlich aus meinem Mund kam, war, dass ich diesen Mist einfach geschworen habe und dass er morgens seine FTO-Periode bekommen soll. Wir müssen überprüfen lassen, was Sie mir gesagt haben, und wenn sich herausstellt, dass es wahr ist, werden wir sofort Maßnahmen ergreifen. Mein verdeckter Ermittler sagte mir Folgendes:
Wir arbeiteten mit einer unserer vertraulichen Informanten zusammen, einer jüngeren Frau, die heroinabhängig ist, und ließen sie verkabeln, damit sie bei einem Händler kaufen konnte, den wir verhaften wollten. Sie kooperiert mit uns, versucht sauber zu werden und wird bezahlt, wenn sie uns gute Informationen gibt. Er sagte, sie sei eine großartige Informantin gewesen und habe sich immer als glaubwürdig erwiesen. Er erzählte mir, dass das Mädchen aus heiterem Himmel sagte, dass sie nur dann mit der Einheit weiterarbeiten würde, wenn der neue Beamte es nicht herausfinde. Er fragte sie, was sie meinte, und man sagte ihr, dass sie den Polizisten nicht haben wollte, was sie gerade auf Facebook gesehen hatte und herausfand, dass sie für die Drogenabteilung arbeitete.
Verblüfft sagte er, er habe sie gefragt, warum das ein Problem sei. Sie tanzte zunächst um das Thema herum, aber als man darauf drängte, kam die Wahrheit ans Licht. Sie erklärte, dass dieser Typ, den sie namentlich kannte, sie und einen anderen drogenabhängigen Freund für sexuelle Gefälligkeiten bezahlt hatte. Sie sagte ihm, dass sie ihn anrufen würden, wenn ihnen das Geld für Drogen fehlte und er ihnen einen festen Betrag für verschiedene sexuelle Handlungen zahlen würde. Auf Nachfrage sagte sie ihm, dass er wisse, dass das Geld für Drogen bestimmt sei, dass dies über einen längeren Zeitraum hinweg mehrmals vorgekommen sei und dass sie von zwei anderen Mädchen wisse, die er für Sex bezahlt habe.
Mein verdeckter Ermittler erklärte, dass er alle ersten Informationen aufgenommen und mich sofort kontaktiert habe. Er sagte, dass außer einem anderen verdeckten Ermittler niemand in der Abteilung von diesen Informationen wusste. Ich erklärte ihm, dass er diese Ermittlungen beschleunigen und möglichst viele Informationen von all diesen Mädchen erhalten müsste, bevor er am nächsten Morgen mit seinem FTO-Programm startete. Er sagte mir, er würde tun, was er könne. Ich dankte ihm dafür, dass er mir das so schnell zukommen ließ, und sagte ihm, er solle mich darüber auf dem Laufenden halten, wohin die Ermittlungen führen würden.
Als er mein Büro verließ, um sich an die Arbeit zu machen, saß ich ein paar Minuten lang in stillem Abscheu da. Wie konnte dies bei der Hintergrundermittlung nicht aufgedeckt werden? Wenn er jetzt gefährdete Frauen ausnutzt, wie wird es dann sein, wenn er für uns arbeitet? Wie kann er seine Frau und seine kleine Tochter hierher bringen und dann für Sex mit Heroinsüchtigen bezahlen? Interessierten ihn die Gefahren dieses Verhaltens nicht? Das waren nur einige der Fragen, die mir durch den Kopf gingen. Nachdem ich alles verarbeitet hatte, rief ich Sie an und Sie bestätigten, was ich bereits wusste. Wenn das alles wahr wäre, könnte dieser Typ kein Beamter meiner Abteilung sein.
Ich habe den ganzen Nachmittag und die ganze Nacht über von meinem verdeckten Ermittler gehört, und er hat sich alle Mühe gegeben, alles unter einen Hut zu bringen und es mir gleich am nächsten Morgen zu präsentieren. Ich habe alle Aussagen, Berichte und Beweise überprüft und festgestellt, dass dieser Typ ohne Zweifel genau das getan hat, was das Mädchen berichtet hat. Entweder würde er zurücktreten, oder ich würde das Merit Board bitten, ihn zu entlassen.
Die Tagschicht hatte 90 Minuten früher begonnen und unser neuer Mitarbeiter lernte immer noch, sich in alle unsere Computersysteme einzuloggen, als ich ihn und den Schichtleiter anrief, um sich in meinem Büro zu melden. Ich holte zuerst den Kapitän herein und erklärte ihm die Situation. Anschließend riefen wir den immer noch lächelnden neuen Mitarbeiter in mein Büro und ich erläuterte ihm ruhig die Informationen, die ich zutage gefördert habe. Noch bevor ich alles durchgegangen war, fragte er mich, ob er einfach zurücktreten und gehen könne. Ich sagte ihm, dass ich das für das Beste halte, und der Kapitän nahm ihn mit, um sein Rücktrittsschreiben zu schreiben. In insgesamt weniger als zwei Stunden war die Karriere der Jungs vorbei.“
Wow, ich habe meinem Kunden gesagt, das ist wirklich scheiße. Ich weiß, wie viel Zeit und Mühe in die Einstellung von Beamten gesteckt wird, aber wir machen es nicht immer richtig. Ich fragte ihn, wo seiner Meinung nach ihr Prozess gescheitert sei und was getan werden könne, um möglichst sicherzustellen, dass so etwas nicht noch einmal passiert. Er sagte, er sei sich dessen nicht hundertprozentig sicher und dies sei der Grund für seinen Anruf gewesen. Ich fragte ihn, ob er die Hintergrundermittlungen zu diesem nun ehemaligen Beamten überprüft habe, und mir wurde gesagt, dass dies der Fall sei. Ich fragte, wie vollständig es sei und ob es irgendwelche Probleme mit seinem Lügendetektortest behebe. Mir wurde gesagt, dass er bei seinen Lügendetektortests keine Probleme hatte und dass sein Hintergrund für ihn ziemlich gut aussah. Ich wusste, dass mein Mandant keine Erfahrung mit Hintergrundermittlungen hatte und sich auf die Informationen seines Ermittlungsbüros verließ.
Ich vermutete, dass dies das Problem sein könnte, und bat ihn, mir eine Kopie des leeren Hintergrundermittlungsformulars, das sie verwenden, sowie etwaige Richtlinien für die Durchführung dieser Untersuchungen zur Verfügung zu stellen. Er schickte sie mir kurze Zeit später per E-Mail und was er zur Verfügung stellte, war für die meisten Abteilungen ziemlich Standard, aber sehr veraltet. Eines der eklatantesten Versäumnisse im Formular war das Fehlen von Fragen zu Social-Media-Aktivitäten. Es gab auch ein paar andere Punkte, die aktualisiert werden mussten, aber nichts allzu Wichtiges. Die Richtlinie war allgemein gehalten und verlangte von den Ermittlern lediglich, sich an die aufgeführten Referenzen und Arbeitgeber zu wenden. Bei der Ausarbeitung einer Richtlinie zur Hintergrundüberprüfung ist es ein schwerwiegender Fehler, keine nicht aufgeführten Referenzen zu erstellen.
Nachdem ich einige meiner Vorschläge aufgeschrieben hatte, kontaktierte ich meinen Kunden und schlug vor, dass wir uns zum Mittagessen treffen, um dies zu besprechen. Ich bat ihn, vor unserem Mittagessen seinem Ermittlungsbüro ein paar Fragen zu stellen: Wie viel Zeit wird für jede Hintergrundermittlung aufgewendet, wie viele Hintergrundermittlungen werden von jedem Ermittler gleichzeitig bearbeitet und wie schnell wird mit der Bearbeitungszeit bei der Zuweisung dieser Fälle gerechnet .
Als wir uns zum Mittagessen trafen, erzählte er mir, dass er dem Leiter des Ermittlungsbüros die gleichen Fragen gestellt habe, die ich gestellt hatte. Er sagte, dass die für eine Hintergrundermittlung aufgewendete Zeit zwischen 5 und 10 Stunden schwanke. Manchmal werden jedem Ermittler bis zu 4 oder 5 gleichzeitig zugewiesen, und sie möchten diese schnell erledigen, innerhalb einer Woche oder so, damit sie diesen Schritt hinter sich lassen und Leute einstellen können. Ich fragte ihn, ob er wüsste, ob die Ermittler noch andere Kriminalfälle bearbeiteten und ihnen gleichzeitig Hintergrundermittlungen übertragen wurden. Er dachte es, war sich aber nicht sicher, also schickte er eine SMS und hatte schnell die Antwort. Ja, sie bearbeiten auch Kriminalfälle.
Ich erklärte meinem Mandanten, dass er seine Antwort hatte: Ihre Hintergrundermittlungen und Ermittler lassen Sie im Stich. Nachdem wir nun klar erkannt hatten, wie jemand wie dieser durch das Raster schlüpfen konnte, konzentrierten wir uns darauf, sicherzustellen, dass es für jemanden in Zukunft viel schwieriger sein würde, durch das Raster zu schlüpfen. Meine Antwort an ihn: Grabe tiefer.
Ich machte ihm mehrere Vorschläge, was meiner Meinung nach seine Hauptprobleme waren, und übertrug ihm die Verantwortung, einige Lösungen zu finden. Hier habe ich ihm gesagt, er solle anfangen:
Soziale Medien: In den sozialen Medien lässt sich fast alles über viele Menschen erfahren. Es ist ein leistungsstarkes Tool, das Ihre Hintergrundermittler in so manches Kaninchenloch schicken kann. Er ist etwas älter und nutzt Facebook nur, um mit seinen Enkelkindern außerhalb des Staates zu kommunizieren, ansonsten hatte er keine Ahnung, was soziale Medien für sie tun könnten. Sein Ermittlungsleiter begleitete ihn durch die Reihen und obwohl er sich etwas besser mit den sozialen Medien auskannte, wusste er nicht wirklich, was da zu finden war.
Wer führt die Ermittlungen durch? Ich erklärte ihm, dass er prüfen müsse, ob ein oder zwei Beamte mit der Durchführung der Hintergrundermittlungen beauftragt würden. Lassen Sie sie gut schulen und beschränken Sie ihre Fälle auf Hintergrundermittlungen, wenn diese nötig sind. Ich habe erklärt, dass diese Hintergründe einfach keine Priorität haben werden, wenn sie mit Kriminalfällen überhäuft werden. Sie werden halbherzig sein und er wird sich in Zukunft in der gleichen Situation befinden.
Wie viele Hintergründe werden zugewiesen: Mein Kunde hatte mir erzählt, dass er die besten 15 % der physischen/schriftlichen Prüfungen zu einer Hintergrunduntersuchung einschickt, wenn sie den Einstellungsprozess durchlaufen. Er erklärte, dass es in der Regel zwischen 15 und 20 Kandidaten seien. Mir war bekannt, dass er fünf Ermittler hatte, die sich mit Hintergründen befassten. Das waren also zwischen drei und vier Hintergrundermittlungen pro Ermittler, wenn niemand im Urlaub war. Als wir mit diesem Punkt fortfuhren, konnte ich feststellen, dass fast alle Neueinstellungen aus den besten 5 % der Tests stammten. Daher verschwendete er eine enorme Menge an Arbeitsstunden damit, Hintergrundinformationen zu Leuten zu erstellen, die sie nicht einstellen wollten.
Wie viele Stunden werden für eine Untersuchung aufgewendet? Ich habe mehrere Kurse zu Hintergrundermittlungen besucht und weiß, dass der Branchenstandard bei mindestens 40 Stunden liegt. Ich habe ihm erklärt, dass sich dies über ein paar Wochen erstrecken sollte, damit sich herumspricht, dass Sie eine Hintergrundermittlung zu einer Person durchführen. Ich sagte ihm, dass er keine Ahnung hatte, wie viele Informationen unaufgefordert eingehen würden, sobald bekannt wurde, dass sie jemanden einstellen wollten. Ich nannte ihm mehrere Beispiele und merkte, dass sein Gehirn Überstunden machte.
Das Fazit, das ich ihm sagte, war, dass er und seine Truppen bei der Durchführung einer Hintergrundermittlung die Denkweise beibehalten müssten, tiefer zu graben. Die Kosten für die Einstellung eines schlechten Beamten werden viel, viel höher sein als der Zeit- und Arbeitsaufwand für die ordnungsgemäße Durchführung einer Hintergrundermittlung.
Sie sind so wichtig, dass ein einziges „Problem“ oder eine unbeantwortbare Frage den Fortschritt eines Kandidaten stoppen kann. Das ist mir passiert, also lassen Sie mich einige Details mitteilen.
Meine Geschichte ist nicht so tragisch wie die von Adam Klimczak, aber sie zeigt auch ein Versagen des Hintergrundermittlungssystems der Strafverfolgungsbehörden.
Wie in meinem Berechtigungsnachweis für polizeiliche Fragen steht, bin ich „nicht angeschlossen“, was bedeutet, dass ich nicht in der Strafverfolgung arbeite. Ich habe die Polizeiakademie erfolgreich absolviert und anschließend mit dem Einstellungsprozess begonnen, diesen Prozess aber abgeschlossen. Ich werde nie genau wissen, warum, aber hier ist mein Eindruck, warum es aufgehört hat.
Ich habe Interviews, Solo- und Panel-Interviews, auch mit dem Abteilungsleiter, problemlos durchlaufen und mir wurde gesagt, dass es mir gut ginge. Gut genug, dass es keine Frage gab, ob ich mit dem Lügendetektorteil des Tests fortfahren sollte (KEIN geringer Aufwand für die Abteilung), zusammen mit dem anspruchsvolleren Teil des Hintergrundtests, der eine Durchsicht meiner vollständigen Fahraufzeichnungen beinhaltete.
Der erste Moment, in dem ich dachte, dass es ein Problem geben könnte, war, als der Ermittler und ich die von mir ausgefüllten Unterlagen und die von mir vorgelegten Unterlagen überprüften. Er schaute sich mein Fahrzeugnis an und sah einen Vermerk mit der Aufschrift „Mitteilung über eine mögliche Sperre“. Ich war mir dessen nicht bewusst, aber angesichts des Datums schien es sich um einen Verkehrsunfall zu handeln, den ich etwa zehn Jahre zuvor miterlebt hatte.
Ich wusste, dass mein Führerschein nie ausgesetzt worden war, war mir aber nicht sicher, wie ich die Notation erklären sollte. Ich war ein wenig überrascht, als der Ermittler erklärte, dass er noch nie einen solchen Vermerk in einem Führerschein gesehen habe und dass es so aussah, als sei mir der Führerschein entzogen worden, was einen sofortigen Ausschluss von der Anstellung bei der Polizei bedeutete. Doch auch wenn der Ermittler den Eintrag nicht ausreichend erklären konnte, fuhren wir fort.
Später und nach mehreren Anrufen beim DMV und einigen Nachforschungen stellte ich fest, dass mein Name in einem Unfallbericht fälschlicherweise als „in einen Unfall verwickelt“ und nicht als Zeuge aufgeführt war. Ich erinnerte mich an den Unfall und die Aussage gegenüber einem Beamten der California Highway Patrol, aber er hatte seinen Bericht völlig vermasselt. Zehn Jahre später bestand kaum noch eine Chance, dass ich den Bericht korrigieren würde, also steht er nun da.
Das nächste Problem, das der Ermittler mit mir hatte, waren meine Finanzen. Ich hatte keine Schulden, keine Autokredite, keine Hypothek, keine nennenswerten Kreditkartenguthaben, also fragte er mich, ob ich gerne spiele oder „teure Hobbys“ hätte. Ich antwortete, dass ich Glücksspiele in Vegas nie besonders interessant fand. Ich hatte es getan, aber nie mehr als etwa 100 Dollar pro Besuch. Seine Antwort war eine Frage nach Sportwetten und ich antwortete, dass ich kein großer Sportfan sei. Ich habe Autorennen genossen, aber das war es auch schon.
Das führte zu Fragen zu meinem Interesse an Autos und der Tatsache, dass ich damals zwei Fahrzeuge besaß. Dies erschien dem Ermittler „höchst ungewöhnlich“ (seine Worte). Ich habe gerade erklärt, dass mir diese Autos gefallen und ich es genieße, sie für verschiedene Zwecke zu nutzen.
Dann bemerkte er, dass ich Eigentum besitze, von dem ich erklärte, dass ich es geerbt habe. Er fragte, wie ich es mir leisten könne, die Grundsteuern zu zahlen, und ich erklärte, dass dadurch gerade genug Einkommen generiert würde, um die Steuern zu bezahlen, aber nicht viel mehr. Dies verschaffte mir ein positives persönliches Vermögen. Er gab mehrfach an, dass er sich ein positives Nettovermögen wünschte, aber er hatte verschiedene Schulden, die dies verhinderten.
Mittlerweile wurde die Verachtung dieses Mannes mir gegenüber immer offensichtlicher.
Dann gingen wir zum Lügendetektor-Teil des Interviews über. Der Ermittler gab sich große Mühe, mir zu erklären, wie seine Maschine funktionierte, wie sie mit mir verbunden werden sollte, und erklärte dann, wie er in den Besitz dieses speziellen Geräts gekommen war.
Er erklärte mir, dass er einen Vertrag mit der Bundesregierung über die Durchführung von Lügendetektortests abgeschlossen habe und dass deren Standards eine bestimmte Ausrüstung erforderten, die sie ihm vorübergehend leihten. Anschließend erklärte er, er erwarte, dass sich die Regierungsbehörde nach Ablauf des Vertrags mit ihm wegen der Rückgabe der Ausrüstung in Verbindung setzen würde, was jedoch nicht der Fall war, weshalb er sie behielt.
Dieser Typ brauchte locker fünf Minuten oder länger, um mir zu erklären, wie er die Regierung im Wesentlichen betrogen hatte, und prahlte dann damit, dass er seine gestohlene Ausrüstung für meinen Lügendetektortest und viele andere verwendet hatte. Er schien tatsächlich ziemlich stolz darauf zu sein. Ich war nicht beeindruckt und versuchte, es nicht zu zeigen.
Mein Test schien gut zu verlaufen, bis wir an einen Punkt kamen, an dem er mich ständig befragte, ob ich jemals einen Arbeitgeber bestohlen hätte. Er schien sich mehr als jedes andere auf dieses Thema zu konzentrieren, einschließlich Glücksspiel und Drogenkonsum, und während er seine „Ja oder Nein“-Fragen stellt, denke ich an die entsetzliche Ironie, dass er für die Durchführung dieses Tests gestohlene Geräte verwendet hat .
Jahre später fand ich heraus, dass er dies wahrscheinlich tat, um meine Ergebnisse zu verfälschen, damit er mich im Stich lassen konnte. Er erhielt sein Honorar, „rettete die Abteilung“ vor einer möglichen „Problemeinstellung“ und ging seinen Geschäften nach. Die Person, mit der ich gesprochen habe, sagte auch, dass jeder Ermittler, der weiß, was er tut, weiß, wie man einen DMV-Bericht richtig liest, und dass eine „Mitteilung über eine mögliche Suspendierung“ sehr häufig vorkommt und normalerweise leicht zu erklären ist.
Ein paar Tage später erhielt ich den Anruf, dass mein Einstellungsverfahren gestoppt wurde. Die Person, mit der ich gesprochen habe, sagte nur, dass sie das Gefühl hatte, ich sei kein guter Kandidat mehr für ihre Abteilung.
Später fand ich heraus, dass andere Kandidaten, die im Einstellungsprozess offenbar gute Ergebnisse erzielten, es nie an dieser bestimmten Hintergrundermittlungsperson vorbeikamen, die nicht mehr im Geschäft ist.
Es war meine Schuld, dass ich meine Fahraufzeichnungen nicht genauer überprüft und Fehler nicht korrigiert habe. In den Jahren seitdem dies geschah, habe ich eine weitere „Mitteilung über eine mögliche Suspendierung“ vom Straßenverkehrsamt erhalten, weil ich wegen eines Verkehrsunfalls nicht rechtzeitig ein Formular abgegeben habe. Die Mitteilung wurde wie bereits zuvor zurückgezogen. Ich habe von meiner Versicherungsgesellschaft erfahren, dass dies eine automatisierte Sache ist und ständig passiert.
In Kombination mit dem, was ich über die interne Politik der Strafverfolgung gelernt habe, und einigen Dingen, die außerhalb der öffentlichen Kontrolle ablaufen, wollte ich den Prozess nicht wiederholen.