Anti-Cryptoists = Flat Earthers

La politique anti-crypto atteignant son apogée aux États-Unis a entraîné une recrudescence de déclarations telles que "Bitcoin n'a aucune valeur" que nous pensions avoir déjà surmontées. Elizabeth Warren a été une pionnière de ce mouvement et il ne faut pas oublier qu'elle a également qualifié l'ensemble de la communauté crypto de "super hackers anonymes" il y a deux ans. Warren assimile l'industrie aux marchés illégaux du darknet.

Nous pouvons dire que le marché des crypto-monnaies a été quelque peu sous-estimé dans le document détaillé sur les perspectives économiques publié chaque année par le rapport présidentiel américain, qui a déclaré que les crypto-monnaies manquaient de principes économiques de base.

En réponse à ces accusations, de nombreuses déclarations ont été faites, telles que "en fait, votre argent n'a aucune valeur". En plus de ces déclarations, je veux également donner des exemples à travers la croissance démographique mondiale, en comparant le travail humain et la puissance de traitement, et les marchés NFT comme exemples de la main invisible en action. De plus, l'article comprend des exemples liés aux nouveaux principes d'Internet au-delà de la fondation.

Notre population est élevée, notre BTC est moins

Je suppose que nous avons tous lu de nombreux articles sur la façon dont l'USD est devenu une monnaie creuse depuis que l'infrastructure basée sur l'étalon-or, où il était librement produit, a pris fin. La théorie selon laquelle la fin du pétrodollar entraînera la chute des États-Unis est également un sujet actuellement populaire (peut-être le plus important).

Examinons cette question d'un point de vue plus global, directement à travers la population mondiale.

Le graphique ci-dessus montre que depuis 1959, la population mondiale a augmenté de près d'un milliard tous les 13 à 15 ans. Avant l'ère technologique, une telle augmentation prenait plus de 100 ans. Cette augmentation, qui a été observée en raison de la période de paix et de prospérité après la Seconde Guerre mondiale, a malheureusement entraîné des problèmes tels que le réchauffement climatique et notre monde ne peut plus supporter ce fardeau. Malheureusement, la seule chose qui a atteint ses limites n'est pas seulement notre nature, mais aussi notre infrastructure économique.

La population qui augmente d'un milliard de personnes tous les 15 ans fait de l'inflation un élément incontournable. Tout comme nous avons besoin de plus de ressources pour nourrir, vêtir et chauffer la population croissante, nous avons également besoin de plus d'argent. En effet, la demande de monnaie augmente et les ressources produites augmentent également constamment.

Lorsque les ressources sont insuffisantes, nous voyons et avons vu que des biens bon marché et produits rapidement prennent le dessus sur le marché au lieu de biens de haute qualité. Parce que les usines et les chaînes de production ont une limite aux matières premières qu'elles utilisent, même si elles sont constamment augmentées d'un milliard de personnes. Par conséquent, nous entrons en fait dans un processus qui rendra inévitablement nos propres vies de mauvaise qualité à mesure que nous nous multiplierons.

De même, notre argent devient également de mauvaise qualité. L'absence d'une monnaie adossée à l'or était en fait une conséquence obligatoire de la croissance démographique. Dans le même temps, la valeur des devises que nous utilisons, qui représentent notre main-d'œuvre, a également constamment diminué. En effet, avoir 10 personnes postulant pour un emploi n'est pas la même chose que 100 personnes postulant. Une augmentation du nombre de personnes capables de faire le travail réduira le salaire pour le travail. Je parle de l'essence même de la logique « si vous ne le faites pas, quelqu'un d'autre le fera ». Cette situation fera inévitablement baisser la qualité du travail effectué, mais c'est déjà le sujet de notre article.

Par conséquent, à mesure que la main-d'œuvre devient de plus en plus médiocre ou sans valeur, il est extrêmement normal que le pouvoir d'achat de l'argent diminue. Bitcoin, en revanche, dépend d'un système de communication créé sur la base du consensus généré par l'immense cryptage des dispositifs de minage. Inutile de rentrer dans les détails de l'opération, mais ce qui est important ici, c'est que tout le travail est fait automatiquement par ces appareils.

Jusqu'à présent, nous avons utilisé des produits fabriqués par des robots et des ordinateurs. Cependant, nous n'avons jamais évalué financièrement leur travail. Nous avons payé pour les produits qu'ils fabriquent, mais nous n'avons jamais créé de paramètre pour définir leur main-d'œuvre. Bitcoin représente en fait la valeur de l'effort de ces processeurs. Nous pouvons considérer cela comme une combinaison de tous les facteurs tels que le cryptage, le consensus et la sécurité.

Ne remontons pas trop loin, mais revenons au passé récent. Je pense que nous nous souvenons tous de la crise des puces. Cette crise montre à elle seule que nous ne sommes même pas près d'atteindre la puissance de traitement nécessaire. Nous sommes donc encore loin du point de saturation. La technologie s'améliore constamment et le nombre de personnes qui utiliseront ces technologies augmente. Dans un tel environnement, il n'est même pas question de dévaloriser la puissance de traitement. Prédire le moment où le travail humain retrouvera sa valeur est très difficile.

Parfois, nous entendons les critiques de Bitcoin parler du concept de "valeur intrinsèque", qui est un terme utilisé pour calculer la valeur future d'un produit ou d'un service. On dit souvent que Bitcoin n'a pas cette valeur, ce qui implique qu'il n'est pas durable. Par exemple, Elizabeth Warren a souligné que Bitcoin est basé uniquement sur la croyance de ses utilisateurs. Cependant, même la représentation du travail effectué par les processeurs est à elle seule une preuve suffisante que Bitcoin peut avoir la valeur intrinsèque la plus élevée sur les marchés financiers. En effet, toute l'économie, l'unité sociale, la décentralisation et la culture open source qui ont émergé autour de Bitcoin soutiennent toutes cette valeur intrinsèque de diverses manières.

Main invisible+

L'une des théories de base d'une économie libre est la main invisible, qui résume qu'un déséquilibre du marché se corrigera de lui-même. Cela signifie que si un produit est cher, il n'y aura pas d'acheteurs et le prix baissera, ou s'il est bon marché, il y aura beaucoup d'acheteurs et le prix augmentera, aboutissant finalement à un équilibre des prix. C'est effectivement vrai, mais on voit aujourd'hui que les marchés boursiers utilisent des disjoncteurs pour stopper les baisses soudaines. Le marché immobilier de notre pays est également un bon exemple d'intervention. Bien que les prix de l'immobilier soient trop chers pour les citoyens, la demande supplémentaire des étrangers empêche la main invisible d'équilibrer le marché. S'il n'y avait pas eu de facteurs externes, trouver une solution à ce problème aurait été un besoin plus urgent et la main invisible aurait fonctionné.

Ce que je veux expliquer avec le titre « Invisible Hand+ », c'est la contribution de la concurrence entre les marchés NFT à la théorie de la main invisible. Comme vous le savez, cette compétition dans le domaine a atteint son apogée avec la rivalité Blur-Opensea. En général, il y a de grandes leçons à tirer de ce processus.

Auparavant, nous avons vu des nouvelles sur l'intégration avec le réseau X ou le réseau Y sur les marchés NFT comme des développements majeurs. En s'intégrant à plusieurs réseaux, ils ont augmenté le nombre de NFT et d'utilisateurs sur leur plate-forme. Une fois cette intégration en grande partie achevée, la concurrence entre les marchés pour l'acquisition d'utilisateurs a commencé. En d'autres termes, une fois leur développement interne terminé, chacun a commencé à se concentrer sur les utilisateurs de ses sociétés concurrentes. Bien sûr, Opensea est devenu le principal rival de tout le monde. On voit une fois de plus que cette compétition s'intensifie avec Blur après Looksrare.

Dans cette compétition, outre l'émission de jetons, je pense que le développement le plus important a été les plates-formes adoptant la fonctionnalité "Aggregator". Cela signifie qu'il est devenu possible d'acheter un produit vendu sur Opensea via le marché Blur, par exemple. Lorsque les marchés préfèrent faire grossir le gâteau plutôt que de se brûler et de se détruire pour attirer les utilisateurs, la dynamique change ici. Si Blur ou Looksrare avaient interdit Opensea sur leurs propres marchés, ils n'auraient peut-être pas obtenu un tel succès marketing.

Ces types de mouvements agrégatifs ont en fait été intelligemment planifiés pour amener Opensea sur le terrain de jeu de Blur. L'exigence de nombreuses offres pour gagner des jetons a augmenté la profondeur du marché. Elle a permis de créer une demande pour des NFT qui n'en avaient pas. En conséquence, la dynamique qui déterminait le point d'équilibre du marché a changé. De plus, si un utilisateur aimait l'interface de Blur, il continuait à rester car il pouvait toujours accéder à Opensea ici. Par conséquent, l'interface, les couleurs et les designs ont été intégrés au concours pour tenter de briser l'image incassable d'Opensea.

Revenant à notre sujet principal, enrichir les NFT pour les acheteurs et les vendeurs, introduire de nouvelles incitations avec des jetons, sans interférer directement avec la théorie de la main invisible du marché, est une belle preuve de la façon dont cette théorie est en train de se développer. Ces types de mouvements de type agrégateur facilitent la comparaison du prix d'un produit sur un marché à celui d'un autre s'il est cher.

Investissement collectif

Grâce à l'approche communautaire créée par les crypto-monnaies, des investissements dont nous n'aurions jamais pu rêver sont devenus possibles. Je voudrais expliquer ce sujet avec deux exemples récents.

LinkDAO, qui a été créé pour acheter un terrain de golf, a récemment remporté l'appel d'offres pour un terrain en Écosse. Les membres de ce DAO sont désormais devenus une sorte de partenaire du cours. Bon nombre des exigences que les régulateurs mettent en place pour créer des normes peuvent devenir des obstacles pour les investisseurs individuels. Cela peut être particulièrement difficile pour les petits investisseurs. Dans le cas du golf, par exemple, une communauté et un fonds sont constitués à cette fin précise. Il y a des gens qui travaillent vers un objectif commun. Cela permet aux rêves de nombreuses personnes de se réaliser.

Récemment, quatre tableaux du célèbre artiste Andy Warhol ont été symbolisés, chaque tableau étant divisé en 1 000 jetons. Il existe de nombreuses œuvres similaires qui ont été symbolisées de cette manière. Les peintures coûteuses ne sont généralement utilisées que par les riches pour créer des collections ou faire des investissements, comme on le voit dans les nouvelles. Grâce à la cryptographie, nous pouvons désormais également réaliser ces investissements.

Tout comme la participation des femmes et des personnes handicapées à l'économie affecte de nombreuses dynamiques dans le pays, ici aussi, même le plus petit investisseur peut accéder à tous les types d'investissements, permettant à diverses dynamiques de fonctionner de manière similaire. En fin de compte, ces choses sont devenues possibles grâce à l'approche libertaire fournie par le marché de la cryptographie. Bien qu'il n'y ait pas ici d'enseignement fondamental direct, nous illustrons une contribution importante apportée à la fondation de l'économie.

Monétisation moderne

Chaque produit que nous voyons sur les marchés financiers est essentiellement la monétisation d'un produit physique ou financier. Par exemple, l'immobilier ou un prêt hypothécaire peuvent être utilisés comme véhicules d'investissement distincts dans les transactions de marché. Cette partie est déjà fortement traitée dans l'économie traditionnelle. Mais avec l'introduction d'Internet dans nos vies, ces produits sont-ils seulement devenus numériques ? Non, nos intérêts et nos valeurs ont également changé.

Ceux qui gèrent les énormes bilans des banques centrales ou des banques commerciales, ou les politiciens, peuvent voir le marché de la cryptographie comme une folie de la génération Z et refuser de le prendre au sérieux. Cependant, le marché nous montre que les produits traditionnels peuvent ne pas plaire à tout le monde. Par exemple, sur ce marché, nous avons vu des profils Twitter vendus sous forme NFT, un jeton pour le chien d'une personne comme DOGE atteignant des milliards de dollars en valeur, et même des chaussettes NFT représentant une seule chaussette. Certains d'entre eux peuvent sembler raisonnables et certains peuvent être considérés comme drôles (personnellement, je trouve la chaussette assez amusante). Tout cela fait partie d'une expérience importante.

Il y a une différence d'opinion similaire dans le problème de l'œuf-poulet en économie, qui crée l'offre ou la demande. Sans aucun doute, il y a des domaines où la demande crée l'offre, comme l'eau et le pain, mais il y a aussi des domaines où l'offre crée la demande. Par exemple, nous n'avions pas une telle demande avant l'iPhone, mais l'offre était basée sur un si bon produit que la demande s'est créée.

La NFT-isation des profils Twitter ou des chaussettes NFT montre que nous avons créé une plate-forme d'essai pour ce que la génération Z exige. Tirs gratuits, essais gratuits et codes gratuits. Vous ne pouvez pas présenter ces essais à une banque. Cependant, nous voyons que des expériences comme DOGE peuvent être couronnées de succès. Certaines expériences n'entraînent pas non plus de tirages de tapis. C'est pourquoi nous parlons d'une zone expérimentale.

En conclusion, le marché de la cryptographie met en lumière le problème de l'offre ou de la demande en tant que domaine où une leçon économique fondamentale est testée avec des expériences pratiques, où la perception de la génération Z est modélisée et où émergent des produits qui ne viennent peut-être même pas à l'esprit.

Dynamique de la concurrence

Au début des années 2000, la concurrence entre Microsoft et Sun était féroce. Cette lutte pour savoir qui dominerait Internet, une nouvelle tendance technologique, met en lumière l'infrastructure de croissance open source des crypto-monnaies.

Dans la concurrence entre ces deux sociétés, nous avons vu des procès constants intentés par l'un contre l'autre. Dans l'une d'entre elles, Sun a obtenu gain de cause et a empêché Microsoft d'utiliser le langage de programmation Java parce que Sun l'avait développé. Par conséquent, ils ne voulaient pas créer une concurrence contre Sun avec leurs propres produits.

Plus tard, les deux sociétés ont réalisé qu'une croissance basée sur l'open source était plus bénéfique pour elles-mêmes, mais à ce moment-là, des années s'étaient écoulées. La dynamique concurrentielle sur laquelle reposent les fondements du code open-source montre en réalité que le marché des crypto-monnaies a appris du passé.

Les plateformes DeFi, en particulier, copient les codes les unes des autres. Si celui qui copie fait de meilleures améliorations et porte cette version à un niveau supérieur, c'est à nouveau le droit naturel de celui qui a publié le code original de copier la version améliorée. Personne dans la communauté ne voit cela comme une décision qui mine la crédibilité. Parce que nous savons que si nous grossissons le gâteau, tout le monde y gagne. Par conséquent, Uniswap ne s'engage pas dans l'achat de Pancake. S'il doit entrer en concurrence, il commence à fonctionner sur le réseau BNB. C'est un marché complètement libre et tout le monde est libre. Parce que si le code ou l'interface de l'un est meilleur que celui de l'autre, le gagnant est déjà clair.

— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — -

L'article est peut-être un peu long, mais il montre avec divers exemples que le marché de la crypto-monnaie n'est pas dépourvu de principes fondamentaux comme ceux du rapport présidentiel américain, et pas seulement un marché utilisé par un groupe de hackers comme le prétendent des politiciens comme E. Warren , ce n'est pas non plus un marché dépourvu de "valeur intrinsèque" comme le prétendent les dirigeants des banques centrales. C'est simplement une bataille entre ceux qui adoptent l'innovation, sont impartiaux et peuvent voir l'avenir, contre ceux qui sont coincés dans les méthodes traditionnelles. Heureusement, alors que la jeune génération prend le relais, le temps est de notre côté.