Justice suspendue dans la balance

Notre démocratie est en danger, et trop de gens ont desserré leur emprise sur la décence élémentaire. Je regarde (avec impatience) la balance de la justice à l'œuvre.

J'avais presque quatorze ans en 1972, lorsque l'équipe de sensibilisation du président Richard Nixon a été surprise en train de pénétrer par effraction dans le quartier général démocrate de l'hôtel Watergate. Les personnes initialement arrêtées n'étaient pas les voyous ivres attendus, les militants égarés ou les adolescents dépendants aux hormones. En fait, ils étaient — il n'y a pas d'autre mot — bizarres. Ils avaient des liens avec la CIA ( Hein ??? ). L'un avait un numéro de téléphone avec une ligne vers la Maison Blanche ( Quoi ??? ). Et l'enquête du Watergate a été lancée.

En regardant la dissimulation se dérouler à travers des yeux d'adolescent, j'avais des choses plus importantes en tête. Je venais d'être transféré dans une nouvelle école. Je rencontrais des garçons. Je n'aimais pas mon prof de maths. En règle générale, je reléguais la politique aux adultes, qui (à mon avis réfléchi) rataient souvent la cible et causaient toutes sortes de problèmes inutiles.

Pourtant, Watergate était dans une ligue différente.

Je me souviens de la première réaction de mon père. Papa était extrêmement libéral, farouchement progressiste, une voix forte pour la justice sociale. Il était bruyant, charismatique, un conteur doué, jamais à court de mots, beaucoup d'entre eux non imprimables. Son discours comprenait l'éventail de jurons le plus créatif et le plus percutant que j'aie jamais entendu. Lorsque la nouvelle du cambriolage du Watergate a été diffusée, nous avons tous écouté, rivés. Puis papa s'est tourné vers notre famille. Ses yeux brillaient d'une concentration concentrée, et je pouvais voir les roues tourner. Incrédulité. Outrage. Compréhension naissante. Puis d'une voix étrangement calme, il dit simplement : "C'est gros."

Au fur et à mesure que l'enquête se poursuivait, je ne me souviens pas de beaucoup de discussions sur le Watergate parmi mes amis du lycée. Nous étions concentrés sur la bagarre à la récréation entre deux membres de gangs, la dernière crise de petit ami d'une fille populaire, notre professeur d'anglais spectaculairement ennuyeux. Bien sûr, nous avons pris un bref moment pour réfléchir à chaque reportage d'actualité, mais nous n'étions pas préoccupés par les ondulations, les ramifications, les implications. Watergate était une émission de téléréalité - un drame élevé, absurde au maximum, un autre affichage pyrotechnique créé par le monde des adultes.

Dès le début, l'issue politique du Watergate semblait inévitable. J'étais impatient avec la procédure régulière que les adultes jugeaient (ridiculement) vitale. D'une manière ou d'une autre, Richard Nixon allait s'effondrer, alors j'ai pensé qu'il pouvait aussi bien continuer.

Au moment où j'écris, des actes d'accusation sont en cours et les participants à l'insurrection sont jugés. Mon pays se tient au bord d'une falaise dangereuse, avec une démocratie fondamentale et une décence élémentaire en jeu. À 64 ans, je suis aussi impatient de connaître le résultat qu'à 15 ans, en regardant Richard Nixon lever les mains en signe de victoire, défendre son propre honneur - puis dévier, battre, battre, démissionner.

Alors que les actes d'accusation se profilent aujourd'hui, de nombreuses personnes (y compris notre ancien président Donald Trump) me rappellent Richard Nixon dans ses derniers mois à la Maison Blanche. Oui, je ressens la même impatience d'aller de l'avant que j'éprouvais il y a si longtemps. Mais il y a une grande différence. Maintenant, je considère que la procédure régulière est essentielle à la justice, un élément essentiel de la décence, un fondement de notre démocratie - une opinion que mon moi adolescent ne partageait pas.

Alors je continue à écrire ma résistance, à regarder attentivement, à attendre avec impatience.

C'est grand.