Je vais rester bref et doux, avec l'intention d'apporter plus de discussions et d'idées sur ce que les KIN ou les BIT peuvent faire ensuite pour maximiser leurs chances de succès.

Au cas où vous l'auriez manqué, l'annonce de Code de forker Kin et de renommer/redéfinir la stratégie a provoqué une tempête de débats entre la Fondation Kin et les fondateurs de Code.

Les raisons derrière la fourche ou la friction au sein de la fondation ne sont pas aussi critiques que "Et ensuite". Les solutions ne peuvent jamais être trouvées dans le passé, et ce n'est qu'en regardant vers l'avenir que nous pouvons aller de l'avant.

Cependant, le passé recèle de précieuses leçons que Kin ou BITS (ou les deux) peuvent tirer.

Le problème flagrant de Kin (inflation)

Kin a réussi de nombreuses façons et sa mission principale d'apporter la crypto-monnaie aux masses, d'une manière simple à comprendre, a été un succès retentissant, étant donné qu'il s'agit de la crypto-monnaie la plus utilisée au monde.

Cependant, c'est là que Kin / Kik s'est trompé.

Par souci de concision, nous laisserons de côté les détails juridiques, commerciaux et techniques de ce qui a rendu cela incroyablement difficile à réaliser. Autant dire que Kik n'a pas prouvé un modèle commercial. Les applications ont adopté les leurs.

Le modèle commercial actuel adopté par les applications utilisant Kin conduit à :

1. Gains à court terme pour les applications (vendre Kin pour couvrir les coûts et les bénéfices)
2. Effet secondaire à long terme de l'inflation (KRE gonfle plus rapidement que Kin acheté sur le marché)

1. Augmenter le nombre d'applications pour absorber l'inflation
2. Réduire les récompenses KRE au fil du temps
3. "Valeur par association" - Le prix de Kin augmente avec la foi

1. Les questions juridiques ont affecté la valeur par association
2. Les applications qui rejoignent n'ont pas reçu de modèle commercial efficace pour :
3. Amener leurs utilisateurs à acheter Kin
4. Profiter de ce comportement


Prouver le modèle économique

Un modèle d'entreprise est quelque chose qui doit être itéré et expérimenté pour trouver une ou des solutions idéales. Cependant, le modèle doit avoir la seule contrainte suivante :

Le KRE ne peut jamais gonfler plus de Kin que ce qui a été acheté sur le marché dans les applications.

C'était par coïncidence une proposition récente . Il s'agit d'une contrainte stricte difficile à implémenter pour les applications sans itération, et toutes les applications ne peuvent pas la gérer. Idéalement, il s'agit de la 3e et dernière étape du développement de Kin. Si Kin subissait un fork ou une réinitialisation, commencer par la dernière étape serait une grande victoire.

Bien que le KRE puisse être modifié avec toutes sortes de formules et que de nouvelles applications puissent se joindre, le problème de l'inflation ne peut être résolu qu'avec cette contrainte.

D'autres améliorations sont possibles, notamment en ciblant de manière agressive les cas d'utilisation dans DeFi et même en formant un DAO. Cependant:

Je dirais qu'une petite économie d'une poignée d'applications prouvant un modèle durable vaut mieux que des efforts pour ajouter de nouvelles applications ou plus de marque - tous des exercices utiles après que le modèle a été prouvé.

Le quoi, pas le comment

J'ai gardé le message court pour encourager la communauté à se concentrer sur le quoi, afin que la prochaine étape puisse consister à rédiger le comment, en tant que communauté, avec les intendants de Kin.