Le terme « autonomie » est un concept complexe qui est souvent confus en raison de variations de sens dans différents contextes. Afin de décompresser et de clarifier sa définition, le fondateur et ingénieur en chef de BlockScience, Michael Zargham , a donné une conférence sur la désambiguïsation de l'autonomie en avril 2022. La conférence de Zargham s'appuie sur le livre "Anarchist Cybernetics: Control and Communication in Radical Politics" de Thomas Swann pour décomposer le concept. d'autonomie et définit un langage commun pour concevoir et valider des organisations cybernétiques saines .

L'objectif de cet article est de clarifier ce concept important mais multiple, en le décomposant en deux catégories et quatre types d'autonomie. Ici, nous les examinons en tant que concepts relationnels qui ont des tensions et des compromis et leur contexte dans des systèmes émergents et auto-organisés tels que les organisations autonomes décentralisées (DAO).

L'autonomie est souvent définie comme l'absence de contrôle ou d'influence externe. En pratique, aucune personne ni aucun système n'est à l'abri d'une influence extérieure. Le terme est donc utile pour explorer la répartition du pouvoir entre les individus et les groupes, en mettant l'accent sur où se situe le pouvoir de prise de décision et sur qui est impacté par ces décisions. Le concept d'autonomie peut être décomposé en deux catégories : l'autonomie fonctionnelle et l'autonomie politique . L'autonomie fonctionnelle est le concept d'autonomie qui se rapporte au fonctionnement interne d'un système, tiré des systèmes "autonomes" d'ingénierie, tandis que l'autonomie politique est le concept d'autonomie en tant que liberté vis-à-vis de l'influence politique extérieure, tiré de la science politique.

L'autonomie fonctionnelle fait référence au degré de flexibilité dont dispose un individu ou une organisation pour répondre à la complexité conformément à son objectif ou à sa fonction au sens opérationnel. L'autonomie fonctionnelle peut être décrite comme l' autonomie de faire quelque chose ; il se rapporte au concept de variété du pionnier de la cybernétique et de la théorie des systèmes William Ross Ashby , et se rapporte le plus directement aux actions qu'un individu ou un groupe est capable d'entreprendre. En nous appuyant sur l'analyse de Thomas Swann, nous pouvons encore distinguer l'autonomie stratégique — la liberté de fixer des objectifs — de l'autonomie tactique — la liberté d'action nécessaire pour atteindre ces objectifs.

Cela peut être considéré comme un analogue de la relation principal-agent où le principe a une autonomie stratégique et l'agent a une autonomie tactique. Lorsqu'il s'agit de raisonner sur les fonctions, les objectifs ou les buts des organisations, il est important de distinguer l'autorité de définir ou d'affiner les objectifs des degrés de liberté exercés pour poursuivre ces objectifs.

En revanche, l'autonomie politique fait référence à l'autorité d'un individu ou d'une organisation à prendre ses propres décisions sans ingérence d'individus ou d'organisations externes, et peut donc être considérée comme une autonomie par rapport aux forces extérieures. Cela peut prêter à confusion car une organisation autonome sera néanmoins composée de constituants aux préférences diverses, qui peuvent parfois se sentir comme des "étrangers" au sein du groupe. Par conséquent, il est courant de discuter de l'autonomie comme d'une relation entre acteur(s), individu(s) ou groupe(s), naviguant entre les frontières, les contraintes et les degrés de liberté entre eux. Les relations au sein d'une même échelle (d'individu à individu ou d'organisation à organisation) sont souvent plus faciles à raisonner. Par exemple : lorsqu'un adolescent devient adulte, il gagne en autonomie vis-à-vis de ses parents ; ou lorsqu'une colonie déclare son indépendance, elle affirme son autonomie vis-à-vis du colonisateur.

Comme discuté dans Foundations of Cryptoeconomic Systems , une perspective multi-échelle est nécessaire pour saisir les effets inter-échelles dans les systèmes crypto-économiques émergents et auto-organisés. Les concepts d' Autonomie Individuelle et d'Autonomie Collective nous aident à décrire les relations inter-échelles (organisation à individu et individu à organisation) et leurs arbitrages respectifs.. En tant que membre d'une organisation, un individu accepte une réduction de l'Autonomie Individuelle parce que l'organisation peut imposer des restrictions sur les choix de cet individu (par exemple établir des règles ou imposer des processus au groupe). Ce que ces individus perdent en Autonomie Individuelle peut être compensé par une augmentation de l'Autonomie Fonctionnelle ; au niveau du groupe, ils peuvent avoir des actions disponibles qui n'étaient pas disponibles individuellement. Lorsque ce groupe a la liberté de prendre des décisions sur la façon dont le groupe agira, selon leurs propres processus, les membres de ce groupe ont l'Autonomie Collective.

La coordination au sein d'un groupe d'individus vers un objectif commun nécessite de maintenir une tension entre l'autonomie individuelle et l'autonomie collective. Les personnes qui assurent la coordination peuvent être considérées comme faisant partie d'une organisation. Pour les organisations "décentralisées", un modèle efficace consiste à associer l'autonomie collective à l'autonomie stratégique, où le groupe définit des objectifs, des politiques et un contrat social initial ou une constitution, et l'autonomie individuelle à l'autonomie tactique, où un individu peut décider comment poursuivre ces objectifs. dans les limites des contraintes imposées par l'organisation.

La section suivante s'appuie sur les travaux de Swann pour mieux délimiter les différents types d'autonomie fonctionnelle - stratégique et tactique.

La relation entre l'autonomie politique et fonctionnelle

Un exemple général qui démontre l'autonomie tactique par rapport à l'autonomie stratégique est une voiture autonome (auto-conduite). La voiture « autonome » a une autonomie tactique, ce qui signifie qu'elle peut agir et prendre des décisions en fonction de son environnement. Cependant, la voiture n'a pas (et ne devrait pas) avoir la capacité de décider de sa destination. La destination doit être la décision du passager, ce qui signifie que le passager a une autonomie stratégique.

Dans le contexte des organisations cybernétiques, l'autonomie stratégique est la capacité de déterminer les principaux objectifs de l'organisation, des mesures ou des indicateurs indiquant si cet objectif a été atteint ou est en train d'être atteint via des mesures de performance et des KPI, la budgétisation, la rémunération et l'élaboration de politiques. La définition de politiques et de règles inclut, mais sans s'y limiter, les processus inscrits dans des logiciels tels que les contrats intelligents. Dans le cadre des DAO, l'organisation le fait en tant que groupe, exerçant l'Autonomie Collective pour prendre des décisions clés concernant la distribution des ressources, la politique algorithmique ou le paramétrage de la politique monétaire de sa crypto-monnaie par exemple.

Une fois les objectifs établis par le collectif, les membres d'une organisation ont la liberté d'agir dans le cadre des contraintes définies et ont l'autonomie tactique - la discrétion de poursuivre les objectifs au niveau du groupe en fonction de leurs préférences. Tant qu'il respecte les budgets, la rémunération, les mesures de performance et/ou les règles établies (dont certaines peuvent être appliquées de manière algorithmique), le membre dispose d'une autonomie individuelle. Alors que sur des horizons de temps courts, les membres sont tenus d'agir dans le cadre de ces contraintes, il existe également des mécanismes par lesquels les membres adaptent ces contraintes dans les cycles ou saisons futurs.

L'exercice de l'autonomie collective pour prendre des décisions au niveau du groupe est la gouvernance , et l'application de l'autonomie individuelle pour faire avancer les choses est l'exploitation . Une organisation avec une gouvernance mais pas d'opérations peut être amusante mais n'accomplira aucune réalisation. La gouvernance a tendance à évoluer lentement et devrait fournir des attentes claires aux membres, tandis que les opérations évoluent rapidement afin de s'adapter aux changements de l'environnement. Une organisation avec des opérations mais pas de structure de gouvernance explicite a tendance à tomber dans des structures de gouvernance implicites informelles, non reconnues et non responsables (ce qui est connu dans la littérature féministe et certaines parties du web3 comme la tyrannie de l'absence de structure) ou simplement se disperser avec l'attention passagère de ses anciens participants. Une organisation avec une gouvernance mais pas d'opérations peut être un groupe social agréable mais ne fixe pas ou n'atteint pas réellement d'objectifs - un peu comme un "Arm-Chair Philosopher" à l'échelle communautaire.

Dans le cas des DAO, il convient également de noter qu'il n'est pas acquis que tous les membres aient une expérience uniforme de l'Autonomie Stratégique. Par exemple, ils peuvent s'inscrire après que les règles ont été définies, et peuvent ne pas encore avoir accès ou gagné le droit de participer directement au processus de changement. Le niveau d'inclusivité en ce qui concerne la prise de décision collective varie selon l'organisation et il peut y avoir différentes couches d'accès. Vous pouvez en savoir plus à ce sujet dans l'exemple de Lido DAO dans notre évaluation de la gouvernancede l'organisation, où certains membres ont un accès "root" au DAO pour modifier les règles de base via le code ou l'autonomie stratégique, tandis que d'autres ne conservent que l'autonomie tactique. Il n'y a pas de taille unique pour toutes les configurations organisationnelles, les fonctions spécifiques qu'une organisation vise à remplir déterminent quels types de gouvernance ont réellement un sens dans la pratique - "en d'autres termes, la forme suit la fonction", comme indiqué dans An Analysis of Wildland "User Defined Organization « Conception » .

Application de la cybernétique à la recherche sur la gouvernance dans les systèmes décentralisés

Dans les domaines émergents de la cryptoéconomie et de l'ingénierie des jetons , la notion d'organisation autonome décentralisée (ou DAO) invoque «l'autonomie» de manière nébuleuse. La désambiguïsation de l'autonomie à travers les dimensions politiques et fonctionnelles, ainsi que les dimensions au niveau du groupe et individuelles en reconnaissant ces différents types et fonctions d'autonomie décrits, fournit le langage nécessaire pour naviguer dans les compromis importants dans la structure organisationnelle - avec une attention particulière à distinguer la gouvernance des opérations.

Alors que les DAO peuvent être un nouveau concept dans Web3 et comment l'autonomie s'exprime et dans quelles dimensions est encore à l'étude, un domaine établi des années 1940 offre une lentille précieuse à travers laquelle voir ces systèmes complexes. La cybernétique est la science sociale appliquée de la théorie du contrôle et des systèmes dynamiques concernés par «les interactions entre les processus au niveau du groupe et au niveau individuel, caractérisés par des systèmes axés sur les objectifs qui se manifestent par l'auto-organisation» ( Zargham et Nabben 2022 ) . C'est un domaine utile pour raisonner sur la façon de concevoir des mécanismes et des institutions par la construction de règles et est appliqué par BlockScience dans ses travaux sur la conception de mécanismes programmatiques, ainsi que dans la recherche et le développement de la gouvernance pour les systèmes auto-organisés émergents.

Dans notre article Aligning the Concept of Decentralized Autonomous Organization with Precedents in Cybernetics and previous post Applying Stafford Beer's Viable System Model (VSM) to Decentralized Organization , nous avons examiné l'équilibre (par rapport à l'objectif) entre l'efficacité opérationnelle et la concentration du pouvoir politique. Nous avons examiné différentes échelles et déterminé que l'objectif des modes décentralisés d'auto-organisation est l'autonomie opérationnelle (autonomie fonctionnelle) et l'autonomie politique au niveau du groupe (autonomie collective). Ici, tiré du livre « Anarchist Cybernetics : Control and Communication in Radical Politics »par Thomas Swann, nous avons exposé les deux catégories et décrit plus en détail quatre types d'autonomie et leurs aspects relationnels pour soutenir plus de précision et de profondeur dans la conception et la validation de systèmes complexes tels que les DAO.

En examinant les autonomies tactique, stratégique, individuelle et collective, leur lien avec la littérature existante sur la cybernétique et leur expression dans les DAO, nous visons à favoriser un dialogue plus efficace pour concevoir et valider des systèmes sociotechniques sains et résilients. Ce faisant, nous pouvons reconnaître la profondeur du sujet et comprendre les aspects relationnels et les compromis qui existent lors de la conception et de l'analyse des institutions et de la construction de leurs règles.

Nous sommes impatients de poursuivre la recherche dans ce domaine, de documenter et de partager les enseignements appliqués de notre travail et de collaborer avec des experts de premier plan pour continuer à élargir le dialogue et à améliorer la conception et l'analyse des systèmes dans ces domaines nouveaux et émergents.

Article écrit par Michael Zargham , Jessica Zartler , Kelsie Nabben , Rika Goldberg et Jeff Emmett avec des remerciements particuliers à Thomas Swann , dont le livre Anarchist Cybernetics a contribué à éclairer cette recherche, et à Eric Alston pour ses idées et ses citations.

Citation suggérée : Zargham, M., Zartler, J., Nabben, K., Goldberg, R., Emmett, J., 2023. "Désambiguïser l'autonomie : céder le contrôle en faveur de la coordination dans l'organisation cybernétique". Médium BlockScience (blog). Disponible en ligne: [https:///block-science/disambiguating-autonomy-ca84ac87a0bf]

À propos de BlockScience

BlockScience® est une société d'ingénierie de systèmes complexes, de R&D et d'analyse. Notre objectif est de combiner la recherche universitaire avec une ingénierie mathématique et informatique avancée pour concevoir des systèmes socio-techniques sûrs et résilients. Nous fournissons des services d'ingénierie, de conception et d'analyse à un large éventail de clients, y compris des organisations à but lucratif, à but non lucratif, universitaires et gouvernementales, et contribuons à la recherche et au développement de logiciels open source.

Twitter | Moyen | Blog | YouTube | Linkedin