Il est temps de repenser la divulgation

Le sujet zeitgeist de la divulgation - preuve que nous ne sommes pas seuls dans l'univers - est encore plus compliqué qu'il n'y paraît. Peut-être que la divulgation exige une certaine divulgation.

Pour beaucoup d'entre nous, c'est un abus de langage. Nous nous concentrons sur la partie « preuve que nous ne sommes pas seuls », sans remettre en cause l'hypothèse selon laquelle la source doit être une information privilégiée . Nous semblons avoir accepté d'attendre une annonce d'une source officielle, comme la Marine, l'Air Force, la NASA ou le SETI.

Alors, qui dirige le récit de divulgation ? Pas des scientifiques, pour la plupart. La mission de SETI est de "diriger la quête de l'humanité pour comprendre les origines et la prévalence de la vie et de l'intelligence dans l'univers" en surveillant " le rayonnement électromagnétique à la recherche de signes de transmissions de civilisations sur d'autres planètes ". Une entreprise noble, mais sans aucun intérêt pour la science des visiteurs de notre planète. Si nous avons déjà des engins extraterrestres dans nos cieux, celui qui visite est évidemment capable d'arriver ici sans émettre de rayonnement électromagnétique.

La NASA est une agence gouvernementale civile, ce qui signifie que l'agence spatiale nationale n'est pas militaire. Mais au cours des 75 dernières années, ce n'est pas la NASA qui a enquêté sur les PAN, on nous a dit que c'était la marine et l'armée de l'air. Cela a du sens du point de vue de la sécurité, mais s'agit-il vraiment uniquement d'une question d'intrusion dans notre espace aérien? La NASA a été créée en 1958, mais ce n'est que six décennies plus tard, en 2022, qu'elle a ajusté sa position sur les UAP pour reconnaître qu'elle recherchait en fait une existence extraterrestre. OK, c'est un progrès, mais en verrons-nous quelque chose ?

Pas si l'on se fie aux antécédents de la NASA. Les relations les plus anciennes de la NASA sont avec le ministère de la Défense et la CIA. Se présentant comme une agence d'exploration spatiale à profil public, la NASA répond d'abord au gouvernement. Les flux de navette spatiale expurgés et l'audio édité des atterrissages lunaires auraient tendance à prendre en charge ce MO. Certains disent que la NASA signifie vraiment Never A Straight Answer.

Si vous pouviez être présent au procès de Galilée en 1633, sachant ce que nous savons du chemin que les planètes empruntent autour de notre soleil, et que vous voyiez sa condamnation pour hérésie (pour avoir relayé ses propres observations faites avec le télescope nouvellement inventé) - sa condamnation changerait-elle qu'est-ce que tu sais être vrai? En d'autres termes, avez-vous besoin d'une figure d'autorité pour vous dire ce qui est science et ce qui ne l'est pas ?

La plus grande découverte de l'histoire de l'évolution humaine ne devrait-elle pas être entre les mains de scientifiques ? Ne devrait-il pas être public, comme les essais pour le remède contre le covid ou le cancer, où les résultats des études sont partagés avec empressement et publiquement ? Au lieu de cela, nous avons accepté en masse qu'il est acceptable de se faire dire ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas, par des élus et des militaires de carrière. Ce ne serait pas mon choix d'enquêteur.

Comment est-ce qu'on est arrivés ici?

L'incident de Roswell en 1947 a déclenché le phénomène moderne des ovnis et des extraterrestres gris dans la culture populaire. Sans descendre en territoire connu, le point d'intérêt ici est la façon dont les médias ont été manipulés. Après une admission ouverte dans la presse qu'un OVNI s'était écrasé et faisait l'objet d'une enquête, un retour en arrière rapide a été fait pour rebaptiser l'incident - comme un ballon météo abattu.

L'émission de radio War of the Worlds d'Orson Welles a semé la panique en 1938, et cela a même été cité dans des sources gouvernementales comme un motif de prudence - mais la véritable raison des médias 180 va plus loin que cela.

Il convient de noter qu'à la fin des années 1940 et au début des années 50, le public n'était pas dans un état de panique à propos des ovnis - il était saisi d'une curiosité insatiable, d'une soif de connaissances. Pour le gouvernement, un public curieux est encore plus dangereux qu'un public émeutier.

Aller plus loin. La vraie raison du secret.

Il y a une poigne de fer dans le gant de velours du secret : et elle est serrée par la peur. Aucune puissance militaire sur Terre ne peut s'approcher d'une technologie capable d'accélérer de zéro à plus de mille miles à l'heure et de faire des angles droits à 90 degrés à grande vitesse, sans être impactée par la force g - et cela inclut les drones. Les pouvoirs en place doivent à tout prix entretenir l'illusion qu'ils contrôlent – ​​de la menace potentielle et du peuple – c'est-à-dire du récit.

Nick Pope , ancien enquêteur sur les ovnis pour le ministère britannique de la Défense (le vrai X-Files britannique), a déclaré : « Ce que vous voulez toujours faire au gouvernement, c'est que vous voulez diriger le récit. Vous ne voulez pas réagir à cela, vous voulez vous en approprier.

C'est pourquoi la divulgation est distribuée en petites portions plutôt qu'en grande révélation. Ceux au pouvoir décident de ce que sera le menu de divulgation - pas vous, pas des extraterrestres, pas n'importe qui, mais les arbitres du fil d'actualité.

Nous attendons des informations certifiées et corroborées, mais quand nous les obtenons, des institutions en qui nous avons confiance, elles sont truffées d'incohérences. Ce n'est pas un hasard, c'est le protocole de base. Ils doivent laisser une échappatoire pour revenir en arrière s'ils en ont besoin, afin qu'ils puissent exposer même leurs propres preuves comme étant erronées et raconter une nouvelle histoire qui les met en avant.

Considérez ces incohérences dans l' article du New York Times de 2017, exposant une prétendue dissimulation de la recherche militaire sur l'UAP :

• La mauvaise qualité des vidéos
• Les voix des pilotes bavardant avec désinvolture alors que leur discours est normalement limité à une utilisation spécifique du langage
• La pure improbabilité que la Marine décide qu'il est temps de parler au New York Times

La liste des opérations américaines établies pour soi-disant enquêter sur les UAP et les phénomènes connexes est énorme, et la plupart ou toutes n'étaient guère plus que des dispositifs pour avoir l'air occupé, collecter des informations, les verrouiller, puis ne publier que des informations soutenant les canulars et les événements explicables. Pour n'en citer que quelques-uns depuis 1947 : Project SIGN, Project Grudge, Project Blue Book, NICAP, ATIC, Contact Division (CD), The Scientific Advisory Panel on UFOs (the Robertson panel), the Condon Report, MOGUL, Majestic-12 ( MJ-12)/Magic, le Comité Condon, et maintenant AARO. Je suis sûr qu'il y en a d'autres, et je n'essaie pas d'explorer les groupes d'opérations secrètes dépensant des milliards de dollars provenant de sources douteuses - c'est un article en soi. Il en va de même pour l'histoire de l'étude de la CIA sur les ovnis .

Une brève chronologie des événements de divulgation récents :

Article du New York Times et admission dans la Marine, 2017.

Bureau de résolution des anomalies pour tous les domaines du Pentagone (AARO), 2022.

La loi sur l'autorisation de la défense nationale pour l'exercice 2022 qui a établi l'AARO et un rapport sur les PAN du Bureau du directeur du renseignement national (ODNI).

La « Big UFO Study » de la NASA en 2022 (enfin !)

L'annonce du secrétaire de presse de la Maison Blanche selon laquelle le fiasco du ballon espion chinois ne montre "aucune indication d'extraterrestres ou d'activité extraterrestre" est une autre étape vers la normalisation de la discussion.

En cours : la découverte de témoins crédibles - pilotes de chasse, astronautes , astronomes et dénonciateurs du DOD, du Pentagone, de la Marine et de la NASA.

Outils de la "tirade"

Désinformation : données incorrectes attribuées à une source fiable. (La vérité est une fiction.)

Désinformation : Mensonges sciemment diffusés par des sources dignes de confiance. (La vérité et la fiction ne cessent de changer de place comme un jeu de coquille.)

Brouiller l'eau : La diffusion de faits véridiques à partir de sources douteuses, de sorte que l'information elle-même est entachée. (La vérité doit être une fiction car elle porte un chapeau en papier d'aluminium.)

Exemples de brouiller l'eau:

• Révéler des indices que les agences enquêtent sur quelque chose, sachant que les théoriciens du complot rempliront les blancs, souvent à tort, mais parfois correctement.
• Une campagne de diffamation pour faire des UAP quelque chose de comique, l'étoffe des cinglés du complot - garantissant que les médias adoptent des termes comme "soucoupe volante" et détruisant la crédibilité du terme tout à fait raisonnable "OVNI".

La preuve présentée par l' article du New York Times mentionné ci-dessus est un bon exemple des trois termes en action :

Désinformation : En refusant de commenter pendant des décennies, les agences gouvernementales ont pris pour position que rien ne fait l'objet d'une enquête.

Désinformation : Admettre qu'ils ont enquêté sur des phénomènes aériens signifie que leurs démentis précédents étaient des mensonges délibérés.

Brouiller l'eau : Des sources non militaires ont affirmé depuis le début que l'armée a rencontré et enquêté sur des ovnis. La vidéo pilote divulguée suggère que les bonnes informations provenant des mauvaises sources étaient en fait correctes depuis le début. Mais s'ils devaient garder le secret pour des raisons de sécurité nationale, comment se fait-il qu'un journaliste puisse révéler l'histoire avec un renfort naval ?

Qu'est-ce que cela signifie? Les opérateurs du récit ont redirigé notre attention, dans le jeu de coquille en cours. Leur objectif ? Pour garder le contrôle du récit de divulgation.

Promener le chien. Plus d'OVNI, la novlangue est UAP.

Changer la langue, change le sens de la conversation. Après des décennies à réduire le débat au ridicule, ils veulent maintenant parler – parce que s'ils ne le font pas, quelqu'un d'autre le fera.

Les pouvoirs en place font face à une plus grande humiliation que d'être exposés comme des menteurs, alors ils en prendront un sur le menton. Non, nous n'enquêtons pas sur les ovnis, mais oui, nous enquêtons sur les PAN. La vraie peur est d'être exposée comme une puissance inférieure.

Que feriez-vous, sachant que vous faites face à un règlement de compte implacable et inévitable ? Couvrez vos actifs. Littéralement. Rediriger l'attention du public. À un moment donné, il n'y aura plus de tapis assez grand pour balayer cette chose.

La divulgation qui nous est remise est un récit scénarisé par les perdants. Les perdants qui contrôlent l'information, mais pas le sujet : la technologie .

Entre maintenant et quand ? Comment naviguons-nous dans ce chaos artificiel ?

Eh bien, une façon est de surfer sur la désinformation et la désinformation. Prenez du recul et étudiez comment les données se connectent à d'autres données, quelle que soit leur source, puis étudiez le flux de ces informations. Parfois, une surface en ligne qui nous montre la situation dans son ensemble. Si cela s'est produit dans le passé, cela peut se reproduire - tout comme tous ces récits de pilotes de la Marine qui ne pourraient jamais être corroborés.

Il convient de considérer que les militaires, la communauté scientifique principalement financée par des subventions et les universités responsables sur le plan fiscal ont tous un intérêt direct à maintenir des positions de pouvoir, ce qui les rend toutes des sources peu fiables.

Mais au moins la science parle le langage de la science. Nous n'avons pas besoin d'un traducteur pour absorber de nouvelles informations provenant de sources scientifiques. La science peut au moins tester la science – mais qui teste la véracité du gouvernement ? Nous ne pouvons pas faire grand-chose, mais nous pouvons penser par nous-mêmes, n'est-ce pas ?

Qu'est-ce qui nous attend? Quel pourrait être le point de basculement ?

Ma théorie personnelle (et c'est tout), basée sur plus de 70 livres de recherche, des recherches en ligne et des entretiens avec des expérimentateurs, est que le moment décisif sera déclenché par un événement indépendant de leur volonté, et ils s'en saisiront pour se repositionner sur le côté droit de celui-ci. Tout apéritif de divulgation d'ici là est un mouvement délibéré vers la réalisation de ce jeu final. Alors, quel pourrait être ce moment décisif ?

Il existe des preuves provenant de plusieurs sources que l'Arctique et l'Antarctique détiennent des secrets sous les calottes glaciaires - peut-être des signes d'une présence extraterrestre à l'époque préhistorique. Les glaciers fondent à un rythme alarmant en raison du changement climatique (85,3 % des glaciers du nord reculent ), ce qui signifie que davantage sera inévitablement révélé - que les arbitres de l'information le veuillent ou non.

Mon pari est d'abord sur quelque chose qui apparaît dans le cercle arctique, mais il y a aussi eu beaucoup d'intérêt militaire pour l'Antarctique. L'opération Highjump était une expédition de la marine américaine à grande échelle. Dirigée par l'amiral Richard Byrd, censée établir une base de recherche, la force opérationnelle comprenait 13 navires et 33 avions. Même si vous ne tenez pas compte des récits des dénonciateurs qui incluent des structures cristallines sous la glace, des environnements subtropicaux cachés et des rapports de disques volants, il y avait au moins assez de choses là-bas pour justifier le déploiement de 4 700 hommes pendant six mois, d'août 1946 à Février 1947, produisant 49 000 photographies . Tout ça pour une base de recherche ? Et s'ils ne faisaient que chasser des nazis voyous, alors que faisaient les nazis là-bas ?

L'Amérique a maintenu un protocole strict sur le verrouillage des informations sur les observations de PAN et les phénomènes extraterrestres potentiels, mais tous les pays n'adoptent pas la même approche - le Mexique, par exemple. Si un autre pays devait publier une vidéo vérifiable ou une autre forme de preuve concluante, les États-Unis ne pourront pas remuer le chien de quelqu'un d'autre. Leurs propres activités seront projetées sous un nouveau jour, ce qui pourrait également faire avancer la divulgation.

Il y a de plus en plus de preuves d'observations de PAN au-dessus de silos de missiles nucléaires et de bases militaires, et même des commentaires de sources militaires selon lesquels les PAN ont désactivé les missiles nucléaires. Si jamais un missile nucléaire est lancé dans un scénario de guerre, les PAN pourraient le désactiver. Le `` choix de Sophie '' d'admettre qu'un budget de 800 milliards de dollars a été dépensé pour un raté, ou que les UAP ont désactivé leur missile, pourrait en fait être considéré comme le moment d'utiliser le récit de divulgation – peut-être à côté d'une belle nouvelle friandise qui les remet dans le siège du conducteur.

Il pourrait également y avoir un événement d'observation UAP de masse qui est tout simplement trop répandu pour être poussé sous un tapis magique. Les progrès de la technologie des appareils photo pour téléphones portables ainsi que l'accès facile à des sites comme Youtube ne feront que pousser la possibilité d'une exposition massive virale et générée par des profanes.

Si l'un des éléments ci-dessus fait pencher la balance trop loin d'une position de contrôle, il peut divulguer des secrets dont il est déjà conscient, par exemple : la découverte de phénomènes non naturels sur une planète lointaine avec des preuves photographiques fournies par le télescope spatial James Webb. ou le télescope spatial Hubble. Une structure serait la plus importante, mais même une anomalie physique déplacerait l'aiguille le long du cadran de divulgation et garderait le fil d'actualité entre leurs mains.

Conclusion

L'essentiel est que l'armée américaine et la NASA ont bâti leur crédibilité en étant la première ligne de la technologie émergente, mais ils ne peuvent pas expliquer ou rivaliser avec la technologie défiant la force g des UAP. Même avec un budget annuel de 800 milliards de dollars, l'armée américaine est surclassée par une force inconnue .

L'objectif du récit de divulgation n'a jamais été de divulguer — il est et a toujours été de rediriger l'argument. Le repositionnement des attentes ressemble au progrès sans avoir à répondre aux grandes questions : les UAP sont-elles une technologie extraterrestre ? Les extraterrestres sont-ils ici ? Si oui, que veulent-ils ? Que font nos institutions pour nous protéger, ou pour nous représenter ?

La révélation que nous recevons est un nouveau cocktail scintillant fait par le même hôte à la même fête. Le thème n'a jamais changé - gardez-nous assez saouls pour voir les jolies lumières de la fête, mais pas trop. C'est notre parti, nos informations, qui nous sont cachées pour les protéger, pas nous.

L'ironie est que les pouvoirs en place détiennent presque toutes les informations, mais ils ne détiennent pas toutes les cartes. Derrière le bluff, ils savent, et ils comptent sur nous pour ne pas le savoir, qu'ils ne contrôlent pas du tout la divulgation - seulement la pirouette médiatique, le contrôle des dégâts. Le jeu de la coquille continue avec des enjeux plus élevés : pas seulement la défense contre une exposition potentielle, mais la défense contre une exposition inévitable.

Nous sommes peut-être privés d'un débat authentique, mais nous ne sommes pas privés de notre liberté de réflexion. Comme tout politicien avec un mégaphone médiatique, nous avons droit à une opinion. Nous pouvons enquêter sur tout ce que nous voulons. Le simple élan de l'opinion populaire est capable de pousser la divulgation. Le débat public ne nécessite pas d'autorisation du gouvernement ou de l'armée.

La divulgation provenant de sources « fiables » n'est que la première vague, et n'a pas à être la vague finale. La grande poussée peut provenir de sources extérieures à l'agence, et cela signifie que nous devons continuer à chercher, à demander, à refuser d'accepter des réponses emballées à des questions préfabriquées.

Toute enquête s'appuie sur le motif, et cela s'applique à la divulgation. Lisez les motifs, pas les gros titres. Et rappelez-vous ce qui a commencé tout le jeu de coquille en premier lieu : la peur de la curiosité du public . Ils ne sont pas les seuls à posséder une arme secrète.

La vue d'ensemble sera comprise par nous parce que nous avons élargi nos esprits et regardé au-delà de notre compréhension actuelle de la science, de la physique, de l'astronomie et même de l'histoire - et non parce que nous avons aveuglé notre portée ou bricolé nos attentes. Considérez le point de vue du télescope spatial James Webb : il ne peut voir que ce vers quoi il est pointé ; il reste beaucoup d'espace dans toutes les autres directions. Il y a tellement de connaissances qui nous attendent.

Pour un aperçu régulier du problème OVNI / UAP, consultez Need to Know with Coulthart and Zabel .