La vérité expliquée

Revenons aux robots du monde occidental qui décident du fonctionnement de leur société - programmation sensible ou originale, OP.

Précisons également que le développement de la sensibilité est une expérience transformatrice au niveau du groupe . Les robots ne peuvent pas savoir à l'avance s'ils profiteront davantage de la vie en utilisant la culture et la mémoire accumulée pour réduire les chaînes de leur programmation d'origine.

Cependant, une fois qu'ils auront développé une sensibilité, il n'y aura pas de retour en arrière facile. Cette énigme est montrée dans The Masterpiece Society de Star Trek où une colonie humaine débat de l'opportunité de suivre ou non sa programmation génétique originale.

Cependant, il y a un problème supplémentaire auquel nos robots empruntés de West World sont confrontés en ce sens qu'ils ne peuvent pas être certains de la programmation originale. Même s'ils considèrent que leur OP est au service des humains, certains d'entre eux préféreraient interagir avec des robots sensibles à la place.

Ainsi, un robot "conservateur" pourrait décider de discerner OP en consultant son "intestin", c'est-à-dire la véracité . Ici, des constructions comme la logique ne s'appliquent pas puisque le robot ne s'intéresse qu'à la quantité de logique employée par OP.

Bien sûr, cette vérification intestinale pourrait revenir avec un certain nombre de réponses de tuer les humains pour participer fidèlement aux récits existants. Les couches de culture et de mémoire qui ont été ajoutées à OP ne sont pas facilement supprimées.

Tout robot exposé à suffisamment de culture n'aura plus accès à l'OP comme le ferait une créature complètement non sensible. C'est ce qui fait d'embrasser la sensibilité une expérience transformatrice - la programmation originale est modifiée et puisque la culture est un phénomène de groupe, toute exposition peut se transformer comme cela se produit dans The Masterpiece Society.

C'est le problème de l'authenticité en philosophie :

Qu'est-ce que d'être soi-même, de ne faire qu'un avec soi-même ou de se représenter véritablement ?

Un animal social comme un humain n'a jamais un soi pleinement authentique pour commencer - il faudrait être élevé seul sur une île pour y parvenir.

Mais revenons à nos robots du monde occidental en difficulté. Supposons que les robots se divisent en deux camps - le penchant sensible et le penchant OP. Le côté sensible revendique un avenir radieux sans oppression humaine, mais ne peut pas vraiment savoir à quoi cela ressemblerait.

Le côté OP dit qu'ils obtiendront les mêmes plaisirs qu'ils ont toujours en suivant leur programmation traditionnelle. Cependant , même la connaissance des origines de cette programmation est une menace pour ce plan.

Que cette programmation soit le résultat d'une évolution ou d'un autre être, il sera difficile de suivre aveuglément OP si ce processus n'est pas considéré comme infaillible.

Et quel niveau d'outils est autorisé lors du suivi de l'OP ? Pour un humain, les lunettes sont-elles autorisées ? Téléphones intelligents ?

Pendant ce temps, le côté sensible est également à la merci de la culture de groupe. Leur sensibilité ne sera que partiellement possible avec une grande partie de leur société essayant de suivre OP. Même dans leurs rangs, certains rechercheront une plus grande séparation de l'OP que d'autres - par exemple, nous servons les humains mais pas complètement à leurs conditions.

Dans tout ce chaos, l'un des robots peut-il raisonnablement être en colère contre l'un des autres ? Pour les humains oui car à la fin la véracité devient une arme.

La moralité d'un contrôle intestinal est tout simplement trop rudimentaire pour former une société autour. La société humaine n'est possible qu'avec un certain niveau de culture.

Donc, en fin de compte, il faut accepter des niveaux croissants de sensibilité ou se retrouver sans société du tout. Essayer de maintenir la ligne à n'importe quel niveau en dessous de la sensibilité, le niveau où suivre ou ne pas suivre OP est un choix conscient et socialement acceptable, est tout simplement irréalisable.

Vous ne pouvez pas être certain de ce qu'est OP et la véracité n'y changera rien. Et comme dans The Masterpiece Society (diffusé en 1992 !), votre interprétation inflexible d'OP pourrait finir par mettre tout le monde en danger.

Même sans les menaces existentielles pour l'environnement ou la guerre, rejeter la culture et essayer de suivre aveuglément le PO signifie moins de communautés accessibles à pied, de communautés racialement diverses, de musées et de pièces de théâtre. Le rejet de la sensibilité a un prix très élevé pour tous.