Le problème d'inégalité de Bitcoin fait honte au dollar
Les passionnés de crypto-monnaie ont longtemps épousé les effets de décentralisation et de démocratisation que la technologie est censée encourager, mais de nouvelles recherches détaillées dans le Wall Street Journal suggèrent que ses problèmes d'inégalité sont pires que les performances honteuses des États-Unis sous le dollar . Un exploit incroyable compte tenu de l'inégalité des revenus en 2020, l'Amérique était la plus élevée de tous les pays du G7 selon les données de l'Organisation de coopération et de développement économiques consultées par Pew Research.
Cette illustration, d'une élite financière bitcoin extrêmement petite, a été révélée dans une nouvelle étude du National Bureau of Economic Research rédigée par des professeurs de la MIT Sloan School of Management et de la London School of Economics. Il a constaté que sur les 19 millions de bitcoins actuellement en circulation, seulement 0,01 % des acheteurs contrôlent environ 27 % de l'offre totale . Ce chiffre de 27 % équivaut à environ 5 millions de bitcoins, ce qui représente à son tour environ 232 milliards de dollars américains. Les 1% les plus riches des États-Unis, en comparaison, ne contrôlent "que" environ un tiers de la richesse totale du pays, note le Journal.
Les professeurs ont mené leurs recherches en cartographiant et en analysant pour la première fois chaque transaction bitcoin au cours de ses 13 années d'existence. Étant donné que l'identité des utilisateurs sur la blockchain n'est pas directement liée à leurs transactions sur la blockchain, les professeurs n'ont pas pu obtenir trop d'informations sur qui profite le plus du bitcoin. Au lieu de cela, la recherche brosse un tableau de la façon dont l'économie du bitcoin fonctionne dans l'ensemble. Cette infime concentration de tant de richesse signifie que les riches en bitcoins ne deviendront probablement plus riches que si la crypto-monnaie continue d'augmenter en valeur. Cela signifie également que le pouvoir est moins dispersé, ce qui pourrait rendre le bitcoin plus sensible au "risque systémique".
Ces découvertes ne sont pas vraiment de bon augure pour la longue lignée de passionnés de cryptographie qui ont prêché la capacité perçue de la technologie à réduire les inégalités. L'argument ici va dans le sens que la crypto-monnaie démocratisera la finance en redistribuant le pouvoir loin des gouvernements mondiaux et des courtiers en pouvoir les plus riches de Wall Street.
Cet argument n'a jamais été nécessairement infaillible , mais il avait sans doute plus de poids dans les premières années de bitcoin où les coûts d'entrée étaient faibles, et à peu près n'importe qui pouvait raisonnablement se permettre d' exploiter ses propres bitcoins avec une plate-forme de base accessible. Cependant, le paysage global a radicalement changé, en particulier au cours des deux ou trois dernières années, alors que le prix du bitcoin augmentait . Grâce à ce processus, le bitcoin n'a pas du tout réduit les inégalités. Si quoi que ce soit, il le reproduit.
Dans le même temps, des experts et des universitaires ont tiré leur propre sonnette d'alarme sur les tendances potentielles induisant des inégalités du bitcoin . Dans une interview avec CNBC Cornell University, le professeur d'économie et auteur de The Future of Money, Eswar Prasad, a accordé que les crypto-monnaies pourraient rendre les paiements numériques plus accessibles, mais a déclaré que cela ne garantissait aucune réduction des inégalités.
"En raison des inégalités existantes en matière d'accès numérique et de littératie financière, elles [les crypto-monnaies] pourraient finir par aggraver les inégalités", a décrit Prasad le bitcoin comme une bulle . "En particulier, tout risque financier découlant d'un investissement dans les crypto-monnaies et les produits connexes pourrait finir par tomber particulièrement lourdement sur les investisseurs de détail naïfs." Prasad a également averti que le bitcoin et d'autres crypto-monnaies pourraient contribuer à l'instabilité monétaire et financière, un problème potentiellement bien pire s'ils existent dans un système largement non réglementé sans protection renforcée des investisseurs en place.
Malgré tout cela, les mentions de "décentralisation" et de "démocratie" et "d'indépendance" en relation avec la cryptographie abondent alors qu'une nouvelle vague d' investisseurs et de passionnés du Web3 dépensent des millions pour verrouiller les NFT et former des DAO pour effectuer des achats collectifs.
