Mon mois avec Midjourney

Au cours de mon expérience d'un mois avec la plate-forme d'art AI Midjourney , j'ai généré 12 142 images (en utilisant 183,65 heures de temps de traitement), publié 667 messages sur un compte Instagram dédié où j'ai amassé plus de 300 abonnés, et ressenti, eh bien, toutes sortes de façons.

Il est clair qu'un bouleversement est à portée de main . De superbes images artistiques ne sont qu'à quelques doigts, accessibles à tous ceux qui sont prêts à payer les frais d'inscription. (Mon abonnement, qui s'est déroulé du 23 novembre au 23 décembre 2022, était de 30 $.)

Apparemment, tout le catalogue visuel de l'art et des réalisations humaines - que nous avons passé les dernières décennies à numériser et à télécharger dans la conscience collective externalisée du Web - est servi au pillage : peinture, architecture, céramique, films, émissions de télévision, jeux vidéo, publicités, produits, etc.

L'arrivée de l'IA ressemble à un moment d'imprimerie, un moment de reproduction mécanique , un moment analogique-numérique. C'est le séquençage de l'ADN, les contraceptifs oraux, les moteurs à réaction. Je suis fasciné et horrifié par la façon dont l'IA perturbera probablement les sphères de la planification militaire , de la politique nationale , de l' espionnage , du commerce , etc.

Il est également sûr de bouleverser les emplois professionnels des arts et de la création dans tous les secteurs, du milieu universitaire à la cybersécurité en passant par les soins de santé.

Le photographe Shane Balkowitsch, connu pour ses superbes portraits sur plaque humide , a récemment partagé un article avec ses abonnés Facebook sur la façon dont l'IA éliminera le besoin de séances photo coûteuses dans le monde réel.

"Je l'avais prédit il y a quelque temps !" Balkowitsch a écrit . "Les nouveaux générateurs de photos AI vont faire à la photographie numérique ce que le numérique a fait à l'analogique. L'IA va supprimer complètement le besoin d'un photographe. Ce logiciel ne nécessite pas non plus de décor, d'accessoires, de garde-robe, de maquillage, d'appareil photo, d'éclairage ou même de modèles. Comment les vrais modèles humains vont-ils rivaliser avec la perfection de l'IA ? »

Beaucoup d'encre a déjà coulé sur la nature perturbatrice de la technologie de l'IA sur les arts, et je prédis une récolte exceptionnelle d' éditoriaux affolants dans l'année à venir.

Mon projet était plus personnel que philosophique ou analytique : passer un mois à faire de l'IA. Pour le comprendre en tant que participant d'observation. Pour en faire l'expérience et en rendre compte.

Voici ce que j'ai trouvé.

Midjourney est un outil éblouissant, vertigineux et excitant avec lequel jouer . Je l'ai décrit à un ami (qui a ensuite acheté son propre abonnement illimité) comme une "machine à sous pour poètes".

Vous tapez une phrase, une pensée, une parole, une strophe, une idée, une ligne jetable et pouf : art.

Son attrait est le pouvoir d'obtenir quelque chose pour rien : la manne du ciel, une épée d'une pierre, un champignon grossissant d'une curieuse brique. C'est le miracle du chien de créer de la nourriture en vomissant ce qu'il a déjà mangé - avec des milliers d'années d'efforts créatifs humains comme matière première.

Et comme une machine à sous, Midjourney est livré avec la promesse sans fin d'un jackpot juste au coin de la rue - que ce soit sous la forme d'un reroll (un quad de nouvelles images à partir de la même invite), d'un remix (un reroll avec quelques ajustements manuels) , une variation (un quad de versions légèrement différentes d'une seule image) ou une excursion inaugurale avec une invite non testée.

Pendant une grande partie de mon voyage Midjourney, j'étais dans un état d'attente perpétuel. J'attends que mes diverses invites, relances, variations et mises à l'échelle soient terminées (ce qui prend de quelques minutes à une demi-heure) pour que je puisse en commencer une autre. Le programme vous permet d'avoir jusqu'à 10 travaux en cours simultanément. Et tant que l'un n'est pas résolu, vous ne pouvez pas en commencer un autre. Pour moi, cela a créé une roue de hamster d'anticipation et de réponse.

Et pendant que j'attendais la prochaine occasion de tirer le levier, j'étais consciemment conscient de la similitude du coup de dopamine avec une vraie machine à sous , ou son cousin, la réaction des médias sociaux . La publication de mes créations d'IA sur le compte Instagram que j'ai créé pour l'expérience a offert un deuxième flux de produits chimiques heureux, un coup de poing complémentaire.

L'art de l'IA, j'ai trouvé, gratté une démangeaison que je ne savais même pas que j'avais. Cela ressemblait à un jeu vidéo immersif, mais avec une sortie tangible.

"Midjourney est le meilleur médicament que j'aie jamais essayé", ai-je dit à un ami environ une semaine après le début de mon expérience.

Non seulement je voulais dire les coups de dopamine constants et rapides, mais plus encore qu'ils étaient liés à de minuscules actes de création presque sans effort - essentiellement un pipeline sans fin de tweet à chef-d'œuvre. AI offre un raccourci alléchant au frisson frissonnant de la création par rapport au travail pendant des heures ou des semaines sur un article éditorial ou un poème ou un pot en céramique au centre d'art local.

À l'aide de Midjourney, j'ai réalisé : de fausses photographies de haute couture , des baskets d'avant-garde , des villes en pixelart glitchy , des gâteaux de mariage fongiques , des temples oubliés de dieux extraterrestres perdus , des familles de stormtroopers dans le style de Norman Rockwell , des bustes en bois de Frank Zappa , des hédonistes cyborg fabriqués à partir de crème glacée fondante , pages manquantes du manuscrit de Voynich , hamburgers enfermés dans des bulles de gelée transparentes , ail inspiré de Frank Gehry , kirigami orreries , bouteilles de whisky japonais en forme de méca-robots ,Publicités pour iPhone des années 1970 , expositions de musées étranges sur les glaciers . Encore et encore. Plus de 12 000 images — environ 400 par jour.

Je n'étais limité que par mon imagination, par l'étendue et la profondeur de mes connaissances culturelles, par ma capacité à choisir parmi les suggestions des autres dans la galerie des membres et par mon endurance. C'est un monde dans lequel le simple fait de connaître le mot « kirigami » ouvre toute une veine à exploiter — une veine à laquelle ceux qui n'ont jamais entendu parler de kirigami n'ont pas accès. Mon éducation en arts libéraux m'a bien servi dans cette expérience, tout comme mes quatre décennies passées dans la littérature, l'art, la science-fiction et la culture populaire - la même formation sur laquelle j'ai compté au cours de mes 20 ans de carrière en tant que journaliste, écrivain scientifique et éditeur. .

Ma prédiction est que la capacité à créer des formules secrètes pour générer des images uniques, mémorables (et donc monétisables) deviendra primordiale pour les artistes et les marques individuels, et définira l'avenir de l'art de l'IA.

La connaissance des artistes contemporains et historiques, des mouvements artistiques et des références culturelles sur lesquelles s'appuyer (ou exploiter, selon votre point de vue) dans la création d'invites deviendra monnaie courante, ainsi que la facilité individuelle à chatouiller les algorithmes de manière sélective et obscure - comme l'utilisateur d'Instagram Art-O-Maton, dont les incitations nuancées et baroques ont donné lieu à une époustouflante exposition universelle rétrofuturiste .

En cherchant dans la galerie publique, j'ai pu découvrir le compte public Midjourney d'Art-O-Maton et espionner la sauce secrète de leurs invites. À mesure que cet espace d'art de l'IA devient plus compétitif, il semble tout à fait naturel qu'il y ait une valeur monétaire importante à garder les recettes rapides privées. (Midjourney facture actuellement 20 $ de plus par mois, soit près de 70 % du coût d'un abonnement, pour pouvoir créer en mode privé.)

À l'avenir, Algorithm Tickler sera un travail. Probablement lucratif. Et à peu près à mi-chemin de mon voyage Midjourney, je me serais inscrit pour en être un sur place.

Mais une chose est rapidement devenue évidente : la technologie est à son meilleur lorsqu'elle exploite directement le travail d'artistes humains et les ressemblances de personnes réelles. Il va sans dire que ces artistes dont les œuvres et les styles sont volés, dont les années de labeur et d'énergie vitale sont marchandisées par quiconque peut taper leur nom, n'obtiennent rien. Ce sont des peintres, des illustrateurs, des dessinateurs de bandes dessinées, des photographes, etc. dont beaucoup dépendent encore de leur capacité à vendre leur art pour gagner leur vie. Ce processus est l'échantillonnageà une échelle sans précédent et dans une mesure sans précédent - un échantillonnage qui pille tout le catalogue d'un artiste d'un seul coup. C'est l'échantillonnage qui peut produire plus d'œuvres dans le style d'un artiste en une journée que cet artiste ne pourrait le faire pendant toute sa vie. Cela s'applique également à ceux dont les revenus sont liés à leur ressemblance - acteurs, mannequins, athlètes - ainsi qu'aux personnages de marque de bandes dessinées, de jeux vidéo et de films.

Et la technologie n'en est qu'à ses balbutiements.

Ces affreuses vérités sont vraies même si certains des résultats les plus intéressants de l'art de l'IA proviennent de son pouvoir de combiner des possibilités disparates en d'étranges amalgames : par exemple, "dans le style de HR Giger et Yayoi Kusama". En tant qu'humains, nous savons qu'il y a de la magie potentielle dans ce type de syzygie - comme quelqu'un le dit, je me demande à quoi cela ressemblerait si Jimi Hendrix couvrait "All Along the Watchtower" de Bob Dylan. (Heureusement, nous connaissons déjà la réponse à cette question .) Et avec l'art de l'IA, on est libéré des contraintes de genre, de médium et de période. Vous pourriez créer une image, comme je l'ai fait, en m'inspirant du peintre français Jean Dubuffet et de l'écrivain italien Italo Calvino, ou voir vos super-héros préférés imaginés par un maître flamand. (C'est aussi ainsi que l'on obtient le Frasier de Jodorowsky .)

J'ai découvert qu'il y a une richesse de composition et d'expression qui vient du fait de puiser dans la bibliothèque de l'œuvre d'un artiste nommé (ou de plusieurs artistes) qui dépasse de loin ce que l'IA produit sans repère de référence spécifique. Et la raison semble évidente : les ordinateurs ne peuvent pas rêver, ne peuvent pas danser, ne peuvent pas imaginer – bien qu'ils soient devenus des conservateurs, des assembleurs et des combinateurs astucieux. Sans une vaste bibliothèque sur laquelle s'entraîner, sans ce catalogue littéral et virtuel de la création humaine, l'IA elle-même n'a rien à offrir.

Aucune de mes incursions n'a réussi à bloquer complètement le système, même si j'ai obtenu quelques réponses trop littérales. Par exemple, une invite utilisant le titre légèrement méconnu d'un poème de Norman Dubie , l'ouverture se produit au milieu de l'être (elle-même une référence à Heidegger ), des images liées au tennis générées de manière inattendue.

Cela ne veut pas dire que ce nouvel outil n'ouvre pas de véritables possibilités artistiques, comme l'ont fait la photographie numérique et Photoshop. Avec l'IA, par exemple, vous pouvez travailler dans des matériaux jusqu'alors inconnus, comme le "bois feutré" - une faute de frappe pour "laine feutrée" que j'ai laissée de côté.

Pendant ce temps, taper accidentellement la commande "info" (qui fournit des statistiques d'utilisation et des tâches en file d'attente) dans l'invite "imagine" génératrice d'images offrait un petit coup d'œil derrière le rideau. Avec rien d'autre que ce seul mot pour continuer, Midjourney a craché des visages féminins génériques, blancs, commercialement jolis et vaguement inspirés de la science-fiction. Il est clair que le programme et les technologies sur lesquelles il s'appuie ont des biais inhérents.

De cette façon, Midjourney souffre des mêmes préjugés culturels et commerciaux que beaucoup ont signalés dans nos moteurs de recherche et dans la culture occidentale en général . En parcourant la galerie publique, j'ai vu d'innombrables images où une invite qui commençait par "beau modèle" ou "belle femme" donnait le visage d'une blanche américaine conventionnellement attrayante (on pourrait dire stéréotypée), de la fin de l'adolescence au début de la vingtaine. L'IA nous sert la myopie de la culture dominante. Notre racisme, notre sexisme, notre classisme, nos standards de beauté déformés par le consumérisme, notre aveuglement capitaliste au monde vivant.

Ma stratégie éventuelle pour contrer la blancheur écrasante de mes résultats consistait à inclure des dates et des lieux pour ancrer bon nombre de mes invites, ou explicitement à insérer des descripteurs raciaux ou ethniques pour obtenir une plus grande diversité de résultats. Ce n'est qu'occasionnellement que Midjourney m'a surpris avec des sujets ethniquement divers sans incitation supplémentaire.

En prenant du recul, quand on plonge au cœur de notre malaise autour de l'art de l'IA, une question lancinante semble être : Mais est-ce de l'art ? (Et donc en raison de certaines affordances que l'activité purement commerciale n'est pas.)

Passer d'innombrables heures à plonger dans la matrice de l'art de l'IA et à discuter avec des amis artistes consternés par le tsunami d'images d'IA inondant soudainement leurs flux de médias sociaux, j'ai été confronté à des questions bancales. Qu'est-ce qui rend quelque chose de l'art ? A quoi sert l'art ? Comment tracer au mieux les lignes entre ce qui est et ce qui n'est pas de l'art véritable ? Peut-on? Devrions-nous même essayer?

Je ne suis pas sûr d'avoir trouvé des réponses satisfaisantes. Certainement pas d'éloquents. Pour cela, je vous dirigerais vers l' artiste Dave McKean , comme exemple de quelqu'un qui a beaucoup réfléchi au sujet. (Un grand merci à mon ami artiste Ryan Stiner de m'avoir indiqué la vidéo.)

En fin de compte, j'en suis venu à penser que l'art qui n'est qu'un produit et aucun processus n'est pas vraiment un art du tout.

Autrement dit, pour moi, il manque la partie la plus importante de l'art, qui consiste à traduire l'expérience humaine, l'émotion et la perspective en une forme d'expression - mais qui est également récursive et réflexive, influençant également le créateur. Quand je m'assieds pour lancer un pot - peu importe qu'il soit bancal ou bâclé - j'apprends quelque chose de nouveau sur l'argile, sur l'interaction entre l'argile et les mains, sur la gravité et la force centrifuge, sur les révisions répétées qui négocient entre l'idée floue du pot dans mon esprit et le pot en évolution dans mes mains. Faire de l'art, même humble ou rusé, c'est être changé par le processus de création artistique, à chaque fois - et être changé d'une manière qui s'enracine dans son humanité.

L'art généré par l'IA ne fait pas cela. Donc ça veut dire que ce n'est pas de l'art, non ?

Pourtant, parmi ces 12 142 images, il y en a que je considère comme belles, celles que je considère comme provocantes, celles que je mettrais sur un t-shirt, celles que j'accrocherais au mur de mon bureau à domicile, celles où j'avais l'impression d'être mon prompt à faire prouesse a apporté quelque chose qui n'avait pas été vu auparavant dans le monde. De plus, j'ai rencontré des artistes numériques gentils et intelligents dont j'ai vraiment apprécié et admiré le travail - comme @meshfolds , @beckyandthebots et @natural_futures .

J'en ai fini avec l'art de l'IA maintenant, mais alors que le mois touchait à sa fin, débrancher mon abonnement n'était pas une chose certaine. Je m'amusais beaucoup , même en gardant à l'esprit les turbulences qui s'annoncent sûrement pour les artistes qui travaillent, peut-être pour de larges tranches des arts eux-mêmes .

En fin de compte, j'ai l'impression de vous demander de détester ces images que j'ai faites, parce que les détester est la bonne chose à faire - tout comme détester la technologie exploitante, immorale et déshumanisante qui les rend possibles. Et pourtant, une partie de moi veut toujours que tu les regardes, que tu les aimes et que tu penses qu'ils sont cool.

Je suppose que cela me rend humain.