Pourquoi Adobe a besoin de "Figmatiser" et non l'inverse
( Lire la version en espagnol )
Il y a quelques semaines, j'ai regardé le documentaire de Briar Levit intitulé « Graphic Means », qui parle de l'histoire du graphisme, des linotypes aux compositions photographiques, et enfin, le Pasteup, la version analogique du graphisme numérique actuel.
L'image ci-dessus m'a aidé à comprendre la métaphore utilisée dans les premières applications de montage numérique. Les pinceaux, les marqueurs et le jeu de lettres sont des exemples d'outils qui sont référencés dans les barres d'outils de logiciels comme Adobe Photoshop ou Illustrator.
Un peu d'histoire
D'abord Illustrator, puis Photoshop et Pagemaker (qui deviendra finalement InDesign), ces premières applications utilisaient le Paste-up Desk comme une métaphore dans laquelle les pages et les publications étaient conçues avant l'ère de l'informatique.
Au fil du temps, les ordinateurs sont devenus une norme dans l'industrie. Les itérations et les améliorations de chacune de ces versions d'applications étaient plus qu'incroyables. Par exemple, Photoshop 3.0 a introduit le concept de calques, dont Gimp, Figma, Procreate, Affinity et même Canva, ont actuellement hérité.
Adobe a commencé à voir ces applications comme des centres d'édition numérique à plusieurs fins, qui avaient des chevauchements entre ce que vous pouviez faire dans Illustrator, Photoshop et InDesign.
Il était clair que l'un était utilisé pour les bitmaps, un autre pour l'édition vectorielle et un autre pour les publications de mise en page, mais l'intégration entre les applications vous a permis, dans de nombreux cas, de faire des choses similaires dans toutes les applications.
Photoshop a été utilisé non seulement par les photographes et les illustrateurs numériques, mais aussi par les artistes 3D qui souhaitent coloriser leurs concepts de manière dynamique. Sa polyvalence était telle qu'il avait même une chronologie pour éditer des calques comme des images, et les exporter sous forme de GIF et même de vidéo, et c'est toujours le cas à ce jour.
En 2008, il y a eu un boom dans la conception d'interfaces, et après qu'Apple a changé l'industrie avec l'introduction des applications et de l'iPhone, le Web 2.0 a lancé une conception Web plus sophistiquée, y compris le skeuomorphisme . Dans le même temps, un autre mouvement de conception de sites Web a commencé à voir le jour, répondant beaucoup mieux aux sites Web plus standardisés qu'aux sites Web créés à partir de zéro.
Flat Design, qui a commencé avec Microsoft Metro et a continué avec Google et son Material Design, a déclenché un style visuel épuré et, en 2013, est devenu un standard après qu'iOS7 a introduit sa propre version du design plat. Des outils axés sur le développement et la conception d'interfaces utilisateur plates étaient nécessaires, qui ne nécessitaient pas de fonctionnalités pour les illustrateurs numériques. Sketch App a été lancé en 2010 et en 2016, Figma a publié sa version publique. À l'époque, ils étaient les concurrents mineurs d'Adobe, mais ils avaient de plus en plus de succès depuis que leur approche était centrée sur les concepteurs d'interface utilisateur.
Sketch semblait être un mélange intéressant entre Adobe Illustrator et Photoshop. Elle a donné la priorité à la recherche du moyen le plus efficace d'exporter les actifs, ce qui était un cauchemar dans Adobe Apps. Une fois que Sketch a supprimé toutes les fonctionnalités d'édition d'image dont vous n'aviez pas besoin, il vous restait un outil centré sur la conception de l'interface.
Si Photoshop a contribué au concept de calques, Sketch a redonné vie aux symboles à partir des mythiques bibliothèques Flash, que Figma a affinées et alignées davantage sur ce que les développeurs utilisaient réellement, appelés composants. En conséquence, Design Systems est devenu une partie intégrante du développement de produits et services numériques.
Adobe a tardé à se rendre compte que les utilisateurs avaient besoin de quelque chose de plus léger et plus adapté à leurs besoins, c'est donc jusqu'en 2015 qu'Adobe XD a été introduit, en réponse à la perte de marché que Sketch et Figma avaient présentée. Ils ont créé une application plus simple, plutôt que le lourd Photoshop "tout-en-un", qui s'en prend à votre RAM.
Applications de niche : le nouveau paradigme
Dans les applications de conception complexes, nous avons tendance à avoir une interface plus complexe, c'est pourquoi Adobe a créé des espaces de travail dans ses applications. C'était un moyen de personnaliser l'interface utilisateur pour des utilisations plus spécifiques ; par exemple, des espaces de travail pour les artistes numériques, pour les vidéastes ou les photographes, entre autres. Une interface utilisée pour différents publics nécessitera un niveau de personnalisation plus élevé.
D'autre part, lorsqu'une application de conception a une approche plus étroite, elle résout des problèmes plus précis et nous libère de fonctionnalités dont nous n'avons pas besoin. Notre interface est plus simple et notre courbe d'apprentissage est mineure.
De nos jours, nous pouvons voir cette dernière approche. Sketch, Figma ou encore Framer partagent ce même principe : des applications à usages spécifiques. Personne de sensé n'utiliserait ces applications pour éditer des images. Nous ne nous attendrions pas à ce qu'un illustrateur numérique les utilise, même s'ils sont vectoriels.
Procréer pourrait être un autre exemple. En plus de se concentrer exclusivement sur les tablettes, c'est une solution pour les illustrateurs numériques professionnels, mais en même temps, c'est une application pour les illustrateurs numériques amateurs.
La conception de publications sur les réseaux sociaux était un autre créneau occupé par des applications alternatives telles que Canva , Desygner , Crello , Snappa , Stencyl ou Visme ; dans lequel les utilisateurs ont besoin d'applications pour concevoir des publications pour les plateformes de médias sociaux ou des dépliants numériques, mais rarement pour l'impression. Même Adobe a présenté Spark comme un mélange entre Photoshop et Illustrator, avec une interface simplifiée qui utilise des modèles comme Canva.
Ce nouveau paradigme a démocratisé le design et l'entrée de gamme, ce qui a créé un segment plus diversifié où les utilisateurs ne sont pas seulement des professionnels, n'ont pas toujours besoin d'outils professionnels et/ou ne veulent pas les payer.
Cependant, Figma et Sketch Enterprise sont loin d'être bon marché, mais ils ont des versions qui commencent à 12 dollars et offrent même une version gratuite pour les utilisateurs occasionnels, ce qu'Adobe n'a jamais voulu faire.
Pour cette raison, je pense que la pire chose pour Figma serait de devenir une application plus complexe. Par exemple, la dernière mise à jour qui prend en charge les avis partagés sur la vidéo, entre certains qui célèbrent la fonctionnalité et d'autres qui n'en trouvent pas une réelle utilité.
L'intégration avancée répondra à des publics plus larges et impliquera différentes niches. Une application robuste et polyvalente pourrait cibler plus de personnes, mais signifierait moins de simplicité dans l'interface. Peut-être qu'à l'avenir, nous verrons des espaces de travail pour Figma ou peut-être qu'Adobe apprend quelque chose et commencera à prêter attention aux utilisateurs occasionnels, en concevant des produits plus simples avec des prix plus accessibles.