Rencontres en Web3

Feb 28 2023

Est-ce que quelqu'un se souvient du site de notation HotorNot ? Lancé en octobre 2000 au plus fort de la vague Dotcom, il a atteint 2 millions de pages vues par jour en quelques semaines et est devenu un domaine publicitaire du Top 25 en quelques mois. 23 ans plus tard, le site est mort mais la popularité des rencontres en ligne est toujours en hausse. Au cours des 30 dernières années, il a dépassé tous les autres modes de rencontre des couples hétérosexuels en menant avec 40% . 30% des couples se sont rencontrés dans un bar ou un restaurant. Seuls 20 % ont été introduits par des amis aujourd'hui, contre 35 % dans les années 80. Les deux tiers des couples LGBTQ déclarent s'être rencontrés en ligne . Mais où va l'industrie ? Quelles sont ses prochaines étapes ?

Cet article explique si Web2 Online Dating sera la prochaine industrie qui sera perturbée par les technologies Web3. Nous pensons que cela se produira et montrons quelles fonctionnalités clés potentielles un service, un protocole ou une offre de rencontres Web3 pourrait ou devrait inclure.

Source : Machine de retour en arrière

Pourquoi le marché des rencontres en ligne Web2 est-il pertinent ?

À l'échelle mondiale, l'industrie s'est considérablement développée. Le marché devrait atteindre 10 milliards de dollars en 2023 et se développer à un TCAC de 6,9 % de 2021 à 2030. Il y a 384 millions d'utilisateurs mondiaux dont 311 millions paient. Les prévisions prévoient 440 millions d'utilisateurs d'ici 2027, les États-Unis étant le plus grand marché en termes d'utilisateurs (36 %) et l'Asie ayant les taux de croissance les plus élevés à un CAGR 2022-2030. (source supplémentaire : ici )

Dans le monde, il existe plus de 8 000 sites de rencontres dominés par des géants tels que Tinder (89 millions d'utilisateurs), Badoo (60 millions d'utilisateurs), Bumble (45 millions d'utilisateurs), Tantan (20 millions d'utilisateurs), Hinge (20 millions d'utilisateurs), Plenty of Fish (17 millions d'utilisateurs) , Grindr (le premier site LGBTQ avec 15 millions d'utilisateurs) et Happn (15 millions d'utilisateurs). À l'exception de Hinge et Plenty of Fish, tous les services de rencontres sont axés sur les rencontres occasionnelles.

Paysage de rencontres en ligne Web2 ; utilisateurs en millions

Web2 Online Dating souffre toujours de problèmes majeurs non résolus

Voici les principaux problèmes et défis de l'industrie :

Catfishing, mensonges et faux profils
Harcèlement en ligne et hors ligne
Escroqueries amoureuses
Déséquilibre des utilisateurs féminins et masculins

Le catfishing est un processus qui consiste à attirer quelqu'un dans une relation au moyen d'un personnage fictif en ligne ou d'une fausse identité. Aujourd'hui, on estime que 10% des profils sont faux . De plus, 57% des utilisateurs de rencontres avouent avoir menti sur leurs profils, ce qui pourrait conduire au fait que le nombre de faux profils est encore plus élevé. Il s'agit d'informations concernant la taille, l'état civil, le nom, les intérêts, l'éducation et les profils d'emploi. Non seulement ils sont contraires aux conditions d'utilisation de la plupart des services de rencontres, mais les faux profils ont également un effet néfaste sur la qualité globale du service de rencontres. Plus les utilisateurs ont d'expérience avec les faux profils, plus le taux de réussite est faible et plus la confiance et la rétention du service de rencontres sont faibles. Dans certains cas, les portails de rencontres Web2 utilisent de faux profils pour monétiser leur base d'utilisateurs existante. Par exemple, le site de rencontre allemand Amourny aurait utilisé des employés pour utiliser de faux profils et discuter avec les utilisateurs, augmentant ainsi les taux de conversion en fonctionnalités premium .

Pour la plupart des services de rencontres, une procédure KYC complète n'est pas obligatoire pour l'inscription. Souvent, les e-mails ou les numéros de téléphone suffisent. Mais même si KYC devenait obligatoire, on ne sait pas comment les taux de faux profils diminueraient sérieusement. Cependant, il y a un autre côté à la pêche au chat. Les gens cachent également leur identité pour se protéger. L'anonymat ou le pseudonymat grâce à l'utilisation d'avatars avec photo de profil (PFP) peut en fait augmenter la sécurité contre le doxing (voir le paragraphe suivant), par exemple. Par conséquent, les futurs services de rencontres doivent trouver le juste équilibre entre anonymat et ouverture.

2. Harcèlement en ligne et hors ligne

À ce jour, les applications de rencontres Web2 n'ont pas fait du bon travail en ce qui concerne le harcèlement des femmes en ligne. 57% ont déclaré avoir reçu des messages ou des images sexuellement explicites non désirés. 19 % des personnes âgées de 18 à 34 ans ont été menacées d'agression physique (contre 9 % des hommes qui fréquentent un site en ligne).

En plus des menaces et des messages indésirables, le doxing devient de plus en plus un défi pour les utilisateurs principalement féminins. Le doxing implique la recherche et la publication d'informations privées ou d'identification sur un individu sur Internet, généralement avec une intention malveillante. Selon une enquête de la société de logiciels de sécurité Kaspersky, 16 % des utilisateurs ont fait l'expérience du doxing via des applications de rencontres ( 22 % en Asie), ce qui conduit à 8 % des utilisateurs avec des photos intimes divulguées en ligne.

3. Escroqueries amoureuses

Les escroqueries amoureuses ont augmenté de 2016 à 2020. Voici comment cela fonctionne : les mauvais acteurs utilisent des applications de rencontres pour faire croire à leurs victimes qu'elles souhaitent entrer dans une relation sérieuse, puis exigent de l'argent de leurs cibles sous prétexte qu'ils ne peuvent pas garder le relation sans aide financière. Les utilisateurs ont payé un total de 75 millions de dollars pour ces fraudes en 2016, et en 2020, cette somme était passée à 304 millions de dollars.. Les cartes-cadeaux et les virements bancaires sont les deux moyens les plus populaires pour les escrocs d'obtenir des fonds, et le montant moyen en 2020 était de 2,5 000 $. Le groupe d'âge des 20 à 29 ans a connu la plus forte augmentation des signalements soumis, le nombre ayant doublé entre 2019 et 2020. L'arnaque amoureuse la plus spectaculaire est certainement l'histoire du "Tinder Swindler" Simon Leviev qui aurait escroqué un estimé à 10 millions de dollars. En se faisant passer pour un millionnaire en diamants et en contactant des femmes sur l'application de rencontres Tinder, il trompait les femmes pour qu'elles lui accordent des prêts qu'il n'a jamais remboursés .

4. Déséquilibre entre les femmes et les hommes

La plupart des services Web2 de rencontres en ligne souffrent d'un fort déséquilibre entre utilisateurs féminins et masculins. En particulier, les applications de rencontres occasionnelles sont fortement orientées vers les utilisateurs masculins. Les estimations varient considérablement : Tinder compte 76 % d'hommes et 24 % de femmes . En revanche , Badoo compte 65% d'hommes et 35% de femmes. Parmi les trois, Bumble semble avoir la répartition la plus égale, avec environ 43 % de femmes et 57 % d'hommes. D'autres sources rapportent que les utilisateurs masculins de Tinder sont plus nombreux que les femmes, même de 9 à 1, Bumble étant l'application la plus «conviviale pour les femmes» avec seulement 20% d'utilisateurs féminins.

L'attractivité physique est le critère clé pour les utilisateurs masculins, les femmes sont beaucoup plus exigeantes, privilégiant les attributs socio-économiques lors du choix d'un partenaire masculin . Par conséquent, les utilisateurs masculins sont moins pointilleux et glissent vers la droite 46 % du temps, tandis que les utilisatrices ne le font que 14 % du temps . De plus, les hommes doivent envoyer 114 messages pour obtenir une réponse, tandis que les femmes n'ont qu'à en envoyer 25.

En fin de compte, sur les plateformes de rencontres en ligne Web2 d'aujourd'hui, les hommes doivent spammer les femmes pour obtenir une réponse. Naturellement, les femmes réagiront de manière plus sélective à l'offre excédentaire de messages. "Puisque les femmes sont naturellement peu enclines à répondre à tous les messages, les hommes doivent en envoyer plus afin de garantir toute réponse ." C'est un cercle vicieux.

Web3 comme solution ?

In this section, we discuss how Web3 can help address the challenges described above. We do not claim that Web3 technologies are exclusive solutions to these issues but see it as a complementary approach to the problems of Web2 Online Dating demonstrated above.

We believe that Web3 innovations in the field of Decentralized Identity (DID) and Self Sovereign Identity (SSI) will be the catalyst of the next Web3 Online Dating services. In Web2, data on personal identity is owned by centralized and siloed organizations such as Meta and Alphabet. To remind ourselves, it was Facebook that sold private user data to Cambridge Analytica in 2010 which exploited personal data of 87M people for political advertising purposes. The next generation of Online Dating services will use Web3 features in the area of decentral identities to address challenges discussed above and privacy issues that deal with issuance, acceptance, control, expiration, discoverability, searchability and trust of personal data.

Before we dive into the concrete application, we give an overview of the main streams of Web3 data and privacy solutions.

Decentralized Identity (DID) and Verifiable Credentials (VCs)

Web3 postulates that personal identity and associated data should be owned and controlled by the actual persons themselves via DIDs and VCs. This should be done in a decentralized manner without the need for a central registry. DIDs are unique identifiers that enable an entity to be identified in a manner that is verifiable and persistent (as long as the DID controller desires). They are like an alias for an Ethereum or Bitcoin address, PGP key, or other cryptographic identifiers that prove ownership and control over other identifiers and data. VCs are encrypted, tamper-proof messages written by one DID about another or itself. It is a W3C open standard for digital credentials that act as a badge or license.

Anyone can issue verifiable credentials about anything, and these credentials can be presented to and verified by anyone. The party that creates the credential is referred to as the issuer. The credential is subsequently provided to the holder, who stores it for future use. By presenting their credentials to a verifier, the holder can demonstrate something about themselves. Examples for VC claims include:

Education: University degrees, certificates, courses
Ownership: Bank account, citizenship, residence, property, car, assets
Personal: Age, height, weight, blood type, job records, employment
Events: Attendance of online and/or offline events or conferences

DIDs, VCs in conjunction with Zero Knowledge Proofs (ZK Proofs) can be very effective and efficient. ZK Proofs provide a means of validating data and communicating it with a third party without actually disclosing the data. In other words, it allows users to share sensitive information without sharing the data itself. Instead, a cryptographic proof is conveyed that proves the claim that is made and without leaking the data itself. Zero Knowledge Proofs effectively provide a riskless way to share data. To give an example, Alice could prove that she is Alice with her social security number by using a zk-SNARK (Zero-Knowledge Succinct Non-Interactive Argument of Knowledge). In this case, the verifier can never access the social security number.

Soulbound Tokens (SBTs)

SBTs, a concept invented by Vitalik Buterin, are non-transferable and public-verifiable non-fungible tokens that can be used for immutable records such as employment history, work experience, and academic credentials. Similar to VCs they act as Proof of Knowledge for credentials like education, professional records (as a digital resume), and mementos of attendance to major programs. As of now, there is no ERC standard for SBTs with most SBTs being built on ERC-721 with mintability and voting. Web3 builders like CAN focus on EIP-4671 (non-tradable tokens standard), EIP-4973 (account-bound tokens), EIP-5192 (minimal soulbound NFTs).

SBTs differ from DID & VCs such that SBTs are immutable, fully on-chain, and thus publicly visible with their verification taking place off-chain. Therefore, the fact that SBTs represent Personal Identifiable Information (PII) and ultimately all transactions are stored indefinitely on-chain has sparked quite a bit of controversy. Also, loss of keys could in theory lead to a loss of “soul” for which Buterin suggests implementing “guardians” that make sure keys could be recovered.

The advantages of VCs are that they offer interoperability, which means that they are not permanently tied to a specific blockchain. VCs also provide users with greater privacy since they can choose which information to store locally on their device or backup server, rather than permanently on the blockchain. In addition, VCs offer higher scalability since off-chain transactions reduce gas fees and overall costs.

On the other hand, SBTs have advantages of their own. Because SBTs are already on-chain, they can be easily integrated with existing protocols, making them highly composable. Furthermore, issuing entities can use regular smart contracts to verify certain criteria, which eliminates the need for a separate decentralized network to verify issuers, resulting in a more decentralized system.

POAP — Proof of Attendance

Launched in August 2021, POAP is a protocol that produces digital badges or collectibles. These collectibles, also known as POAPs, are created as non-fungible tokens (NFTs) through the use of smart contracts on the Ethereum blockchain. They are ERC-721 tokens designed to commemorate and document event attendance. Their goal is to provide evidence that the holder was present at a specific event or conference. Since it is an NFT, the POAP can be easily transferred even though it has a unique serial number and is immutable itself. In the future, we expect POAPs to be combined with SBTs so that they become a more reliable proof of personal attendance.

Application of Web3 and Feature Ideas

This section discusses how Web3 technologies and features can improve in the area of digital identity, verification of profiles, the creation of a dynamic dating resume, protection mechanisms such as a catfishing/scam insurance fund and a token-based reward system that could improve the gender imbalance on most Web2 Online Dating Services:

Conclusion

This article is a discussion about the current challenges of Web2 Online Dating and how Web3 features can alleviate those problems. Most of the issues are fundamentally grounded in an identity system that promotes fake profiles, scamming, catfishing, bad actors in online and offline harassment, and romance scams. We believe that in addition to business model innovation, advanced analytics and machine learning Web3 technologies based on DID, Verifiable Credentials, SBTs, and POAPs could become the fundament of such a solution package but need adoption to the very specific use cases of Online Dating.

First, trust and authenticity can be increased through DIDs, VCs, and SBTs. In particular, we view the application of ZK Snarks which potentially verify identities, and valuable profile information by only sharing cryptographic proofs as a huge opportunity in the dating segment. Matching rates could thereby be improved by the fact that Alice’s special “kinks” are only revealed if Bob’s kinks are revealed too in combination with other VCs that must be met in order for the match to happen.

Second, we view great potential in the creation of a dynamic dating online resume itself, in which users control specific data, yet are rewarded for actual and genuine activity such as IRL meetings which generate a POAP for instance.

Third, we also suggest implementing Web3 mechanisms such as insurance funds that could deal with real romance and catfishing scams that are governed by and financially covered by the DAO.

Fourth, we advocate a token-based reward system that is based on a message-and-earn mechanism which would improve the gender imbalance toward a better ratio without making it the primary motivation driver behind platform activity.

Fifth, we do not claim Web3 to be the exclusive solution to the challenges described above. We expect both Web2 startups and academia to continue innovating the space. For example, start-ups such as Hulah aim to reduce catfishing by only allowing male users to join the platform in case they were invited by female users that are already on the platform. The Christian dating platform Salt attempts only to connect people of the same religion. Dating has always attracted the interest of academics, too. Researchers at the University of Dallas have found a way to dynamically account for preferences, behavior, and activity metrics of users to improve the operational efficiency of matching platforms. In field experiments, they were able to improve matching algorithms by 27% compared to the existing algorithm operated by Cupid. These are examples of business model innovation and the use of advanced analytics that may improve user experiences of online dating services in the future.

Lastly, we welcome any founders who would like to engage with the issues addressed in this article and provide solutions as to how they would implement a Web3 dating protocol or platform. We have deliberately not discussed how DIDs, VCs, or SBTs, and POAPs could be implemented in detail. Rather, this article is a call to action and food for thought for future entrepreneurs who want to disrupt Web2 Online Dating.