L'augmentation du fait d'être lâché par un ordinateur

J'ai entendu une rumeur selon laquelle les 12 000 licenciements chez Google auraient été décidés par un algorithme . Sélectionné aléatoirement. Trois ingénieurs IC dans cette équipe, sept dans celle extraits de la base de données des employés par une requête SQL itinérante.

« Avant de travailler sur l'intelligence artificielle, pourquoi ne pas faire quelque chose contre la stupidité naturelle ? » —Steve Polyak

Est-ce vrai? Permettez-moi d'ouvrir ceci pour des raisons juridiques, en disant que je n'ai aucune idée de la façon dont Google , Twitter , Meta , Amazon , PagerDuty (yikes), Stripe , Coinbase ou tout autre monolithe technologique ont pris leurs décisions de résiliation. Bien sûr, nous avons des indices, nous avons des fuites, nous avons des déclarations publiées et bien sûr nous avons des spéculations, mais nous ne sommes pas toujours tout à fait sûrs.

Est-il possible? Bien sûr. La raison pour laquelle cette rumeur est crédible est qu'il semble que cela se soit produit. Ingénieurs avec des cotes de performance exceptionnelles, gestionnaires avec plus de 20 ans d'ancienneté. Pour les personnes concernées et celles qui étaient sur la touche, les décisions semblaient arbitraires, sans visage.

Lorsque les licenciements technologiques ont commencé à s'intensifier au début de 2022, il semblait que la façon admirable de les gérer devenait presque modélisée : forfaits généreux, aide à la recherche d'emploi, fiches Google de candidats et l'omniprésent article média "les temps difficiles" envoyé par un PDG solennel . Je le sais parce que chez Whereby, nous avons également licencié l'année dernière et nous avons fait ce que d'autres entreprises «humaines d'abord» ont fait pendant cette période. La raison pour laquelle cette approche était si attrayante était qu'elle reflétait un nouveau visage de l'implication des RH dans ce type de décisions stratégiques. Appels en face à face, défense des intérêts de leurs anciens élèves et fourniture d'un soutien pratique à l'outplacement. Un véritable équilibre entre la façon dont l'équipe RH ajoute de la valeur et pas seulement dans la construction de l'expérience employé, mais étant une partie de l'entreprise de conseil et « en contact avec le client ».

Puis quelque chose s'est passé. Je pense que cela a peut-être commencé avec les licenciements de Twitter , qui est déjà un endroit effrayant pour commencer un changement culturel.

Les gens ont commencé à être licenciés par, eh bien, les ordinateurs ?? Pas de réunions, pas de discussion, pas d'accès.

"Cher estimé <Employé>, Vous n'êtes plus employé."

L'idée de perdre son emploi est toujours une expérience stressante et difficile. Cependant, dans le monde de plus en plus numérique d'aujourd'hui, le fait de se faire dire que votre travail est redondant a pris une nouvelle dimension dystopique.

Depuis les licenciements de Twitter, les RH semblent avoir caché … l'envoi d'e-mails de licenciement, la fermeture d'accès en masse, les licenciements sélectionnés par algorithme et une absence brutale d'humanité. Il ne fait aucun doute dans mon esprit qu'il y a des gens qui ont reçu un e-mail écrit par un message généré par ChatGPT, les informant que leur poste a été supprimé.

L'absurdité de ce scénario est que la partie la plus intime du parcours d'un employé - la perte de ses moyens de subsistance - est gérée par des programmes informatiques sans visage, cachés derrière le voile de la technologie.

Ce processus déshumanisant est non seulement dégradant, mais aussi révélateur d'un problème plus vaste dans notre société - la dépendance croissante à la technologie pour effectuer des tâches difficiles qui étaient autrefois la responsabilité des êtres humains. Dans le passé, les départements RH étaient dotés de vraies personnes qui s'asseyaient avec les employés et discutaient de leur statut professionnel, leur apportant soutien et conseils pendant une période difficile. Aujourd'hui, cependant, de nombreuses entreprises ont remplacé ces interactions humaines par des systèmes automatisés, laissant les employés se sentir isolés et seuls dans leurs luttes.

Je demande alors, quel est le rôle de l'équipe RH ? Quelle est la valeur ?

L'utilisation de la technologie sur le lieu de travail n'est pas intrinsèquement mauvaise, et elle peut certainement apporter de nombreux avantages - j'ai utilisé ChatGPT3 pour m'aider à rédiger un aperçu de cet article.

Cependant, il est essentiel de se rappeler que la technologie doit être utilisée pour améliorer et soutenir les interactions humaines, et non pour les remplacer entièrement. Lorsqu'il s'agit de la nature émotionnelle et personnelle de la perte d'emploi, une touche humaine est essentielle.

De plus, la technologie peut être défectueuse et peut conduire à des erreurs, et même si ce n'est pas le cas, il peut être difficile pour les gens d'accepter l'idée qu'une machine puisse prendre une décision aussi importante que celle de perdre son emploi. Même si un algorithme est plus "équitable", nous devons nous demander : est-il plus équitable ? Est ce bien?

Je crois que les entreprises doivent traiter leur entreprise comme un produit. La façon dont nous traitons nos candidats, nos employés, nos collègues - cela définit la façon dont nous sommes perçus sur le marché de la culture. Cela signifie utiliser la technologie pour aider à créer des outils, offrir un soutien et guider les humains avec lesquels nous travaillons tous les jours. Les responsables RH doivent intensifier et adopter ce point de vue, plaidant pour une expérience qui reflète la valeur de ces clients et la valeur stratégique des People Teams. Se cacher derrière l'algorithme diminue le rôle des RH, réduit le rôle à des frais généraux administratifs (désespérés d'être remplacés par la machine), et cela a un coût très humain.

Malgré tous les progrès que nous avons réalisés à ce jour, les êtres humains sont la partie la plus précieuse de votre entreprise, et aucun algorithme sur mesure au monde ne peut nous enlever cela (pas encore en tout cas). Il est temps d'agir à nouveau comme ça.

Je suis une personne et j'aime penser que je suis assez bon pour le faire professionnellement. C'est donc ce que je fais. Je suis un Chief People Officer pratique. Je trouve ma joie dans des entreprises diverses, aimables et qui changent le monde composées de personnes excellentes, c'est pourquoi je suis chez Whereby , où notre mission est de donner aux gens la liberté de vivre et de travailler là où ils s'épanouissent. (N'est-ce pas fantastique ?)

Consultez mon LinkedIn
Découvrez les choses que j'ai faites / faites
Suivez-moi sur Twitter: @JessicaMayZwaan