Toutes sortes de forts

Le 7 février, ma communauté a trouvé la solitude en se réunissant sous le nom d'Okemos Strong après le terrifiant écrasement de notre lycée qui a conduit un nombre énorme d'agents des forces de l'ordre lourdement armés à descendre sur le bâtiment, à sécuriser systématiquement la scène et à traiter nos enfants pour s'assurer aucune menace active n'existait. Il y a eu une période où de nombreux élèves ont cru que leurs camarades de classe avaient été abattus et qu'un tireur actif se trouvait à proximité. Le SSPT de cette expérience est réel.

Le 14 février, ma communauté a trouvé la solitude en se réunissant en tant que Spartan Strong après la terrifiante fusillade de masse la nuit précédente à l'Université d'État du Michigan qui a tué trois étudiants, en a laissé cinq aux soins intensifs avec des blessures graves et a retenu un campus de 52 000 étudiants captifs dans leur course. /combattre/cacher les positions pendant les quatre heures exténuantes qu'il a fallu pour localiser le tireur et mettre fin à la crise immédiate.

Théoriquement, je suis fort sur deux fronts. A vrai dire, je ne me suis jamais senti plus faible. En plus de commencer à ressembler à un NASCAR avec des publicités de force estampillées partout sur moi, aucune action observée de ma part ou d'autres ne me semble adéquate comme réponse pour mettre fin à cette folie. Ce n'est pas une ombre pour ceux qui créent ces conceptions et tentent de collecter des fonds pour ce qui est nécessaire pour remettre les choses en place – autant que possible, au moins – et aller de l'avant. Vous faites quelque chose. C'est important.

En termes de solutions, je ne peux pas dire que j'en ai qui se sentent efficaces. Mon cerveau pense naturellement en systèmes. De nombreuses options en cours de discussion résolvent le problème et peuvent faire du bien si tout le monde accepte de les soutenir collectivement et de les appliquer ou de les soutenir. Notre bilan de travail pour le bien collectif n'est pas encourageant.

Je me suis retrouvé dans deux échanges intéressants cette semaine. L'un était avec un individu qui forme des policiers à répondre aux tirs de masse. La conversation était complètement aléatoire. Je suis convaincu que j'étais censé croiser sa route parce que ses paroles m'ont aidé à apaiser l'angoisse de me saisir de deux expériences traumatisantes si proches l'une de l'autre. Ses paroles étaient la forme verbale de Lexipro.

«Il y avait des centaines d'agents des forces de l'ordre et des centaines de milliers de civils sur le campus et dans les communautés voisines, tous concentrés sur l'aide, le bien-être et le désir des autres. Il y avait un tireur. Il a encouragé à ne pas perdre de vue le fait que ceux qui ont de bonnes intentions et de bonnes actions sont bien plus nombreux que ceux qui cherchent à nuire et à détruire.

Le deuxième échange était plus antagoniste. Je me suis intentionnellement exposé à un débat entre étrangers concernant les armes à feu sur les campus universitaires et à quel point les peurs et les attentes de gens comme moi sont irréalistes et illogiques compte tenu des réalités actuelles. L'essentiel était double. Il y avait les tripes standard selon lesquelles les mesures de contrôle des armes à feu nous mettront sur une voie où seuls les méchants ont des armes à feu. Je ne sais pas comment nous arrivons à ce résultat dans un pays avec 400 millions d'armes et 325 millions d'habitants. La propriété des armes à feu est bipartite et vaste.

Le deuxième thème était la notion de conte de fées selon laquelle des fusillades comme celle-ci ne se produisent pas dans des endroits où les individus sont connus pour être armés. De nombreuses fusillades dans les écoles, notamment à Parkland, Oxford et Uvalde, avaient des gardes armés sur la propriété. Ils ont énuméré les bases militaires, les postes de police et – préparez-vous – les centrales nucléaires comme exemples d'espaces que les tireurs de masse évitent. Mis à part les faits gênants, les armes à feu sont fortement contrôlées sur les bases et des coups de feu ont eu lieu sur elles et dans les commissariats de police, cette femme peu pratique et illogique a du mal à croire que nous sommes en mesure de sécuriser nos espaces publics au degré d'une centrale nucléaire . Le commentateur avait raison de dire qu'il n'y avait pas de fusillade documentée sur un, cependant. Quelque chose à quoi penser. Maintenant, j'espère que je n'ai pas gâché cela au point que nous finissions par avoir besoin d'une chemise Nuclear Power Plant Strong.

Je suis d'accord avec les propriétaires d'armes à feu qui croient qu'il y a trop d'armes en circulation pour les garder hors des mains des méchants et que les gentils avec des armes à feu en ont probablement besoin pour se défendre et défendre les autres. Encore une fois, des canons de 400M. Je conviens également que nous avons probablement des lois dans les livres qui, si elles sont appliquées de manière agressive, réduiraient en partie ce que nous vivons. Au moins, nous le faisons ou l'avons fait. Il y a un nombre croissant d'États supprimant les lois sur le drapeau rouge, remettant les armes à feu entre les mains des suspects et des délinquants de violence domestique, et constatant que leurs lois concernant les exigences en matière de permis de port dissimulé sont contestées devant les tribunaux fédéraux.

Là où je pense que les propriétaires d'armes à feu responsables et les passionnés ne parviennent pas à s'attaquer avec audace aux aspects manifestement négatifs de la culture des armes à feu aux États-Unis. La NRA de mon enfance aurait mené cette conversation. Leur préoccupation pour la possession responsable d'armes à feu était limitée aux Black Panthers, semble-t-il.

Je vis dans le Michigan, où nos «défenseurs» 2A les plus ardents – je ne pense pas que le 2e amendement soit aussi englobant que je l'ai entendu dire – sont entassés dans la vie publique de Tik Tok et dans des rassemblements drapés de drapeaux pour parler de la vie civile à venir la guerre et les préparatifs pour renverser notre gouvernement tyrannique tout en parlant d'injustices complètement démystifiées mélangées à une dose de théories sur le sang extraterrestre. Il n'est pas réconfortant de savoir que des citoyens dotés d'arsenaux puissants et d'un ensemble douteux de « faits » provoquant la colère sont, mentalement et fièrement, au bord de la guerre. Chaque sujet évoquant la colère découlant d'une différence d'opinion ou d'un camouflet perçu est contré par une série de symboles et d'équipements destinés à planter la graine du pouvoir que les fâchés ont entre leurs mains pour détruire et terrifier.

Pour les propriétaires d'armes à feu responsables, l'idée de se trouver dans une situation où ils doivent tourner leur arme contre une autre donne à réfléchir et ils espèrent que ce ne sera jamais nécessaire. Tirer sur un autre est un mécanisme de défense de dernière option, pas un fantasme de représailles écumant à la bouche pour un grief. La mort d'un innocent résultant d'une erreur ou d'une hypothèse incorrecte serait dévastatrice, par opposition à une défense par la critique de l'incapacité des victimes ou de l'organisation à prévenir correctement la violence par leurs actions, mesures ou apparence. Il n'est ni normal ni humain que la première réaction d'une personne en apprenant les meurtres et la terreur dans l'État du Michigan soit : "Eh bien, c'est ce qui arrive quand tout le monde ne porte pas d'armes".

L'ambiance actuelle des militants vocaux des armes à feu sous les projecteurs d'une culture médiatique de style tabloïd est troublante. Ce sont des phares de possibilités pour les malades mentaux avec une hache à moudre. Ils normalisent les voix dans la tête de certaines personnes qui devraient leur donner l'alarme ainsi qu'à ceux qui les entourent. Ce n'est pas normal. Ça ne peut pas être normal.

On m'a dit que j'avais une peur illogique des armes à feu. Pas si. Je n'ai pas peur de tenir ou d'être près d'une arme à feu. Je n'ai pas peur d'être dans une maison avec une armoire à fusils avec des fusils enfermés pour la chasse, le tir à la cible et l'animal enragé occasionnel qui se présente. Je suis terrifié à l'idée que mes enfants soient pris en embuscade dans une école, un cinéma, un centre commercial ou un autre espace public. Je serais terrifié si quelqu'un entrait dans un espace où j'étais absorbé par une fonction normale et devait soudainement se transformer en Navy Seal afin d'augmenter mes chances de survivre et de sauver les autres. Ce n'est pas une peur illogique. Je pense que ceux qui le prétendent seraient également terrifiés par les mêmes choses. J'espère qu'ils n'auront jamais de raison de le savoir.

Surtout, je n'ai aucune confiance dans le nombre croissant de propriétaires d'armes à feu qui sont transparents avec leur rage et qui ont invité les armes à feu à faire partie de leur identité alors qu'ils naviguent dans les conflits. Je suis refroidi par le manque apparent de chagrin ou de choc de ceux dont le premier instinct après une fusillade de masse dévastatrice est de déclarer froidement qu'ils ne sont pas aussi répandus que nous le pensons, quelque chose qu'ils auraient pu mettre fin ou quelque chose qui ne le serait pas se sont produits si nous avons sécurisé nos espaces comme, disons, une centrale nucléaire. Je suis déçu du silence du segment des propriétaires d'armes à feu responsables qui sont également concernés, mais restent silencieux parce qu'ils ne veulent pas être en conflit avec ces AR-15 attachés pour aller au métro. Si vous ne voulez pas être en conflit avec eux, imaginez ce que ressentent nos enfants ?

Le silence sert à réfléchir sur ceux qui sont perdus, pas à empêcher la perte de ceux que nous refusons d'avoir à pleurer à l'avenir.