Un écrivain du Washington Post aurait été interdit de couvrir l'inconduite sexuelle parce qu'elle est une survivante d'agression
Felicia Sonmez, journaliste politique nationale pour le Washington Post , dit qu'elle n'a pas le droit de couvrir des histoires liées à l'inconduite sexuelle au journal parce qu'elle a dit avoir elle-même survécu à une agression.
Selon Politico , les dirigeants de la publication ont mis en œuvre l'interdiction en 2018, lorsque Christine Blasey Ford a présenté des allégations d'agression sexuelle contre Brett Kavanaugh, alors candidat à la Cour suprême. (Sonmez dit qu'elle a été temporairement levée avant d'être rétablie à la fin de 2019. ) Plus récemment, l'interdiction aurait empêché Sonmez de couvrir les informations selon lesquelles la membre du Congrès Alexandria Ocasio-Cortez est également une survivante d'agression, qu'elle a brièvement mentionnée dans un Instagram Live de février , ainsi que les allégations croissantes contre le gouverneur de New York, Andrew Cuomo. Et la semaine dernière, Sonmez a dû laisser tomber une histoire impliquant le gouverneur du Missouri, Eric Greitens, qui a annoncé une candidature au Sénat après avoir démissionné il y a trois ans à la suite d'accusations d' agression et d'abus sexuels . Sonmez a également déclaré qu'elle devait dire à son rédacteur en chef qu'elle ne pouvait pas rendre compte de la loi sur la violence à l'égard des femmes.
Le fait d'être forcée de se retirer de ces histoires, a déclaré Sonmez, a déclenché une «réaction de traumatisme» pour elle, avec des symptômes rappelant ceux qui résultaient de son agression sexuelle il y a trois ans .
«La raison pour laquelle les rédacteurs en chef m'ont à plusieurs reprises dit qu'ils s'inquiètent de« l'apparence d'un conflit d'intérêts »s'ils me permettent d'écrire sur les agressions sexuelles», a écrit Sonmez sur Twitter dimanche. «Ils m'ont dit qu'ils ne croyaient pas qu'il y ait un conflit réel, ou même que mon écriture serait biaisée de quelque manière que ce soit. Je leur ai envoyé une longue liste d'histoires que j'ai écrites qui prouvent que ce n'est pas le cas. »
«Je n'ai pas l'intention d'aller nulle part», a-t-elle écrit plus tôt dans la journée . «Le Washington Post doit faire mieux.» (Jezebel a contacté Sonmez et Cameron Barr, rédacteur en chef par intérim du Post , pour commentaires. Nous mettrons à jour ce blog si nous avons de nouvelles.)
Politico rapporte que Sonmez a écrit à la haute direction du Post en mai, exhortant les principaux rédacteurs en chef du journal à lui donner la liberté de couvrir des histoires d'actualité sans être pénalisée pour avoir survécu à une agression sexuelle - en d'autres termes, pour faire son travail. «C'est humiliant de devoir répéter encore et encore à mes collègues et rédacteurs en chef que je ne suis pas autorisé à faire pleinement mon travail parce que j'ai été agressé», a écrit Sonmez dans un e-mail obtenu par le site. «Je pense qu’il est important que vous sachiez que la décision du Post sur cette question a eu des répercussions négatives pour moi personnellement dans le passé. [Ce sont les explications torturées que je dois donner chaque fois qu'il y a des informations de dernière minute sur ce sujet et je n'ai pas le droit d'en parler.
Sonmez dénonce les restrictions sur ses reportages en même temps qu'elle critique le Post pour ne pas l'avoir soutenue l'année dernière, lorsque le journal l'a temporairement suspendue pour avoir tweeté un lien vers un article sur des allégations de viol contre Kobe Bryant à la suite de sa mort . La suspension serait intervenue après que Sonmez ait consulté ses rédacteurs en chef au sujet du barrage de menaces, de harcèlement et de doxxing qu'elle subissait en ligne, cherchant de l'aide.
À l'époque, la décision du Post de suspendre Sonmez et de la laisser plus vulnérable semblait sexiste et crue l; avec le contexte ajouté, encore plus. Pour les rédacteurs en chef de journaux, interdire à un journaliste de couvrir un sujet lié à leur expérience personnelle - en particulier avec un sujet si vaste et une expérience si commune - révèle la facilité avec laquelle la prétendue noble quête de «l'objectivité» peut être déformée. Dans ce cas le plus récent au Post , il semble avoir été transformé en un objet conçu pour empêcher une journaliste de faire son travail. Lorsqu'ils sont poussés à cet extrême, les possibilités pour un journaliste d'avoir des «conflits d'intérêts» avec le sujet de son reportage semblent infinies. Quelqu'un qui a subi des brutalités policières peut-il signaler des brutalités policières? Quelqu'un qui a été victime d'attaques racistes peut-il couvrir le racisme? Ce sont des questions-réponses les ridicules étant oui et y es -mais ils sont ceux soulevés par la poste normes éditoriales apparentes de l ».
L'idée que Sonmez ne peut pas mener ses reportages de manière juste et précise en raison d'un aspect de son identité est insultante. C'est également révélateur: à qui la poste fait-elle confiance pour raconter ces histoires à la place?
