Universal poursuivi pour avoir dé-Ana-De-Armas-ing Hier de Danny Boyle

Vous savez ce que c'est: vous naviguez dans le mur de contenu sans fin, Library Of Babel-esque qui constitue le catalogue de la plupart des services de streaming et des vitrines de vidéos en ligne existantes, essayant désespérément de trouver quelque chose qui recommandera un film sur le littéralement des milliers d'autres que vous pourriez regarder à tout moment . Soudain, quelque chose attire votre attention et un scintillement de mémoire s'enflamme. "Hey", vous, hypothétique victime de paralysie décisionnelle, dites-vous, alors que le film de Danny Boyle Yesterday défile , "N'est-ce pas Ana De Armas dans celui-ci?"

Twist se terminant: Elle n'est pas . Et maintenant il est temps d'impliquer les avocats.

C'est la prémisse d'un nouveau procès intenté contre Universal Pictures ce week-end, alors que deux personnes - Conor Woulfe et Peter Michael Rosza - ont intenté un recours collectif fédéral contre le studio, affirmant qu'il avait fait de la publicité mensongère en utilisant des images de la star de Knives Out dans la bande-annonce de Yesterday , un film dont elle a finalement été coupée.

Selon Deadline , la poursuite allègue que «  entre autres tromperies, la publicité et la promotion du film Yesterday à l'échelle nationale par l'accusé représentent pour les spectateurs potentiels que l'actrice de renommée mondiale Ana De Armas joue un rôle important dans le film. Le film du défendeur Hier , cependant, n'inclut aucune apparition d'Ana De Armas.

(Remarque : nous aimerions qu'une variante de cette dernière phrase puisse apparaître dans tous les documents juridiques concernant tout film qui n'inclut aucune apparition d'Ana De Armas , que ce procès concerne ou non Ana De Armas.)

Woulfe et Rosza disent qu'ils ont chacun, séparément , payé 3,99 $ pour louer Hier à Amazon, le facteur décisionnel clé dans les deux achats étant l'apparition présumée de De Armas dans le film. En outre, ils poursuivent pour 5 millions de dollars, dans le style d'un recours collectif, vraisemblablement en supposant qu'environ 1,25 million d'autres chefs de De Armas ont été dupés de la même manière.

De Armas devait initialement apparaître dans le film en tant qu'intérêt amoureux secondaire pour le personnage de Himesh Patel, qui oublie apparemment sa peut-être-petite amie Lil y James aussi rapidement que le reste du monde a oublié la musique des Beatles. ("Oh, vous allez à ce stade, " Ce film".) Les audiences de test ont apparemment découvert que l'intrigue secondaire rendait le personnage de Patel Jack - un escroc international qui humilie le pauvre Ed Sheeran devant le monde sans raison valable - antipathique.

Variety note que le procès de Rosza et Woulfe ressemble à un procès de 2011 dans le Michigan, dans lequel un fan de poursuite en voiture  justice parce que Nicolas Winding Refn's Drive n'était pas le " film de conduite d'action à grande vitesse" que la bande-annonce aurait promis. (Une cour d'appel a rejeté l'affaire.)

Jusqu'à présent, Universal - et vous serez choqué d'apprendre cela - a refusé de commenter l' affaire.