कर छूट

कुछ मुद्दों ने रिपब्लिकन और डेमोक्रेट को एक साथ लाया है जैसे आर्थिक प्रोत्साहन पैकेज जिसे 2008 की शुरुआत में ब्रेकनेक गति के साथ अमेरिकी कांग्रेस के माध्यम से धक्का दिया गया था। जब फेडरल रिजर्व बोर्ड के अध्यक्ष बेंजामिन बर्नानके ने कार्रवाई का सुझाव दिया, तो बुश ने प्रस्ताव दिया और कांग्रेस ने एक विधेयक पारित किया धीमी वृद्धि और आवास मंदी की अवधि से अर्थव्यवस्था को झटका देने का प्रयास। इसका एक मुख्य उद्देश्य निम्न और मध्यम आय वाले लोगों को कर छूट प्रदान करना था । लेकिन आपकी जेब में एक छोटी सी हवा का झोंका अर्थव्यवस्था को कैसे उछाल सकता है और किसी देश को मंदी में गिरने से कैसे रोक सकता है?

कर छवि गैलरी

यदि आप एक अमेरिकी करदाता हैं, तो सरकार आपको इस उम्मीद में कर छूट चेक भेज सकती है कि उपभोक्ता खर्च में उछाल अर्थव्यवस्था को स्वास्थ्य में वापस लाएगा। अधिक कर तस्वीरें देखें ।

यदि आपने पढ़ा है कि मंदी कैसे काम करती है , तो आप जानते हैं कि मंदी का अक्सर निदान नहीं किया जाता है जब तक कि वे अच्छी तरह से चल रहे हों। इसलिए, जैसे ही अर्थशास्त्री चिंता करना शुरू करते हैं, कानूनविद किसी को होने से रोकने के लिए जल्दबाजी करते हैं। जिस तरह 2001 की कर छूट एक आसन्न मंदी को कम करने में मदद करने के लिए लग रही थी, कांग्रेस उम्मीद कर रही है कि वे 2008 में फिर से मदद करेंगे।

कांग्रेस के सदस्य चाहते हैं कि कर छूट लोगों को अधिक सामान और सेवाएं खरीदने के लिए प्रेरित करे और इस तरह अर्थव्यवस्था को पटरी पर लाए। यदि पर्याप्त लोग जल्दी से अपना बोनस नकद खर्च करते हैं, तो यह अर्थव्यवस्था में मांग को बढ़ावा देगा, जिससे कंपनियों को आपूर्ति बढ़ाने और अधिक रोजगार पैदा करने के लिए प्रोत्साहित किया जाना चाहिए। यदि सभी योजना के अनुसार काम करते हैं, तो अधिक नौकरियों से अधिक खर्च होगा और इस तरह अर्थव्यवस्था को मंदी की ओर खिसकने से बचाएगी।

कर छूट के साथ पूंजीवादी अर्थव्यवस्थाओं को फिर से मजबूत करने के पीछे का सिद्धांत स्थिर घर्षण पर काबू पाने के विचार की तरह है, जिसे आप हाई स्कूल भौतिकी से याद कर सकते हैं । जब आर्थिक विकास को रोक दिया जाता है, तो इसे शुरू करने के लिए एक बड़ी ताकत की जरूरत होती है, जो कर छूट सैद्धांतिक रूप से प्रदान करती है। तब से, आशा है कि इसे जारी रखने के लिए केवल मुक्त-बाजार ताकतों की आवश्यकता होगी।

अब जब हम जानते हैं कि कैसे कर छूट सैद्धांतिक रूप से आर्थिक मंदी को रोकती है , आइए जानें कि उन्हें कैसे लागू किया जाता है। यह आश्चर्यजनक हो सकता है कि विरोध करने वाले राजनीतिक दल किसी बात पर अचानक और अत्यधिक सहमत हो सकते हैं, लेकिन राजनेता कुछ कारणों से कर छूट योजनाओं को जल्दी से पारित कर सकते हैं। व्यक्तियों को धन प्राप्त करने में लगने वाले समय को देखते हुए, योजना के कार्य करने के लिए अक्सर गति आवश्यक होती है। कानूनविद चाहते हैं कि लोग खर्च करना शुरू करें इससे पहले कि अर्थशास्त्री निश्चित रूप से कह सकें कि राष्ट्र मंदी में फंस गया है (जिसके कारण लोग अपने पैसे को पकड़ लेंगे)। इसके अलावा, कांग्रेसी आर्थिक समस्याओं से निपटने वाले विधेयकों को मंजूरी देकर मतदाताओं का दिल जीतना चाहते हैं। योजना के साथ जाने में विफल रहने से मतदाता बंद हो सकते हैं [स्रोत: नीकिर्क ]।

काम करने के लिए कर छूट के लिए, अर्थशास्त्रियों का कहना है कि "तीन टी" को लाइन में आना चाहिए। योजना होनी चाहिए:

• समयोचित
• लक्षित
• अस्थायी

मंदी से पहले सही समय पर आने पर योजना के सफल होने का सबसे अच्छा मौका होगा; उन लोगों को दिया जाता है जो इसे खर्च करेंगे और सरकार पर इसका दीर्घकालिक नकारात्मक प्रभाव नहीं होगा [स्रोत: द इकोनॉमिस्ट ]।

कांग्रेस द्वारा आर्थिक प्रोत्साहन पैकेज [स्रोत: नीकिर्क ] को मंजूरी देने के बाद मेलबॉक्स में छूट आने में कम से कम दो से तीन महीने लग सकते हैं । आपको मिलने वाली राशि पास की गई विशेष योजना पर निर्भर करती है। काम करने की योजना के लिए, कांग्रेस को उम्मीद है कि अधिक से अधिक लोग अपना पैसा जल्दी से खर्च करें।

क्या वाकई ऐसा होता है? या लोग इसे वापस बैंक में डालने के इच्छुक हैं ? यह अर्थव्यवस्था की आपकी अपेक्षाओं पर निर्भर करता है। उदाहरण के लिए, यदि आप आसन्न मंदी में अपनी नौकरी खोने से डरते हैं, तो आप अपना पैसा बचत में रख सकते हैं । हालांकि, अगर आप अपने रोजगार और अर्थव्यवस्था के भविष्य के बारे में सुरक्षित महसूस करते हैं (शायद कर छूट योजना के परिणामस्वरूप), तो आप इसे खर्च करने के इच्छुक हो सकते हैं। इस हद तक, जब अर्थव्यवस्था की बात आती है तो जनता की धारणा वास्तविकता होती है। 2001 में अमेरिका में दी गई छूट के लिए, लगभग दो-तिहाई छह महीने के भीतर खर्च किए गए थे [स्रोत: जॉनसन ]। उन छूटों ने उस मंदी को दूर रखने में मदद की होगी [स्रोत: हिल ]।

हालांकि, हर कोई इस सिद्धांत को नहीं खरीदता है। कुछ लोगों का तर्क है कि 2001 की छूट ने मंदी को दूर करने के लिए बहुत कुछ नहीं किया [स्रोत: रीडल ]। इसके बाद, हम यह पता लगाएंगे कि क्यों संशयवादियों को कर छूट के विचार को मंदी के लिए एक मारक के रूप में पसंद नहीं है।

तो क्या कर छूट मंदी को रोकने में मदद कर सकती है ? जरूरी नही। कई अर्थशास्त्री और राजनीतिक टिप्पणीकार सोचते हैं कि वे केवल एक अपरिहार्य मंदी में देरी करते हैं या लंबे समय में देशों को चोट पहुँचाते हैं। यहां कुछ आपत्तियों का विवरण दिया गया है:

• रिबेट बूस्ट मंदी के लिए एक अस्थायी देरी के रूप में कार्य कर सकता है, जैसे दर्द निवारक जो कुछ घंटों के बाद बंद हो जाता है। यदि व्यक्ति अपना चेक जल्दी से खर्च करते हैं, तो मांग में अचानक वृद्धि बढ़ जाएगी और फीकी पड़ जाएगी, अर्थव्यवस्था को वापस वहीं रख दिया जाएगा जहां से यह शुरू हुआ था और राष्ट्रीय ऋण (और भविष्य के करदाताओं पर बोझ) में वृद्धि हुई थी।

• यहां तक ​​​​कि अगर उपभोक्ता अपने नए पैसे को जल्दी से उड़ा देते हैं, तो लोगों द्वारा खरीदी जाने वाली वास्तविक वस्तुएं विदेशी उत्पाद हो सकती हैं, जो अमेरिकी अर्थव्यवस्था को उतनी मदद नहीं करेगी।

• छूट को उचित समय देना बहुत कठिन हो सकता है। मंदी को रोकने के लिए 2008 का पैकेज बहुत देर से आ सकता है।

• टाइम्स 2001 की तुलना में अधिक परेशान हैं जब एक समान कर छूट उपाय पारित किया गया था। अर्थशास्त्री माइकल नीमिरा ने वॉल स्ट्रीट जर्नल को बताया कि कर्ज इतना खराब हो गया है कि लोग अधिक चीजों का उपभोग करने के बजाय कर्ज चुकाने के लिए अपनी छूट चेक का उपयोग करना चाहेंगे [स्रोत: वाटर्स ]।

• हेरिटेज फाउंडेशन के ब्रायन रिडल के अनुसार, टैक्स छूट बचत या निवेश के बजाय खर्च को प्रोत्साहित करती है । रीडल का तर्क है कि रोजगार पैदा करने के लिए करों में कटौती, काम के लिए प्रोत्साहन और निवेश से अर्थव्यवस्था को और अधिक मदद मिल सकती है।

संबंधित आलेख

• मंदी कैसे काम करती है
• इनकम टैक्स कैसे काम करता है
• "दुनिया का सारा पैसा" कितना पैसा है?
• यदि अमेरिका में सारा पैसा केवल 6 ट्रिलियन डॉलर का है, तो न्यूयॉर्क स्टॉक एक्सचेंज के पास 15 ट्रिलियन डॉलर के स्टॉक कैसे हो सकते हैं?
• बैंक कैसे काम करते हैं  

अधिक बढ़िया लिंक

• टैक्स छूट कैलकुलेटर
• आंतरिक राजस्व सेवा
• फेडरल रिजर्व सिस्टम के बोर्ड ऑफ गवर्नर्स
• आर्थिक विश्लेषण ब्यूरो
• मंदी 411: यह क्या है और इसे आपके निवेश निर्णयों को कैसे प्रभावित करना चाहिए?

सूत्रों का कहना है

• बेक, ग्लेन। "ग्लेन बेक: सभी के लिए डेबिट कार्ड!" सीएनएन.कॉम। फ़रवरी 12, 2008. (15 फ़रवरी 2008)
  http://www.cnn.com/2008/US/02/12/beck.stimulus.package/index.html
• कोय, पीटर और डॉन कोपेकी। "एक त्वरित सुधार की तलाश में।" व्यापार का हफ्ता। फरवरी 4, 2008।
• अर्थशास्त्री। "उत्तेजना के लिए भगदड़।" 17 जनवरी, 2008। (15 फरवरी, 2008)
  http://www.economist.com/world/na/displaystory.cfm?story_id=10534098
• हिल, पैट्रिस। "स्टिमुलस पैकेज को कुशन के रूप में देखा जाता है।" फरवरी 14, 2008। द वाशिंगटन टाइम्स। (फरवरी १५, २००८)
  http://washingtontimes.com/article/20080214/BUSINESS/538484221/1006
• जॉनसन, डेविड, जोनाथन पार्कर और निकोलस एस. सौलेल्स। "घरेलू व्यय और 2001 की आयकर छूट।" सितंबर 2004। NBER वर्किंग पेपर नंबर W10784। (फरवरी १५, २००८) http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=593468
• मैनकीव, ग्रेग। "प्रस्तावित राजकोषीय प्रोत्साहन: मेरा दृष्टिकोण।" 24 जनवरी, 2008। ग्रेग मैनकीव का ब्लॉग। (फरवरी १५, २००८) http://gregmankiw.blogspot.com/2008/01/proposed-fiscal-stimulus
  -my-view.html
• नेकिर्क, विलियम। "आर्थिक प्रोत्साहन पैकेज राष्ट्रपति बुश, सदन के नेताओं को एक ही पृष्ठ पर रखता है।" 25 जनवरी, 2008। शिकागो ट्रिब्यून। (फरवरी १५, २००८) http://www.chicagotribune.com/business/chifri_stimulus
  जनवरी२५,१,२९३७८८३.स्टोरी
• रीडल, ब्रायन एम. "क्यों टैक्स रेट रिडक्शन्स आर मोर स्टिमुलेटिव देन रिबेट्स: लेसन्स फ्रॉम 2001 एंड 2003।" विरासत फाउंडेशन। जनवरी १८, २००८। (फरवरी १५, २००८)
  http://www.heritage.org/Research/Economy/wm1776.cfm
• सहदी, जीन। "छूट: आपको क्या जानना चाहिए।" सीएनएनमनी डॉट कॉम। फरवरी ११, २००८। (फरवरी १८, २००८)
  http://money.cnn.com/2008/02/08/pf/taxes/rebates_what_you_need_
  to_know/
• सैमविक, एंड्रयू ए। "मंदी से निपटने का एक बेहतर तरीका।" वाशिंगटन पोस्ट। 27 जनवरी, 2008। (15 फरवरी, 2008) http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/01/25/
  AR2008012502593.html
• वाटर्स, जेनिफर। "इस बार कर्ज में कटौती के लिए कर छूट का इस्तेमाल किया जा सकता है।" वॉल स्ट्रीट जर्नल। 22 जनवरी, 2008। (15 फरवरी, 2008) http://online.wsj.com/public/article/SB120096365478305113.html