Come essere visionari

Le scoperte trasformative richiedono di immaginare le implicazioni di vasta portata delle tue osservazioni anomale. Ci sono metodi che possono facilitare la creazione di idee visionarie.

"Nella scelta di un'ipotesi, non c'è virtù nell'essere timidi."

– Thomas Oro

Nell'episodio "Causa ed effetto" della serie TV Star Trek: The Next Generation , l'astronave Enterprise rimane bloccata in un loop temporale. I membri senior dell'equipaggio iniziano la loro giornata all'inizio dell'episodio giocando insieme a un'amichevole partita di poker. Improvvisamente, il loro gioco viene interrotto quando la nave incontra una "anomalia spaziale". Durante lo studio di questa anomalia, l' Enterprise si scontra con un'altra astronave che emerge dall'anomalia, provocando la distruzione dell'Enterprise . In questo momento, il ciclo temporale viene riavviato. I membri dell'equipaggio dell'Enterprise si ritrovano ancora una volta a giocare a poker, iniziando la giornata, ma senza alcun ricordo della precedente esperienza e della catastrofica collisione.

Questa trama è intrigante dal punto di vista di fare scoperte inaspettate. C'è una scoperta monumentale in attesa di essere fatta: l' Enterprise si trova in un ciclo temporale infinito in cui viene distrutta alla fine di ogni ciclo. Tuttavia, ci sono pochi indizi disponibili per avvisare l'equipaggio di ciò che sta accadendo.

La dottoressa Beverly Crusher, ufficiale medico capo dell'Enterprise, interpretata da Gates McFadden, sente rumori insoliti quando va a letto dopo la partita di poker, e ha la sensazione di poter prevedere quali carte verranno distribuite durante la partita di poker. Sulla base di queste acute osservazioni, ha deciso di raccogliere più dati: utilizza un tricorder per registrare i rumori e analizzarli in modo più dettagliato. In tal modo, scopre che i rumori sono le urla di panico dell'equipaggio, un'eco del ciclo temporale precedente. La sua attenzione ai dettagli le fornisce alcune informazioni di fondamentale importanza. Tuttavia, la chiave per risolvere il mistero in questo episodio è stata la capacità dei membri dell'equipaggio di immaginare le possibili implicazioni di vasta portata dei loro scarsi dati: generano l'ipotesi di essere intrappolati in un loop temporale. Ciò consente loro di agire per evitare lo schianto con l'altra astronave, che si rivela essereL' impresa stessa che emerge dal loop temporale. Il loro salto di immaginazione illustra il valore di essere in grado di immaginare implicazioni di vasta portata di una magra serie di osservazioni.

Le idee visionarie possono essere impopolari, anche se sono corrette. Nel 1965, un giovane di nome Albert seguì un corso con il professor Roger Revelle, in cui imparò a conoscere l'aumento dei livelli di anidride carbonica nell'atmosfera e i pericoli del cambiamento climatico e del riscaldamento globale. Albert ha iniziato a tenere audizioni sul cambiamento climatico nel 1976, mentre era membro della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti. Si convinse che il cambiamento climatico stesse avvenendo come risultato dell'attività umana e sviluppò una visione secondo cui gli esseri umani devono agire per fermare il cambiamento climatico prima che sia troppo tardi per la specie, pubblicando libri su questo problema nel 1992 e nel 2006 e recitando nel popolare documentario, Una scomoda verità. La sua visionaria ipotesi del 1965 sembra particolarmente preveggente dalla prospettiva del 2022. Ci sono voluti molti anni e oltre mille presentazioni Powerpoint di Albert Gore per cambiare le sorti dell'opinione pubblica su questo tema. Il suo lavoro visionario è stato riconosciuto con il Premio Nobel per la Pace 2007, fornendo una misura di rivendicazione per la sua perseveranza.

Uno dei motivi per cui creare idee visionarie è così difficile è che abbiamo mentalità implicite che ci costringono a pensare all'interno di un quadro esistente. Come ha scritto lo psicologo Allan Snyder: “I nostri cervelli vedono il mondo attraverso mentalità - modelli mentali, se vuoi, del mondo derivati ​​da esperienze passate. Sebbene i modelli [forniscano] un'ottima esperienza, ci rendono ciechi alle novità ".

Idee visionarie sono state alla base di altre importanti scoperte, come l'ipotesi di Tom Cech che le proteine ​​non siano l'unica classe di enzimi, ma che gli acidi ribonucleici rappresentino una nuova classe di enzimi, catalizzando le reazioni chimiche. Il laboratorio di Tom Cech stava studiando come i geni sono espressi nell'animale stagno unicellulare Tetrahymena . Avevano sviluppato un metodo per osservare in una provetta come funziona il DNA di Tetrahymenaviene convertito in RNA, che funge da messaggero per creare le proteine ​​che eseguono le istruzioni codificate nel DNA. Hanno osservato inaspettatamente che la molecola di RNA nella loro provetta veniva tagliata in più pezzi quando hanno aggiunto una serie di proteine, quindi si sono messi a purificare l'enzima proteico responsabile di questo effetto, poiché era noto che tutti gli enzimi, che aiutano a facilitare reazioni chimiche in biologia, sono proteine.

I membri del laboratorio Cech hanno condotto un importante esperimento di controllo: hanno incubato l'RNA in una provetta senza proteine, ma hanno osservato che la reazione di taglio dell'RNA procedeva ancora in modo molto efficiente senza nessuna delle proteine ​​presumibilmente necessarie. Presumevano che ci dovesse essere un piccolo contaminante di proteine ​​nella provetta, quindi provarono a farla bollire, aggiungendo detergenti e altri metodi noti per distruggere la maggior parte delle proteine, ma la reazione di taglio dell'RNA non fu influenzata da nessuno di questi trattamenti, suggerendo che fosse un proteina molto stabile. Infine, hanno sviluppato un metodo diverso per produrre l'RNA ed eliminare qualsiasi fonte di proteine ​​​​contaminanti e hanno scoperto che l'RNA subiva ancora la reazione di taglio, come se fosse l'RNA stesso a causare questa reazione.

La scoperta di Cech è iniziata con un'osservazione inaspettata, ma un passaggio chiave nel processo di scoperta è stato immaginare ipotesi ad alto impatto: che l'RNA stesso fosse il catalizzatore, un'idea radicale che non era mai stata osservata prima e che avrebbe ribaltato un dogma ben consolidato in biologia a quel tempo. Sarebbe stato semplice abbandonare il progetto e presumere che ci fosse un problema tecnico, ma Cech è stato in grado di immaginare e quindi perseguire un'ipotesi visionaria: che una nuova classe di molecole, l'RNA, potesse agire come enzimi. In effetti, Cech ha commentato che diversi anni prima della sua scoperta, altri laboratori erano in grado di fare la stessa scoperta, ma non l'hanno fatto. In particolare, un laboratorio danese ha ottenuto gli stessi risultati, ma non credeva ai propri dati, tanto era inverosimile la conclusione. Il laboratorio danese ha abbandonato il progetto, con loro grande rammarico. Immagina la frustrazione per aver ottenuto dati letteralmente degni del premio Nobel, ma non aver avuto la capacità di vedere quale fosse l'implicazione. In effetti, riflettendo sulla sua scoperta, Cech ha osservato: “È ancora vero che due scienziati estremamente competenti che stanno indagando sullo stesso fenomeno spesso danno due interpretazioni correlate ma distinte. Forse non è così diverso dall'arte, dopotutto.

Esistono alcuni strumenti pratici che possiamo utilizzare per migliorare la nostra capacità di immaginare l'impatto delle nostre osservazioni e idee e sviluppare intuizioni visionarie. Innanzitutto, è importante prendersi del tempo per pensare ai propri obiettivi per un progetto prima di iniziare. Non affrettarti e inizia a fare un esperimento, un progetto o un'opera d'arte senza pensare a come si inserisce nel quadro più ampio. Come dice il proverbio, "una settimana in laboratorio può farti risparmiare un'ora in biblioteca".

Il ricercatore di creatività Mihaly Csikszentmihalyi ha eseguito un test di questa idea nel 1972 presso la School of Art Institute di Chicago. Ha presentato agli studenti artisti un tavolo vuoto e un tavolo contenente 27 oggetti che sarebbero stati adatti per un dipinto di natura morta, come frutta, libri, prismi, strumenti e accessori di abbigliamento, e li ha istruiti a scegliere gli oggetti che preferivano, sistemarli come volevano sul tavolo vuoto e disegna loro un'immagine.

Ci sono stati due tipi di risposte a queste istruzioni tra gli studenti: alcuni hanno rapidamente selezionato gli oggetti, li hanno sistemati e hanno abbozzato un disegno iniziale, il tutto in pochi minuti, e poi hanno trascorso la maggior parte del tempo ad abbellire il proprio disegno. Altri artisti hanno trascorso la maggior parte del loro tempo esaminando i 27 oggetti, toccandoli, pensando alla composizione e provando diverse composizioni prima di scambiare alcuni oggetti con altri, e semplicemente contemplando l'idea generale di ciò che volevano realizzare. Negli ultimi minuti del progetto, questi studenti hanno optato per una composizione e hanno rapidamente abbozzato il disegno. Il secondo gruppo di studenti che aveva trascorso la maggior parte del tempo a pensare al quadro più ampio di ciò che volevano realizzare è stato giudicato da una giuria di aver prodotto un'arte sostanzialmente più creativa. Cinque anni dopo,

Questi risultati sono stati replicati con altri gruppi, inclusi scrittori di studenti delle scuole medie, insegnanti esperti e studenti di matematica delle scuole superiori. Nella scienza, gli oggetti "sul tavolo" sono il panorama completo della letteratura scientifica, e il tavolo vuoto è la tua scelta di laboratorio di ricerca, tutor di ricerca e progetto di ricerca. Si verifica una dinamica simile, in cui la selezione dei problemi e il pensiero visionario giocano un ruolo chiave nel processo di scoperta. Si consideri la scoperta di Aaron Ciechanover, vincitore del Premio Nobel per la Chimica nel 2004, insieme ad Avram Hershko e Irwin Rose, del processo mediante il quale le proteine ​​vengono distrutte all'interno delle cellule. Come ha commentato Ciechanover: “Sono stato fortunato ad avere un eccellente mentore. Non so se la parola fortuna sia appropriata qui perché l'ho scelto [apposta], non perché sapevo che un giorno entrambi avremmo condiviso il premio Nobel,

Ciechanover è stato molto deliberato nella scelta del problema e del mentore, pensando al quadro generale dei suoi possibili progetti di ricerca post-dottorato. Ciò che lo ha attratto nel laboratorio di Avram Hershko non è stato un piano di ricerca dettagliato e approfondito, ma proprio l'opposto. Ha ricordato che Avram Hershko lo ha reclutato dicendo: “Non so cosa farò. Tutto quello che so è che voglio identificare il sistema che si degrada in sole proteine. Non so come si fa, non so dove sia, non so [come] sarà. Fu la bellezza della visione, non i metodi dettagliati, ad attrarli entrambi al problema.

Kenneth Heilman, professore di neurologia all'Università della Florida, ha studiato come il cervello sia in grado di generare idee visionarie che divergono dalla saggezza convenzionale. Un'importante capacità neurologica è il disimpegno, ovvero la capacità di disimpegnarsi da uno stimolo. In un tipico esperimento per testare il disimpegno, un ricercatore dice a un paziente di mettere le mani in grembo e chiudere gli occhi, e il ricercatore tocca la mano sinistra del paziente , mentre gli dice di alzare la mano destra . La maggior parte delle persone può disimpegnarsi dallo stimolo con la mano sinistra e alzare con successo la mano destra. Tuttavia, i pazienti con danni ad alcune parti del loro cervello non possono impedirsi di alzare la mano che è stata toccata.

Un altro test di disimpegno, a livello cognitivo, è lo Stroop test, in cui un soggetto vede una parola come “rosso”, cioè scritta in carattere verde, e gli viene chiesto di nominare il colore del carattere, non il testo della parola scritta.

Ho provato questo particolare test; puoi provarlo tu stesso su vari siti web online. È difficile sganciarsi dalla parola scritta e richiamare il colore con cui è scritta la parola quando sei testato ripetutamente su questo; certamente, la tua velocità nel farlo è molto più lenta rispetto a quando la parola è colorata in modo da coincidere con il suo significato. Con uno sforzo, tuttavia, la maggior parte delle persone può disimpegnarsi con successo. Alcuni soggetti con danni ai lobi frontali, tuttavia, non sono in grado di disimpegnarsi in questo test.

Heilman sostiene che la capacità di disimpegnarsi intellettualmente dalla saggezza comunemente accettata è una caratteristica chiave nella generazione di ipotesi creative "out-of-the-box". La spinta ad accettare e aderire al punto di vista convenzionale è forte e deve essere superata. Presumibilmente, le persone differiscono nella forza della capacità di “divergenza” del loro lobo frontale, e questo può avere un impatto sulla loro capacità di riconoscere e sviluppare ipotesi che sono in contrasto con i paradigmi prevalenti.

C'è qualche supporto sperimentale per questa ipotesi. Ad esempio, quando ai soggetti veniva sottoposto un test di creatività in cui dovevano descrivere gli usi potenziali di un mattone a cui potevano pensare entro tre minuti, i soggetti che avevano risposte più creative (cioè quelli che riuscivano a pensare a usi più insoliti e più ampi numero di usi di un mattone), avevano una maggiore attività nei loro lobi frontali. Un'idea per spiegare questo ruolo del lobo frontale è che le reti di neuroni che codificano modi insoliti di usare un mattone sono cablate insieme debolmente rispetto alle reti di neuroni che codificano modi comuni di usare un mattone, e che il lobo frontale gioca un ruolo nel sopprimere reti fortemente connesse per esplorare reti più deboli e più remote,

Heilman suggerisce anche che lo stress sopprime il pensiero creativo attraverso un tale meccanismo e che il rilassamento favorisce il pensiero creativo. Osserva che alcune delle scoperte più importanti nella storia della scienza sono avvenute mentre i ricercatori erano in uno stato rilassato: Darwin stava navigando sull'HMS Beagle , Einstein si stava rilassando dopo aver lavorato tutto il giorno nell'ufficio brevetti, Isaac Newton si stava rilassando su un fattoria, in congedo dall'Università a causa di un'epidemia di peste, e Gregor Mendel faceva giardinaggio. Heilman suggerisce che gli ormoni dello stress provocano uno stato di eccitazione, che deprime l'accesso a reti più deboli e connesse a distanza nel cervello. Numerosi studi dimostrano che i soggetti sottoposti a stress ottengono risultati peggiori in una serie di test di creatività.

Per migliorare il pensiero divergente e la nostra capacità di immaginare come una particolare osservazione potrebbe ribaltare un pezzo di saggezza convenzionale, è utile creare uno stato mentale contemplativo libero dallo stress. In altre parole, probabilmente sarà difficile formulare un'ipotesi visionaria la sera prima della scadenza del progetto, quando sei stressato all'idea di portarlo a termine. John Reed, ex CEO di Citigroup, era un innovatore finanziario e un gran lavoratore, come si potrebbe immaginare per il direttore generale di un importante istituto finanziario. Ma ha trovato il tempo per essere rilassato e creativo. Come ha detto di lui il suo collega Michael Callen, "John è un libero pensatore". Ma le sue idee più innovative non sono arrivate in una posta in gioco alta, incontri di brainstorming pieni di adrenalina. Anzi. Dei suoi pensieri più creativi, Reed dice:

Molti studi mostrano anche un effetto di spaziatura, in cui l'apprendimento in generale, e la creatività in particolare, vengono migliorati quando il lavoro viene suddiviso in blocchi, invece di svolgersi tutto in una volta sola. Ne ho avuto un esempio lampante leggendo l'eccellente libro di Keith Sawyer sulla creatività, Explaining Creativity, The Science of Human Innovation . Mi sono imbattuto in questo enigma su qualcuno di nome Ana mentre leggeva il suo libro una sera tardi:

BANANA

Lo fissai per circa mezz'ora, incapace di dargli un senso. Perché dovremmo voler bandire la povera Ana? E da cosa? Alla fine ho rinunciato e sono andato a dormire. Dubito che se avessi passato un'altra ora su di esso che avrei avuto un senso di esso. Non riuscivo proprio a vederlo.

La mattina dopo, dopo aver bevuto una tazza calda di tè Sencha, ho aperto di nuovo il suo libro, curioso di dare un'altra occhiata. Prendendomi una pausa, mi sono dato la possibilità di dare una nuova occhiata al problema. Questa volta, la risposta è stata immediatamente ovvia per me.

Un'altra strategia per essere in grado di pensare in modo divergente e generare ipotesi visionarie è rimuovere la mentalità mentale che ti costringe a pensare all'interno di un quadro prevalente. Gli artisti conoscono un trucco per farlo: prova a guardare un'immagine o a dipingere capovolto: questo spesso oscura l'identità degli oggetti nell'immagine, permettendoti di vedere dettagli che altrimenti il ​​​​tuo cervello sorvola nell'identificare quali sono gli oggetti. Se stai provando a copiare un'immagine, ad esempio, spesso è più facile copiare l'immagine capovolta piuttosto che l'immagine rivolta verso l'alto, perché è più facile vedere l'ombreggiatura e la struttura dell'immagine stessa quando non ti identifichi automaticamente gli oggetti usando la tua struttura mentale implicita. Allo stesso modo, alcuni sforzi di scoperta richiedono che non ci concentriamo sulle identità degli elementi del problema, ma che esaminiamo l'analogo intellettuale dei colori, delle ombre e degli spazi. In questo approccio, cerchiamo la soluzione che sembra adatta, piuttosto che la risposta logica a un problema lineare.

Lo psicologo Allan Snyder ha dimostrato che 10 minuti di stimolazione magnetica transcranica possono ridurre l'attività nel lobo temporale sinistro, risultando in disegni molto più realistici da parte di soggetti altrimenti tipici di 20 anni, poiché le loro strutture mentali diventano compromesse. Quarantacinque minuti dopo, l'effetto di stimolazione magnetica svanisce ei soggetti sono tornati ai loro precedenti metodi di disegno di bassa qualità, con le strutture mentali ora intatte. Ciò suggerisce che può essere utile sforzarsi di essere più letterali nell'analisi dei dati. Ad esempio, prova a decifrare questo codice:

9S2A4F6E8T1Y0

Se pensi nel tuo quadro abituale, potresti non essere in grado di vedere il significato. Tuttavia, se riesci a sforzarti di essere estremamente letterale, potresti vederlo. Uscire dai nostri schemi abituali e immaginare le implicazioni visionarie delle nostre osservazioni è la chiave per fare scoperte di grande impatto.