Il rapporto sul clima dell'IPCC del 2021 ha confermato che siamo vicini alla violazione dell'accordo di Parigi, dichiarando il rischio imminente come un " codice rosso per l'umanità ", e ha suonato le campane per un'azione immediata per il clima. Sebbene i risultati del rapporto siano allarmanti, i suoi risultati non sono nuovi.

Sappiamo che gestire il consumo globale di emissioni di gas serra è la chiave per ridurre e mitigare il nostro effetto sul cambiamento climatico. Aziende come Monta , Ento Labs , Greenely e Normative , hanno presentato soluzioni per aiutarci a ridurre la nostra produzione di emissioni attraverso la decarbonizzazione. Ma per mitigare ulteriori danni, dobbiamo anche rimuovere le emissioni di carbonio dall'atmosfera attraverso il sequestro del carbonio ( fateci sapere se state costruendo ) e dare un prezzo al carbonio .

I mercati del carbonio, insieme alle compensazioni di carbonio, sono quindi nati come meccanismo per aiutare a bilanciare le emissioni di carbonio che consumiamo, come società, con le emissioni di carbonio che evitiamo di emettere o rimuovere completamente dall'atmosfera.

Con l'implementazione di un mercato della compensazione delle emissioni di carbonio (e il conseguente prezzo del carbonio), il costo delle emissioni di carbonio può ora essere integrato nel processo decisionale economico poiché le società, i produttori e gli individui alla fine iniziano a pagarle.

Esistono due tipi di mercati di compensazione del carbonio

Esistono due tipi di mercati della compensazione delle emissioni di carbonio: il mercato conforme e il mercato volontario.

Il mercato della conformità , noto come schema "cap and trade", è un mercato del carbonio regolamentato in cui le aziende (che operano in determinati settori ad alta intensità di carbonio) e i governi sono legalmente obbligati a compensare le proprie emissioni. Il sistema di scambio di quote di emissione dell'UE (ETS) è il mercato del carbonio regolamentato più antico e avanzato, tuttavia si limita a regolamentare principalmente le industrie pesanti (industrie ad alta intensità di carbonio come la generazione di elettricità/calore, la produzione di materiali, la produzione e l'aviazione) , quindi solo la contabilizzazione per il 40% delle emissioni derivanti dall'attività imprenditoriale europea .

È qui che il mercato volontario del carbonio (VCM) svolge un ruolo importante in quanto copre il restante 60% delle emissioni derivanti dall'attività imprenditoriale europea. Operando al di fuori dei mercati conformi, il VCM si riferisce a mercati non regolamentati in cui vengono emessi crediti di carbonio per progetti di rimozione o di prevenzione del carbonio. Poiché il mercato è volontario, la pressione sul lato della domanda per tutti i crediti è guidata dalla pressione del mercato e dalla preferenza dei consumatori per emissioni di carbonio inferiori. Dal punto di vista aziendale, tutta la domanda è guidata da impegni netti pari a zero .

Per illustrare l'entità di tali impegni, gli obiettivi netti zero per governi e aziende si accumulano fino a superare i 14 miliardi di dollari di dimensioni del mercato . In cambio della rimozione o dell'evitamento del carbonio, questi progetti vengono ricompensati con finanziamenti privati ​​diretti per i loro progetti di azione per il clima che sono stati tradizionalmente sottofinanziati e sottovalutati . Pertanto, questo mercato funge anche da importante investimento nell'innovazione tecnologica necessaria per ridurre il costo di molte tecnologie climatiche emergenti.

Non tutti gli offset sono nati uguali

I progetti di compensazione del carbonio sono disponibili in una varietà di forme e gradi di qualità, determinati dai principi fondamentali della compensazione del carbonio : addizionalità, dispersione, verifica e permanenza. Inoltre, i crediti per la rimozione del carbonio sono di qualità superiore rispetto alla prevenzione delle emissioni perché rappresentano pozzi di assorbimento del carbonio che rimuovono il carbonio dall'atmosfera, cosa che i crediti per la prevenzione non fanno.

All'interno della categoria dei crediti di rimozione del carbonio, il tipo di sequestro (ovvero basato sulla natura o basato sulla tecnologia) ha un effetto sulla qualità della compensazione. In genere, i progetti di sequestro basati sulla tecnologia sono di qualità superiore rispetto a quelli basati sulla natura a causa del principio di permanenza (immagina di aver acquistato una compensazione di carbonio dal sequestro della foresta e, un paio di anni dopo, la foresta brucia).

1 tonnellata rimossa ≠ 1 tonnellata evitata. Le compensazioni di carbonio si sono storicamente incentrate sulle emissioni evitate piuttosto che sulle emissioni rimosse. È interessante notare che una quantità uguale di carbonio da un credito di evasione e da un credito di rimozione è stata finora ponderata allo stesso modo nelle ambizioni aziendali verso emissioni nette zero .

In realtà, i costi delle emissioni evitate sono di soli 3-5 $/tCO2 e i crediti per la rimozione del carbonio (come la cattura diretta dell'aria e la rimozione basata sulla natura) hanno un prezzo rispettivamente di oltre $ 500 per tonnellata e $ 20 per tonnellata. Pertanto, le aziende sono state incentivate finanziariamente ad acquistare crediti di riduzione del carbonio di qualità inferiore, rappresentando uno dei problemi critici con lo stato attuale del VCM e ponendo un ostacolo al ridimensionamento delle sue dimensioni di mercato.

Uno dei motivi principali di questa discrepanza di prezzo è il costo di sviluppo e la scarsità di compensazioni di carbonio di alta qualità. Ciò è in gran parte dovuto alla mancanza di processi e standard di monitoraggio, rendicontazione e verifica che presentano ostacoli alla verifica di nuovi progetti di sequestro del carbonio di alta qualità. Ciò soffoca il finanziamento e lo sviluppo di progetti offset più economici e di alta qualità.

Doppio conteggio e mancanza di liquidità, trasparenza e tracciabilità

Anche se scegliamo di credere che tutte le compensazioni siano realizzate con la stessa alta qualità, il problema con la struttura legacy analogica delle compensazioni di carbonio rimane ancora. Questi problemi possono essere suddivisi in tre categorie: la capacità di raddoppiare la spesa, la mancanza di liquidità e la mancanza di trasparenza e tracciabilità.

1. La capacità di raddoppiare la spesa : il doppio conteggio si verifica quando un credito di carbonio viene venduto più di una volta o il doppio conteggio in più impegni di riduzione delle emissioni. È uno dei maggiori rischi per la riduzione del carbonio in quanto potrebbe ostacolare la crescita del meccanismo di riduzione delle emissioni, come i mercati volontari del carbonio.

2. La mancanza di liquidità nei VCM esiste per due motivi principali. Il primo è la natura eterogenea dei crediti di carbonio . Gli offset sono verificati da standard diversi utilizzando diversi metodi di verifica. Inoltre, ogni credito ha attributi idiosincratici associati al progetto sottostante come il tipo di progetto, l'annata e la posizione. Queste caratteristiche dell'offset influiscono sul prezzo di ciascun credito poiché gli acquirenti ei verificatori valutano gli attributi in modo univoco . Questa serie di incoerenze ha naturalmente trasformato il mercato in un modello di broker over-the-counter in cui i singoli acquirenti vengono abbinati a fornitori appropriati che soddisfano i loro requisiti di compensazione.

La seconda ragione dell'illiquidità nei mercati del carbonio è la natura frammentata delle transazioni . Questo modello di transazione over-the-counter, che coinvolge il broker come intermediario, contribuisce ulteriormente all'illiquidità del mercato. I prezzi possono variare da broker a broker poiché hanno processi MRV diversi. Questo processo opaco porta a un'ulteriore distorsione del segnale di prezzo per le compensazioni di carbonio.

3. La mancanza di trasparenza e tracciabilità. L'attuale dinamica VCM manca della capacità di verificare e autenticare che i crediti siano collegati a reali riduzioni delle emissioni . Vi è inoltre un'insufficiente trasparenza delle transazioni a causa dei suddetti problemi di liquidità, il che significa che le informazioni sulle transazioni relative alle vendite di crediti di carbonio non sono disponibili in modo trasparente. Infine, la loro capacità di tracciare la proprietà e visualizzare i dettagli delle transazioni dei progetti di crediti di carbonio venduti non è facilmente disponibile e verificabile . Gran parte della mancanza di trasparenza è dovuta alla frammentazione, alla mancanza di standardizzazione e alla scarsa liquidità del VCM.

Registri di compensazione del carbonio e processo MRV

Abbiamo constatato che c'è un'immensa varietà di standard di verifica nel VCM e che questa varietà comporta diversi problemi per la liquidità e la trasparenza dei crediti di carbonio. Ciò è alimentato dal fatto che ogni tipo di compensazione delle emissioni di carbonio, sia che si tratti di un processo di sequestro basato sulla natura o di un nuovo abilitato dalla tecnologia, richiede un diverso processo MRV per certificare la legittimità del credito.

Ciò, a sua volta, si estende al problema della mancanza di processi di verifica accessibili per tutti i tipi di compensazione. Ad esempio, molti registri offset (come Verra) attualmente non certificano i progetti di cattura aerea diretta (DAC), che sono alcuni dei crediti di rimozione di altissima qualità. Ciò non fa che aumentare la mancanza di fondi e l'accessibilità economica per DAC come tipo di compensazione. Questa stessa logica può essere applicata a molti dei nuovi processi di sequestro abilitati dalla tecnologia. Inoltre, i processi MRV esistenti in molti tipi di offset (in generale) sono altamente manuali, costosi e pagati in anticipo dagli sviluppatori del progetto.

I progetti vengono certificati attraverso il rigoroso processo di verifica manuale del registro prima che possano essere ammessi alla quotazione e al commercio. Il tempo per generare una compensazione delle emissioni di carbonio utilizzando i registri esistenti può richiedere fino a tre anni, il che significa che i progetti non ottengono il loro reddito per diversi anni dopo aver richiesto il credito. Questo problema di finanziamento è uno dei maggiori ostacoli al ridimensionamento dell'offerta di compensazioni di carbonio di alta qualità. Inoltre, poiché i registri di verifica esistenti (come accennato) non verificano molti dei nuovi progetti di rimozione del carbonio, è ancora da determinare se una metodologia standardizzata possa essere applicata ai processi di rimozione del carbonio basati sulla natura e sulla tecnologia.

La mancanza di fiducia e la difficoltà di scalare in modo credibile

Sono pienamente consapevole delle critiche allo stato attuale delle compensazioni di carbonio, in particolare del VCM, per la mancanza di fiducia e integrità e potenzialmente per fungere da prossima bolla. Ma come fondo di capitale di rischio, dobbiamo fondamentalmente credere che quando sorgono grandi problemi emergono grandi opportunità da catturare per i migliori imprenditori. Immergiamoci.

Blockchain è la soluzione?

Fin dalla nascita di Klima, Regenerative Finance, o ReFi, è stata propagandata dagli appassionati come la soluzione al cambiamento climatico . Sebbene inverosimile, non è un'affermazione del tutto ridicola. L'implementazione della blockchain nei mercati volontari del carbonio può risolvere alcuni ma non tutti i problemi di fondo che l'industria deve affrontare. Affinché il movimento ReFi possa ottenere qualsiasi tipo di trazione credibile con integrità e fiducia, è importante capire cosa la tecnologia blockchain può e non può risolvere all'interno del mercato volontario del carbonio.

Ecosistema VCM ReFi

I casi d'uso principali dell'implementazione pubblica di blockchain senza autorizzazione nei mercati volontari del carbonio sono quelli della tokenizzazione, sotto forma di token non fungibili (NFT), token di sicurezza (token speculativi) e stablecoin, nonché mercati abilitati per smart contract, decentralizzati Protocolli MRV e ReFi (vedi qui per la migliore panoramica dell'ecosistema che ho incontrato):

Quindi quali problemi risolvono le applicazioni web3 nel VCM? In primo luogo quella del doppio conteggio, della mancanza di trasparenza e dell'illiquidità. Tuttavia, la tokenizzazione sblocca anche una maggiore utilità finanziaria per le compensazioni di carbonio, nonché la capacità di avviare finanziamenti per progetti emergenti di compensazione del carbonio.

Doppio conteggio

La tokenizzazione dei crediti di carbonio (in una delle sue varie forme), così come l'integrazione di un mercato abilitato ai contratti intelligenti, potrebbe risolvere uno dei problemi principali del VCM: il doppio conteggio. La tokenizzazione dei crediti di carbonio e il loro posizionamento sulla catena garantirebbe che i dettagli delle loro transazioni siano verificabili, a prova di manomissione e con data e ora. I crediti di carbonio potrebbero essere ritirati automaticamente una volta acquistati tramite l'esecuzione di contratti intelligenti, riducendo i problemi di frode e fiducia che minano la credibilità degli attuali mercati del carbonio. Supponendo che la piattaforma blockchain sia pubblica, chiunque, comprese le ONG, gli acquirenti e gli organismi di regolamentazione, potrebbe tracciare la catena di proprietà di un unico credito di carbonio, che può essere visualizzato in modo trasparente nel libro mastro distribuito, mitigando così il problema del doppio conteggio.

Mancanza di trasparenza

La natura trasparente delle informazioni memorizzate nel libro mastro distribuito attenua i problemi di trasparenza delle informazioni sulle transazioni e della tracciabilità. L'integrazione blockchain consente un livello di monitoraggio delle transazioni che altrimenti non sarebbe disponibile. Avendo la capacità di tracciare la catena di proprietà di un particolare credito, il settore potrebbe beneficiare di standard contabili e di verificabilità più elevati e mitigare i problemi di fiducia e responsabilità nell'attuale VCM.

Liquidità e accessibilità all'acquisto

Il processo di tokenizzazione può trasformare i crediti di carbonio in un asset negoziabile che può essere quotato su mercati intelligenti abilitati al contatto, democratizzando l'accesso alla compensazione del carbonio e migliorando la liquidità dell'asset. Nel caso del VCM, la combinazione di tokenizzazione e scambio attraverso un mercato di contratti intelligenti ha il potenziale per risolvere le attuali dinamiche di mercato del trading over-the-counter frammentato, che aggrava l'illiquidità del mercato. In definitiva, ciò potrebbe migliorare la trasparenza della determinazione dei prezzi per le compensazioni di carbonio. Tuttavia, questa soluzione potrebbe non avere alcun effetto sui problemi di fondo dell'eterogeneità dei crediti di carbonio in quanto questa è una funzione dei vari tipi di compensazioni e standard di verifica.

Maggiore utilità finanziaria e maggiori finanziamenti per i progetti emergenti di compensazione del carbonio

Sebbene un VCM integrato nella blockchain non aumenti direttamente la qualità degli offset e non migliori intrinsecamente i sistemi di misurazione, verifica o reporting (MRV), affronta indirettamente questi due problemi attraverso una maggiore utilità finanziaria sul lato della domanda e sblocca più capitale per finanziare lo sviluppo di progetti di compensazione delle emissioni di carbonio.

La tokenizzazione aggiunge in modo univoco utilità finanziaria attraverso l'assetizzazione delle compensazioni di carbonio. Attraverso il processo di tokenizzazione, le compensazioni di carbonio vengono trasformate in asset fungibili o non fungibili che possono successivamente essere utilizzati come input per meccanismi finanziari decentralizzati (DeFi) . In uno stato tokenizzato, queste risorse possono essere cartolarizzate e garantite per l'uso in protocolli abilitati per smart contract. Ad esempio, le attività possono essere utilizzate come garanzia nei pool di liquiditàdi protocolli di credito, protocolli di stablecoin o market maker automatizzati, a loro volta per fornire garanzie il proprietario dell'asset può ricevere un rendimento sul proprio asset. Ciò sblocca l'utilità finanziaria che in precedenza non era disponibile per le compensazioni di carbonio e quindi aumenta la domanda di questi strumenti.

La tokenizzazione delle compensazioni di carbonio può sbloccare un aumento di capitale come nuovo meccanismo per finanziare progetti di compensazione delle emissioni di carbonio . Alcune nuove soluzioni di tokenizzazione della compensazione del carbonio consentono di investire in futuri crediti di carbonio. Coniando un token che rappresenta la proprietà nel progetto sottostante di compensazione delle emissioni di carbonio, i proprietari del progetto possono ottenere l'accesso a un capitale condiviso on-chain a cui possono partecipare investitori di tutte le dimensioni. In un tale sistema, gli investitori ricevono la proprietà e l'esecuzione automaticadei rendimenti attraverso asset on-chain verificabili e liquidi. Ciò rappresenta un'innovazione significativa rispetto ai processi tradizionali per i progetti di compensazione delle emissioni di carbonio per ricevere finanziamenti, sia attraverso gli standard di verifica esistenti inefficienti sia attraverso l'approvvigionamento diretto da grandi investitori in un accordo di acquisto anticipato (come nel caso della striscia e Microsoft RFP) , che esclude dal contributo molti piccoli investitori. Inoltre, questo può fornire un'altra strada per i progetti emergenti di compensazione del carbonio, come la cattura diretta del carbonio, la cui scalabilità risente della mancanza di standard di verifica riconosciuti.

Nel complesso, come si può vedere, l'integrazione della tecnologia blockchain nel mercato volontario del carbonio ha un potenziale significativo per risolvere molti dei problemi critici come l'illiquidità, la mancanza di trasparenza e il doppio conteggio. Inoltre, la tecnologia emergente ha il potenziale per sbloccare una maggiore utilità per le compensazioni di carbonio, nonché finanziamenti bootstrap per i progetti di compensazione delle emissioni di carbonio emergenti. Tuttavia, il settore è pieno di altri problemi che la blockchain non mitiga, come tutte le compensazioni di carbonio che vengono ponderate allo stesso modo nelle ambizioni aziendali verso emissioni nette zero, la grande variazione negli standard di verifica e negli approcci a MRV e la mancanza di processi MRV per molti tecnologie emergenti di rimozione del carbonio di alta qualità. Inoltre,la qualità di una compensazione del carbonio tokenizzata è ancora preziosa solo quanto la qualità della compensazione del carbonio sottostante . Le compensazioni di carbonio on-chain sono preziose quanto la nostra capacità di monitorare e verificare adeguatamente la qualità di tale compensazione nel mondo reale off-chain.

Sfide e critiche

Oltre ai problemi fondamentali del settore che la blockchain non risolve, esistono sfide con l'integrazione della blockchain, insieme alle risorse crittografiche sotto forma di token, nel mercato volontario del carbonio. C'è una critica in corso sulla quantità di energia consumata dalla blockchain, in particolare sul meccanismo di consenso della prova del lavoro . Evidentemente, questo pone una dicotomia per il caso d'uso della blockchain nei mercati del carbonio, un settore il cui scopo principale è ridurre le nostre emissioni di carbonio. Inoltre, i progetti di tokenizzazione sono stati accusati di raggruppare compensazioni di bassa qualità in strumenti simili a titoli garantiti da ipoteche.

Questa preoccupazione per la qualità delle compensazioni di carbonio tokenizzate ha portato i leader della verifica come Verra a vietare la conversione dei crediti Verra ritirati in token crittografici. Inoltre, le risorse crittografiche sono una classe di attività altamente volatile che deve affrontare normative sempre più rigorose come il recente rilascio del regolamento MiCa sulle risorse crittografiche nell'UE. Ciò ha portato a domande sulle preferenze aziendali nei confronti dell'accettazione di token di qualsiasi tipo come classe di asset. In definitiva, la capacità della blockchain di creare un impatto sostenibile nel mercato volontario del carbonio dipende dall'efficacia della sua implementazione, in particolare dalla qualità dei suoi input(ovvero la qualità della compensazione di carbonio sottostante) e gli atteggiamenti nei confronti della sua adozione (ovvero gli atteggiamenti nei confronti della detenzione di criptovalute nei bilanci aziendali).

E ora?

Per affrontare alcuni degli ostacoli all'implementazione, gli sviluppatori possono utilizzare una blockchain abilitata per contratti intelligenti meno dispendiosa in termini di risorse come Solana, Celo, Polygon o Ethereum post-merge, che si basano tutti sulla prova del consenso di palo esponenzialmente più efficiente dal punto di vista energetico meccanismo. Inoltre, per affrontare le suddette sfide di garantire la qualità delle compensazioni di carbonio tokenizzate, gli sviluppatori possono utilizzare uno standard di tokenizzazione NFT per garantire l'unicità e la trasparenza sulla qualità della compensazione sottostante. Per quanto riguarda MRV, sono anche molto entusiasta della moltitudine di startup che sono emerse per affrontare i problemi con i processi MRV esistenti. Molte di queste startup stanno sfruttando nuovi dati di telerilevamento e dati satellitari open-source per creare misurazioni, rapporti, reportistica più economici e accurati

L'immagine più grande

Rimpicciolendo un po', il VCM è davvero il problema che stiamo cercando di risolvere? O dovremmo cercare di incorporare direttamente il costo del degrado ecologico nel processo decisionale economico? Una compensazione del carbonio è essa stessa un derivato del carbonio. L'attuale approccio del VCM è quello di bilanciare il carbonio emesso con il carbonio sequestrato per essere net zero, quindi è necessario un nuovo strumento, cioè la compensazione del carbonio, per bilanciare questa equazione. Ma se potessimo semplicemente simbolizzare direttamente la natura (e il valore dei suoi servizi ecosistemici)? (ovvero soluzioni tokenizzate basate sulla natura.) In sostanza, l'obiettivo di ReFi è quello di creare un migliore allineamento tra il nostro sistema economico e finanziario (beni, denaro, ecc.) e il capitale naturale e il valore ecologico del nostro pianeta. Questa è una visione in cui il valore della natura (incluso il carbonio) viene catturato direttamente dall'asset. In questo approccio 0 → 1, forse il bilanciamento non è richiesto poiché il valore del capitale naturale è intrinsecamente catturato nell'asset?