Diseducazione del pubblico

Introduzione dei curatori della serie Dr. Michelle Bellino , Professore Associato di Educazione presso l'Università del Michigan e Dr. Manoucheka Celeste , Professore Associato di Studi di Genere e Donne presso l'Università dell'Illinois di Chicago.

Dall'ordine esecutivo dell'ex presidente Trump del settembre 2020 per eliminare i "concetti divisivi nelle scuole e nelle entità finanziate dal governo federale", quarantadue stati hanno perseguito una legislazione per vietare le discussioni su razza e razzismo, nonché genere e sessualità negli spazi educativi. La censura e la messa al bando dei libri sono in aumento nelle scuole e nelle biblioteche comunitarie, legate a una crescente mobilitazione di coloro che si definiscono gruppi per i diritti dei genitori , con l'obiettivo di esercitare un maggiore controllo su come le discussioni su potere, privilegio e oppressione si svolgono nella vita dei loro figli . Questi sforzi diffusi e strategici per limitare l'insegnamento e l'apprendimento sono stati caratterizzati come "ordini di bavaglio educativi".Inoltre, tattiche di tipo maccartismo come la segnalazione di individui, istituzioni e finanziamenti statali dedicati alla diversità, all'equità e agli sforzi di inclusione vengono utilizzate per mantenere il controllo su contenuti educativi, risorse e parti interessate. Collettivamente, queste azioni hanno avuto effetti agghiaccianti nelle scuole primarie e secondarie, negli istituti di istruzione superiore e in altri settori come i media. Questi sforzi non sono nuovi, né sono esclusivi del contesto statunitense; per esempio, i nazisti bruciarono notoriamente libri scritti da autori ebrei , e i regimi autoritari riscrivono costantemente il curriculum di storia per giustificare il loro controllo politico. Analizzare i contesti nazionali nel corso del tempo ci ricorda che la censura è spesso solo una forma di controlloe anti-intellettualismo nell'escalation delle tattiche repressive.

Mentre alcune persone potrebbero inizialmente essersi scrollate di dosso gli attacchi alla Critical Race Theory, che in realtà non viene insegnata nelle scuole K-12 , ora è più evidente che il lavoro attivo di diseducazione del pubblico e deterrenza del pensiero critico, con obiettivi regressivi forgiati attraverso vecchi e nuove tattiche , rappresenta una minaccia per la nozione stessa di democrazia . Questi attuali sforzi contro la diversità a molti livelli cercano di ritirare le conquiste dai diritti civili degli Stati Uniti e da altri movimenti che richiedono una maggiore partecipazione e rappresentanza. Questa iterazione contemporanea di vietare libri e argomenti si allontana dalle storie che gli Stati Uniti hanno raccontato a se stessi e al mondo su se stessi su quanto bene abbracciano la diversità e la democrazia .

Le restrizioni e la censura nelle scuole primarie e secondarie e negli istituti di istruzione superiore sono strategie autoritarie che minacciano la libertà democratica e minano la missione civica dell'educazione democratica . Le scuole dovrebbero mirare a insegnare la democrazia, per la democrazia e con mezzi democratici. L'insegnamento della democrazia negli Stati Uniti richiede una comprensione della storia nazionale [i] e delle basi violente della formazione della nazione, che include le protezioni costituzionali per la schiavitù; genocidio indigeno, eliminazione e cancellazione, così come lo studio della razza, del razzismo e della violenza razzializzata. Insegnare perla democrazia è al centro della preparazione degli studenti a porre domande critiche, votare alle elezioni pubbliche e lavorare attraverso diverse identità e prospettive per co-creare un mondo più giusto . Insegnare attraverso mezzi democratici comporta l'infusione di pedagogie democratiche come il dialogo, la discussione e il dibattito.

La ricerca educativa mostra che affrontare questioni controverse nelle classi , affrontare criticamente storie difficili e indagini basate su prove su questioni pubbliche sono fondamentali per sviluppare la capacità dei giovani di ragionamento e discorso civico . In superficie, le politiche anti-CRT sembrano essere un attacco mirato ai contenuti, a ciò che insegniamo e apprendiamo negli spazi educativi. Ma impediscono di più. Cercano di negare ai giovani la sostanza e le competenze necessarie per una cittadinanza informata, che include la lotta con molteplici prospettive.

È importante sottolineare che gli sforzi "anti-CRT" confondono abitualmente la Critical Race Theory (CRT) con le filosofie attente alla razza e antirazziste, proiettando il disagio di alcune leggi e politici bianchi e dei loro sostenitori, sulle opportunità dei giovani studenti di conoscere e interagire con La " storia difficile ", le sue eredità e gli attuali movimenti per la giustizia sociale. Come evidenziano gli autori di questa serie, il CRT gioca un ruolo centrale nelle guerre culturali in corso. Allarghiamo qui la conversazione guardando a questo "movimento" che cerca legittimazione nel discorso pubblico, nella politica e nelle aule, da più angolazioni. Come dimostra l'illustrazione di Megan Rizzo, è tempo di guardare dietro il sipario e dare un nome a ciò che c'è.

Questa serie comprende cinque saggi in cui gli autori esplorano le origini, le strategie e l'impatto degli sforzi per prevenire discussioni su razza e razzismo nelle sfere pubbliche. Gli autori esplorano collettivamente le particolarità di questa recente escalation negli sforzi legislativi per controllare, fondere, distorcere e mettere a tacere l'educazione alla diversità e le diverse popolazioni. Nicole Powell (UCLA Law) e Taifha Natalee Alexander (UCLA Law) offrono un'ampia panoramica di queste politiche anti-CRT negli ambienti K-12 e negli istituti di istruzione superiore. Tracciando i dati delle politiche, sfatano il mito secondo cui tali politiche esistono solo in quelli che alcuni chiamano stati rossi o conservatori. Sottolineano l'importanza di esaminare in tutto il paese come i consigli scolastici e i governi locali orchestrano e realizzano queste strategie, con funzionari finanziati da PAC anti-CRT.

Len Niehoff (University of Michigan Law School) discute il momento attuale come una continuazione della traiettoria del divieto di libri, in particolare la limitazione del contatto con scrittori di colore e storie diverse. Niehoff sostiene che l'aumento del pericolo risiede nella cancellazione, nel fingere che le minoranze razziali, di genere e sessuali non esistano. Katherine Bell esplora come il pubblico incontra gli sforzi retorici anti-CRT nei media. Guardando attraverso il panorama dei media (conservatore, mainstream e liberale), Bell sostiene che gli ultimi due non sono attrezzati per sfidare le "controversie fabbricate" o denunciare la supremazia bianca, in parte perché sono legati a mantenere un'aria di obiettività, che impedisce l'analisi critica.

Gli ultimi due articoli si concentrano sui contesti educativi. Desiree D. Zerquera (Università di San Francisco) ci porta nel contesto dell'istruzione superiore per mostrare come gli attori dell'istruzione superiore stanno lavorando per promuovere programmi di equità per supportare tutti gli studenti nonostante i vincoli, sollevando importanti domande sulla sostenibilità di queste strategie. Infine, "Gli studenti delle scuole superiori non smetteranno di pensare in modo critico"di Brendan H. O'Connor (Arizona State University) e coautori interpretano le leggi anti-CRT attraverso la lente dell'“inversione della minaccia”, in cui la diversità è inquadrata come la minaccia. In uno spazio nazionale in cui l'annientamento reale e simbolico sono intessuti nella fibra delle sue storie e leggi, questo articolo analizza le esperienze degli studenti per affermare che scomparire non è un'opzione. Come testimoniano i giovani, le loro voci contestano e rompono i silenzi quotidiani.

Sebbene questa serie si concentri sulla retorica e sulla politica anti-CRT, come sottolinea Zerquera, la portata dei divieti si sta espandendo . Al momento di questa pubblicazione, le restrizioni e le punizioni ora mirano a indagare e definanziare il lavoro sulla diversità, l'equità e l'inclusione, vietare i libri in classe su qualsiasi argomento diverso (un crimine), rifiutare un corso AP di studi afroamericani facoltativo, proibire l'uso di LatinX in documenti del governo statalee limitare le opportunità per gli studenti di selezionare i loro pronomi preferiti. Tuttavia, le persone stanno attivamente respingendo, nei tribunali e nelle loro comunità. La necessità del lavoro di pressione e resistenza dei cittadini cresce ogni giorno per coloro che credono che una sana democrazia richieda che tutti noi siamo rappresentati e giustificati. Invitiamo i lettori a interagire con gli articoli, che indicano tutti azioni o suggerimenti per la strada da percorrere.