Le cose diventeranno strane

Un breve saggio sulla necessità di considerare le voci degli educatori.

“Non voglio alterare una gerarchia per istituirne un'altra. . . . Più interessante è ciò che rende possibile il dominio intellettuale; come la conoscenza si trasforma da invasione e conquista a rivelazione e scelta.

• Toni Morrison, Giocare al buio

• Robert Schmerling, MD, Salute di Harvard

Sei in piedi nella parte anteriore della stanza, conduci una scrittura che si riscalda davanti a una classe di trentasei quindicenni che vanno dalla gamma di rinchiusi a completamente addormentati a sorridere al telefono ad alzare una mano per andare al bagno perché "hanno chiuso a chiave il bagno vicino alla sala da pranzo" per disegnare sulla loro scrivania per sedersi alla tua scrivania perché "hanno bisogno di parlare non appena hai finito" per scrivere il prompt - l'unica parte che hai chiesto loro di non scrivere - per riempire il fondo della prima pagina perché "sono solo uno scrittore e non riesco a trattenermi e ho anche un'altra poesia da mostrarti". Ma tu. L'insegnante. Vedi tutto questo e in realtà vedi solo il ragazzo di quindici anni in piedi sulla soglia, gli occhi offuscati, il cuore spezzato. E lo vedi avvicinarsi alla ragazza che si è rotta un piede giocando a pallavolo ("Miss Dion, Ho pianto e pianto quando il dottore mi ha detto che era rotto. E poi ha iniziato a piangere. E abbiamo pianto tutti. È stato un disastro.”) Lo vedi avvicinarsi a questa ragazza e lei gli fa rotolare lo scooter per la mobilità che sta usando e lo vedi afferrare casualmente il manubrio ricoperto di gommapiuma e inginocchiare una gamba sul sedile, e usare l'altro piede solo per … spingere fuori -

"Mancare?"

Le tue fantasticherie vengono interrotte e ti volti per vedere una ragazza seduta dietro che si trucca (e le hai detto che è troppo carina per aver bisogno di tutto questo) e lei dice:

"Mancare? Quand'è il mio turno?"

E ti rendi conto che non sta parlando di nulla relativo all'incarico che le hai assegnato. Non sta parlando di un pass per il bagno. O un passaggio per ottenere un Powerade. O un pass per andare da qualche parte, ovunque, che non sia un'aula. No. Sta parlando di quando tocca a lei guidare lo scooter per disabili.

"Beh," dici, guardandola profondamente negli occhi. “Ti dirò questo. Ogni volta che lo sarà, non lo sarà fino a dopo che avrò avuto il mio turno.

Insegnamento. Scuola di insegnamento. Insegnare a scuola nel 2022. Insegnare a scuola in un'epoca di precarietà economica, razzismo sistemico esteso, crisi di salute mentale, iscrizioni aperte, carenza di insegnanti (sì, è reale), ricadute pandemiche, decenni di politiche scadenti e politicizzazione. Insegnare nell'era dei media digitali, dei social media, dei dispositivi personali, degli smartphone, degli airpod, delle VPN, di TikTok. Insegnare in un'epoca di leggi rilassate sulle armi, violenza armata, sparatorie di massa, sparatorie nelle scuole.

Insegnare durante [immaginami mentre gestico tutto ciò che mi circonda] - questo.

L'ho già detto. Con rispetto. Qualunque cosa pensiate sia l'insegnamento, non è questo. Qualunque sia stata la scuola per te, qualunque cosa tu abbia visto rappresentata sullo schermo, qualunque cosa abbia vissuto il tuo coniuge in pensione o tua sorella condivisa, qualunque cosa tu abbia guardato e imparato facendo volontariato nella scuola di tuo figlio, qualunque articolo tu abbia letto, qualunque cosa tu abbia immaginato - è ancora non è quello.

Non lo dico per essere difficile o imperscrutabile. Lo dico per cercare di aiutarti a capire e per aiutare me stessa a sentirmi compresa.

Con amore: quando è stata l'ultima volta che uno studente si è presentato in ritardo in classe, palesemente ubriaco, e sai che suo fratello è appena morto, inaspettatamente e in modo traumatico, e sai di essere un giornalista incaricato, e sai che dipende e si fida la sensazione di sicurezza che offri?

Chi ottiene il microfono?

L'educazione, come ogni campo, ogni dominio, ogni aspetto della vita è tanto teorica quanto pratica. Gli insegnanti hanno una prospettiva che gli altri non hanno. Proprio come fanno i difensori pubblici. Proprio come fanno i genitori. Proprio come fanno gli infermieri. Proprio come fanno i corrieri. Proprio come fa chiunque abbia una conoscenza diretta, immediata e intima del proprio mondo.

Poiché gli insegnanti hanno affermato la prospettiva, l'analisi e la critica dell'istruzione dovrebbero essere l'unica provenienza degli educatori? Ovviamente no. Sarebbe una follia al livello del nostro attuale disprezzo di tale prospettiva. Mentre sto sostenendo che la prospettiva dell'educatore è gravemente carente dalla scrittura educativa- dal discorso pubblico popolare, dal pantheon di voci che attualmente dominano l'argomento - questo non vuol dire che dovrebbe essere la voce solitaria. Affatto. Le prospettive esterne - da una gamma ampia e diversificata di voci - sono critiche e istruttive. Analogia: se qualcuno (cioè l'insegnante) è sull'albero, non vede l'albero allo stesso modo di qualcuno che vive sulla terra, o su una montagna, o in una grotta, una tenda, una barca, ecc. Anche se la persona sull'albero può vedere altri alberi, anche se i suoi figli vanno su altri alberi, hanno una prospettiva unica.

Sì. Adesso. Se fossimo interessati ad analizzare l'albero, a cercare di perfezionarlo, potrebbe avere senso ascoltare quella prospettiva? Avrebbe senso ascoltare solo persone che vivono in una grotta o in montagna (soprattutto in cima alla montagna)? Anche se i figli degli abitanti della montagna si muovono attraverso l'albero, anche se gli adulti stessi una volta sono passati attraverso... la persona sull'albero potrebbe avere una prospettiva degna di essere ascoltata? Potrebbero sapere cose sulla vita all'interno dell'albero, la realtà del perché certe cose sono fatte nel modo in cui sono fatte, perché alcune idee sembrano buone ma portano a problemi, perché una parte è impostata così com'è... potrebbe essere una tale prospettiva di valore?

Ho intenzione di uscire su un arto - scusa. (Orribile. Odio i giochi di parole, in realtà.) Dirò di sì. Abbiamo bisogno di quella voce. Potremmo avere motivi per essere scettici al riguardo. Buono. Lo scetticismo è salutare. Potremmo non essere d'accordo. Appassionatamente. Ma dobbiamo includerlo e dobbiamo ascoltarlo.

Fine. Buona Notte.

Scuola e sogno americano: storia, cultura e società

Che tu stia parlando con compagni di viaggio, il presidente del consiglio scolastico o il tuo nemico giurato, non puoi parlare di scuole senza parlare di persone. E non puoi parlare di persone senza parlare di denaro, ricchezza, classe, razza, lingua, genere, sesso, abilità... Non sorprende che la maggior parte rimanga fuori da questa mischia. Le emozioni possono e diventano grandi.

Un'idea popolare tra molti che giustamente notano che le nostre scuole non servono TUTTI gli studenti allo stesso modo (o equamente, come desideri) è che possiamo riformare l'istruzione per servire meglio più studenti, forse anche TUTTI. Sono d'accordo.

Un'altra idea popolare è suggerire che la scuola stessa è la variabile che controlla il potenziale di apprendimento del bambino e che il perfezionamento di una scuola può essere fatto indipendentemente dalle condizioni sociali ed economiche. Questo suona bene. Le scuole sono il grande equalizzatore, giusto?

Risposta breve:

No. Le scuole fanno parte di quel nesso storicamente situato e determinato che è cultura e società. Non sono inerti. Svolgono una funzione potente e modellante, ma non possono, da soli, controllare l'intera attività umana. (E molte persone pensano che non dovrebbero provare a farlo; infatti, dovrebbero replicare le condizioni sociali (cioè, la teoria della riproduzione sociale)). Horace Mann sperava che le scuole potessero livellare il campo di gioco. E un tale desiderio si è radicato nell'animo di molti economisti e filantropi. Mi sono chiesta se questo desiderio non sia legato a un senso di colpa per avere così tanto quando gli altri hanno così poco. Se il campo di gioco è uguale, beh, non ci sarebbe bisogno di provare vergogna per il tuo castello, le tue vacanze, le tue borse, automobili o giacche Patagonia. Tutti avevano una buona possibilità, vedi? (Ah, fastidiosa coscienza, puoi stare tranquillo.)

Risposta lunga:

Considera la domanda sul perché le scuole pubbliche siano state create nelle colonie nordamericane. Joel Spring ci chiede di considerare perché crediamo che le scuole siano state concepite: “Le scuole pubbliche sono state istituite per garantire che tutti i cittadini fossero in grado di proteggere i propri diritti politici ed economici? Sono stati istituiti per proteggere il potere di un'élite controllando le idee economiche e politiche insegnate agli studenti? Le scuole pubbliche sono state istituite per garantire il dominio della cultura anglo-americana protestante sulle culture dei nativi americani, irlandesi americani e afroamericani? Le scuole pubbliche erano necessarie per garantire l'istruzione di tutta la popolazione? (I tuoi pensieri?)

La primavera suggerisce abilmente “Molte persone non ricordano i dettagli della storia, ma sviluppano immagini ed emozioni su eventi passati […] Gli atteggiamenti e i sentimenti nei confronti delle scuole pubbliche di una persona che conclude che le scuole pubbliche sono state istituite per proteggere i diritti politici ed economici dei cittadini sarà molto diverso dagli atteggiamenti di una persona che conclude che le scuole pubbliche sono state istituite per proteggere il potere politico ed economico di un'élite.

Le scuole sono state parte integrante dell'inferno sistemico che è il razzismo, il sessismo, l'abilismo e la fobia/panico/persecuzione lgbtq. Poiché tutti i bambini devono passare attraverso il sistema scolastico, sembra un buon posto per quelli di noi con principi egualitari per concentrare i nostri sforzi. Le scuole hanno la funzione aggiuntiva di servire come - o essere viste come - un biglietto per una maggiore prosperità attraverso l'istruzione superiore, le opportunità di carriera e lo status sociale. (Questa speranza, che anche a me è stata insegnata e a cui mi aggrappo, conferma? I risultati sono contrastanti, ma le prove più recenti suggeriscono o immagino dimostrino chiaramente che l'istruzione non porta al tipo di mobilità in cui continuiamo a credere - e promettere.)

Beh, tu dici, forse allora il problema sono le scuole. Cioè, gli insegnanti. Gli insegnanti devono essere il vero problema. Non stanno insegnando ai bambini in un modo che li aiuti a imparare, a elevarsi al di sopra o a vedere se stessi. Teoria interessante. Quella che demonizza mentre valorizza, una scommessa interessante. Ma in ogni caso una scommessa comunque sbagliata. (Maggiori informazioni di seguito.)

Bene, allora, che ne dici dei dati? Test standardizzati e altre metriche metteranno in riga le nostre scuole (i nostri insegnanti). Ancora una volta, una premessa allettante. Tuttavia. Se i dati fossero stati fondamentali, NCLB ci avrebbe salvati. Race to the Top ci avrebbe salvato. Se i dati fossero il modo per riparare la nostra società profondamente stratificata, saremmo lì. I dati, lungi dall'essere il salvatore prodigio come viene attualmente propagandato, fanno più male che bene. In teoria, storia e pratica. Trasforma l'insegnamento in un'attività correttiva basata sulle abilità che non serve a nessuno e non ha applicabilità al di fuori della classe. È una monotonia pesante e decontestualizzata e l'unico che lo detesta più degli insegnanti sono gli studenti.

Ho tutte le risposte su come valutare gli studenti? No, io no. Menzionerò un pensiero sulla valutazione in seguito. E conosco le mie esperienze, la brillantezza dei miei studenti * merda un test non si vede mai, non importa cosa * e so anche il danno che questi test fanno ai nostri figli e ai nostri ambienti di apprendimento. Ad esempio, l'unità di narrazione che ho progettato per i miei alunni della prima media si basa sul lavoro di molti colleghi insegnanti, accademici e membri della comunità. E quando i miei studenti scrivono e recitano le loro storie di eroi personali, non esiste un test che possa misurare ciò che accade. Nemmeno una rubrica.

La storia dell'educazione come fenomeno culturale

La scuola è strana. Ci comportiamo come se fosse normale. Come se fosse normale come nascere e andare nella tomba. Come se esistesse su quel piano di inevitabilità - un fatto biologico. La vita ha certe... certezze. Una persona nascerà, verrà istruita e morirà. Matrimonio? Forse. Occupazione? Probabilmente, ma non assolutamente. Allevare figli? Potrebbe farlo o no. Ma scuola. La scuola accadrà. L'istruzione avrà luogo. Uno subirà una qualche forma (e probabilmente multipla) di scolarizzazione, educazione, apprendimento.

Ma perché lo consideriamo inevitabile? (Rimandiamo una conversazione sul motivo per cui il bisogno scolastico funziona come il modello piuttosto industriale a cui assomiglia attualmente.) Per ora, ci chiederemo semplicemente quando nello sviluppo della genealogia umana la scuola è diventata, come dice Internet, "una cosa"?

Se non fossi un insegnante, probabilmente penserei che i due fattori più critici nel determinare il successo di un bambino a scuola sarebbero: l'insegnante e il curriculum. E avrei ragione. Su una di quelle cose. (Il curriculum - come è comunemente inteso - non è la variabile panacea, panacea, a prova di insegnante che alcuni vorrebbero che fosse. I curricula contano, ma è una variabile che dipende completamente da altri fattori.) L'insegnante, tuttavia , nel bene e nel male, è un fattore con un enorme potere modellante sulla traiettoria di un bambino. Ma un altro fattore ha un potere determinante più forte.

Ricchezza . Il codice postale di un bambino e il livello di istruzione del suo *padre* prediranno il loro successo in modo più astuto di qualsiasi altra cosa. Senza fare una rivisitazione esaustiva, un punto importante da considerare è questo: la scuola, il concetto di educare qualcuno in modo formale (che non vuol dire, impostazione) è stato nel corso della storia la provenienza dei ricchi. E intendo RICCHEZZA. Il resto di noi plebei (in realtà i plebei erano una classe parecchi gradi sopra le caste più basse (chi lo sapeva?)) siamo stati lasciati a badare a noi stessi. (Fino a tempi spaventosamente recenti, la maggior parte di noi non sarebbe stata formalmente istruita.)

Allora com'è possibile che oggi, millecinquecento anni dopo che Roma si è arresa al cristianesimo e sia caduta, è legge del paese che tutti (compresi i miei figli della classe medio-bassa) siano istruiti, formalmente e con una moltitudine delle leggi federali e statali che disciplinano l'intero processo?

Potremmo non tutti conoscere la legge inglese sull'istruzione o IDEA o l'amministrazione Carter e il dipartimento dell'istruzione, né FERPA, né Lau v. Nichols, né Title IX, né Brown v. Board II, né NCLB e Common Core e Old Deluder Satan Act del 1647 e l'iniziativa della Charter School di Milwaukee. Ma questo lo sappiamo tutti: l'istruzione è qualcosa a cui tutti crediamo di avere diritto (e soprattutto i nostri figli). Ulteriore? Abbiamo tutti diritto a un'istruzione eccellente, oserei dire di prim'ordine.

Come questa convinzione è stata perseguita: nel sistema legale, nella vita delle persone, nelle aule che a detta di tutti dovrebbero essere grate solo di esistere e nelle azioni collettive guidate da persone che credevano che l'istruzione potesse essere la chiave della mobilità sociale ed economica o diritti civili o dignità - a volte con enorme successo (sebbene le storie complete siano spesso molto più complicate) e talvolta con il cuore spezzato.

Quello che spesso non riusciamo a considerare è quanto sia straordinario il nostro tentativo di fare educazione di massa, dati i nostri livelli estremi di disuguaglianza economica, razzismo, sessismo e abilismo. Utilizziamo un codice fiscale e un sistema legislativo che mantiene bassi i finanziamenti alle scuole, ma i costi sono alti. Chiediamo ai nostri bambini e ai nostri insegnanti di sopportare il peso maggiore di questi fattori. Per gli insegnanti questo significa: indebitarsi per intraprendere una carriera poco retribuita e di basso livello; essere competenti in materia; competente in insegnamento e pedagogia; competente in gruppi culturalmente rilevanti, multilingue e multi-abili - e per difendere il proprio benessere/retribuzione/assicurazione/contratto con un sorriso pronto - quindi meravigliarsi di una professione che non può attrarre tali martiri. Quando lo riconosciamo, iniziamo a intravedere perché sembra che l'educazione, come pratica sociale,

Premio al merito e premi per gli insegnanti

Dato che abbiamo deciso che non ci sono abbastanza soldi per andare in giro, MA abbiamo bisogno di insegnanti (dannazione!) dovremo escogitare qualcos'altro. Ah! Retribuzione al merito. La retribuzione per merito e la remunerazione per le prestazioni sono idee interessanti e molte persone al di fuori delle scuole sostengono questi programmi. Hanno senso se ritieni di poter isolare l'influenza di un singolo insegnante, controllare i fattori esterni e credere nella capacità del test di rivelare una maggiore conoscenza e capacità di utilizzare o trasferire questa conoscenza a più situazioni e contesti, inclusi i futuri ambienti di apprendimento.

I test hanno lo scopo di misurare qualcosa, assolutamente, ma le cose che sappiamo per certo che i test standardizzati misurano meglio (ad esempio, zip, razza, SES) non sempre sono utili per insegnanti, amministratori, famiglie, figuriamoci il pubblico. Alcuni studenti molto brillanti fanno male nei test. Meno comunemente, alcuni studenti con poca o nessuna conoscenza su un argomento possono essere fortunati con le loro bolle se si tratta di un test a scelta multipla di poche domande. Spesso gli studenti ammassano o utilizzano "l'industria dell'istruzione ombra" per aumentare i loro punteggi. Chi può biasimarli? Stanno giocando mentre le regole sono scritte. Gli insegnanti hanno scritto questi test, figuriamoci guadagnarci sopra? No. (Le persone ci guadagnano, però; e non è un felice incidente.) Gli insegnanti generalmente detestano questi test (occhiolino). Conosciamo il loro valore intrinseco. (Niente.) Sappiamo anche il danno che possono fare a un bambino. L'ambiente e il mezzo del test possono portare a risultati di poco o nessun valore;

Quindi niente esami? Anzi. I test creati dagli insegnanti sono preziosi; infatti, sono i più rivelatori dell'apprendimento degli studenti. Gli insegnanti sanno cosa hanno insegnato e possono progettare domande che consentano agli studenti di dimostrare non solo le abilità, ma anche il pensiero critico, inclusa l'applicazione critica. Gli insegnanti possono implementare modifiche o adattamenti come: consegna orale anziché scritta (o viceversa); servizi multilingue; perfezionamento dialogico in tempo reale; e l'enorme vantaggio di analizzare il lavoro di uno studente sullo studente: l'insegnante conosce i punti di forza, le differenze e i modi di comunicare dello studente. La revisione cieca ha senso in una meritocrazia, ma non viviamo in una meritocrazia; viviamo nella realtà.

Quindi, insegnanti, cosa importa? Ci chiederei questo: i tuoi studenti vogliono venire in classe tutti i giorni (più o meno)? Fanno domande, scrivono cose interessanti, pensano alle cose difficili? Torni a casa con idee su cosa è andato bene e da cosa vuoi imparare? Questo è ciò che conta.

Riceverai un premio per questo? Forse. Probabilmente no. Ma chi lo sa. Ancora più importante, a chi importa? A chi frega un solo accidente, a dire il vero. Conosci un solo insegnante che vuole anche un premio? Io non. E sono stato io a riceverli. Per non sembrare ingrato. (Ma, per favore, non applicare stronzate basate sul mercato su di noi; questa non è una competizione.) Questi premi, specialmente se distribuiti da organizzazioni esterne, sono probabilmente intesi come un vantaggio, una gentilezza, una carta regalo per i tuoi problemi . Forse hanno lo scopo di dimostrare: 'Vedi! Sostengo gli insegnanti! Ho dato loro un grido!' Forse hanno lo scopo di far luce sulla professione, su cosa sia veramente. Ma lungi dall'elevare la professione, reinscrivono dicotomie e stereotipi (martire/perdente, salvatore/tiranno, mago/stupido). Le persone che desiderano presentare questi premi pensano di fare un lavoro solido agli educatori tenendo spazio, presentando premi e celebrandoli pubblicamente - tutto sotto il proprio logo e banner - e finendo con un tweet su come non ci sono "soldi"? per un aumento quest'anno. (Ecco una prospettiva interessante da un collega educatore.)

Suggerirei, umilmente, che entrare in un'arena dove non si lavora e non si lavora, da molti anni e/o attualmente, e distribuire premi è… problematico. L'idea stessa è offensiva, coloniale e rabbrividente. Anche se innocenti o destinati a premiare (vedi: dinamiche di potere) potrebbe valere la pena considerare l'effetto di queste intenzioni. Il mio consiglio: salta i premi.

Cos'è un insegnante?

Potresti pensare che sono un po' troppo presuntuoso per essere un insegnante. Gli insegnanti non dovrebbero essere invisibili? Se dovessi immaginare l'insegnante ideale, in questo momento, che aspetto ha/si comporta? I media ci mostrano l'insegnante ribelle, il culto rinnegato della personalità che salva le persone - e il disastro: lo sfortunato sciocco che danneggia i bambini agendo da derelitto o essendo un incubo di una persona. In generale, eccezioni a parte, non possiamo fare a meno di vedere i nostri insegnanti come: donne. O gentile nonna o giovane e non sposata.

Quindi, Maestro come:

• Altruista
• Abnegazione
• Autoimmolazione
• Senza figli (se sei un insegnante, non puoi essere un genitore, anche se lo sei), senza partner, privo di altre responsabilità (genitori anziani, fratelli, malattie, condizioni, bisogni o richieste)
• Nessun vero scopo o invito all'azione se non quello di salvare i bambini dai peccati sempre invadenti della società

E il discorso sulla pubblica piazza? Le dichiarazioni fatte sui social media sugli insegnanti suonano così bizzarre a quelli di noi che fanno il lavoro, che è difficile suscitare un vero disprezzo per la condiscendenza che contengono. Sono spesso disumanizzanti, degradanti e il più delle volte palesemente sessisti e misogini. (Ho preso in considerazione l'idea di citarne alcuni, ma ho deciso che sembrava troppo personale.)

La storia dell'insegnamento - come ruolo sociale - è stata scritta e non è una strada diritta dal focolare al liceo. Le donne, le donne bianche, non erano sempre la presenza dominante nell'aula scolastica, ma una volta che lo erano - una volta che l'insegnamento veniva associato alle donne, specialmente alle donne anziane, l'intera impresa poteva essere prontamente licenziata. “Ecco”, dicevano e dicono quelli che non sono della professione. “Lascia che te lo spieghiamo.”

I potenti raccontano le storie; i deboli ascoltano. In effetti, le esperienze degli insegnanti e della scuola sono state ripetutamente mediate da voci di potere. L'insegnamento è una professione definita da un genere: femminile. E femminile significa essere definiti dal proprio ruolo, da ciò che si fa per gli altri.

L'avvertenza per essere una donna che osa parlare è che, se sei ricca, la tua voce è consentita, forse non celebrata, ma tollerata. Questo può sembrare un avvertimento influenzato dal risentimento, ma in realtà è solo un riconoscimento del "profondo bisogno di proteggere il confine che separa l'eloquenza stampata di uomini istruiti [e donne ricche] dalle semplici chiacchiere delle donne". (Tatar, 2021) Se sei una donna, sei già su un terreno instabile, ma se sei una donna e non sei ricca, beh, le tue storie e intuizioni potrebbero essere tecnicamente consentite, ma è probabile che lo siano licenziato. Possono essere ignorati, subito o, se si è fortunati, considerati banali, problematici, mero pettegolezzo.

“Signore, la predicazione di una donna è come un cane che cammina sulle zampe posteriori. Non è fatto bene; ma sei sorpreso di trovarlo fatto.

• Samuel Johnson al suo biografo, James Boswell

Sono qui per fare un salto di qualità. Definire meschino o egoista o in qualche modo in disaccordo con i bambini a cui insegniamo i discorsi dei lavoratori, degli insegnanti è profondamente offensivo, non importa se palesemente falso, ma in realtà è piuttosto brillante come strategia. Che rimprovero efficace alle preoccupazioni dei lavoratori, definire le loro preoccupazioni meschine o drammatiche o non incentrate sullo studente. Una simile affermazione è quasi impossibile da discutere. Discutere con esso ti fa sembrare legittimamente meschino. (Una specie di epico, dal punto di vista retorico o di dibattito.)

Eppure, torniamo al tappeto, di nuovo. E di nuovo. La storia è piena di coloro che hanno osato dire la verità al potere, e noi li lodiamo - a volte li mitizziamo, per colpa - ma quanto era raro che qualcuno di loro fosse accettato a distanza durante la loro vita. Lo status quo non ama essere interrotto e se sembra che tale interruzione gioverà a un gruppo, una classe o un'arena destinata a servire gli altri, fai attenzione. L'interesse personale è innaturale nel migliore dei casi, grottesco nel peggiore dei casi. Come discusso, ciò che serve per essere venerata come donna professionista (come insegnante) non è un mistero: abnegare te stesso. Scomparire. Diventa vapore. Compi le tue buone opere e prendi il tuo assegno, grato che ti sia stato permesso di lasciare la casa. Sii grato che al tuo debole spirito sia stato dato un palcoscenico su cui agitarsi e impennarsi.

I curricula ci salveranno!

Curriculum-in-a-box è ciò che garantisce il tuo impiego. Il libero arbitrio non appartiene a te, ma a coloro che hanno il potere, e forse in una certa misura a coloro che si sono alleati con i potenti. (Qualcuno di queste persone è povero? Forse uno, o due - la cui strada è stata spianata dai dollari, paradossalmente. Nessun dissenso per loro; solo riconoscere l'impatto della finanza.)

Gli insegnanti hanno chiesto educatamente, hanno marciato su Washington, hanno espresso obiezioni con toni accentuati e/o misurati alle riunioni del consiglio, hanno pronunciato suppliche cris de coeur su varie piattaforme mediatiche, hanno scritto lettere all'editore e spesso sono rimasti totalmente, perfettamente - idealmente - in silenzio (noi amo un insegnante che sta fuori dai piedi). Ma ti prometto che un insegnante vuole controllare un curriculum; alcuni di noi vogliono creare il proprio; e la maggior parte di noi sa che il curriculum è una cosa viva. Sebbene ce ne siano alcuni molto poveri, sì, non esiste un curriculum perfetto e già pronto. E nessun curriculum, indipendentemente dai suoi pontificatori e agenti - molti dei quali agiscono in assoluta buona fede - funzionerà per ogni bambino, né risolverà, correggerà o cancellerà le condizioni materiali in cui viviamo tutti. Il tanto annunciato curriculum LETRS, ad esempio, dovrebbe essere lodato per i suoi numerosi attributi. Maun'area che non ho sentito prestare molta attenzione è la sua inefficacia per gli studenti multilingue o che imparano l'inglese . Questa sembra una svista piuttosto considerevole per quelli di noi impegnati a educare tutti gli studenti, concentrandosi sugli studenti più vulnerabili alle forze oppressive sistemiche che esistono dentro e fuori le porte della scuola.

Riconoscere che l'istruzione, la scuola, l'apprendimento sono più complessi di qualsiasi fattore, anche SES, non significa che non valga la pena di avere una conversazione. Significa che abbiamo tutti altro da imparare e considerare.

** Intermezzo **

Ah, ancora qui? Wunderbar. Vorrei ringraziarvi per aver letto questo, per averlo considerato, per aver permesso alla mia voce di far parte di questa conversazione.

In conclusione, Empatia

Al momento sono nel bel mezzo di un'unità di narrazione con gli alunni della prima media. Scriviamo ogni giorno, condividiamo pezzi della nostra scrittura ad alta voce e leggiamo/guardiamo/ascoltiamo storie da voci locali e immediate così come lontane e lontane.

La narrazione cambierà le strutture di potere, ridistribuirà la ricchezza, desegregherà i quartieri e consentirà alle nostre differenze di essere viste come reali, come differenze naturali, come buone differenze, invece che come minacce? Non lo so. So che il linguaggio è limitato e modellato dai maestri. E Audre Lorde ci ha detto, "gli strumenti del padrone non smantelleranno mai la casa del padrone", sottintendendo che il linguaggio da solo non può portare a una vera ristrutturazione del potere. Tuttavia, dobbiamo credere nel potere redentore, illuminante e potenzialmente connettivo della narrazione. Lo storytelling, non i dati, è ciò che crea connessioni e aiuta le persone a capire gli altri. Cosa ci trattiene dall'ascoltare, allora? Dal dire: ho qualcosa da imparare? Anche dal mio avversario.

Vogliamo avere il controllo. O per sentire il controllo. Non è tanto un impulso narcisistico quanto un impulso biologico di sopravvivenza. Il potere, come il controllo, può intossicarci. E alcuni di noi sono più sensibili al suo fascino. (Ricordo che il mio insegnante di salute di seconda media ci ha chiesto di completare un inventario e una delle domande su questo elenco era "Preferisci essere un leader o un seguace?" (COSA. Chi avrebbe scelto "seguace" ho pensato. E poi mi ha colpito: alcuni dei miei compagni di classe lo avrebbero fatto. Non tutti si sono ubriacati al suono della propria voce.)

Il mio iconico capo donna nero una volta mi ha detto che il problema più grande nella nostra forza lavoro dell'istruzione superiore era, e cito, "le donne bianche". Come donna bianca del Minnesota, sono rimasta sorpresa. CHE COSA? Mi è sembrato un po' divertente e, beh, decisamente sbagliato. Deve essersi sbagliata. Come potrebbero le donne bianche, in toto, essere il problema? Certo, avevo conosciuto alcuni disgraziati insopportabili, alcuni brutti B (non nel modo divertente) ma come gruppo, non eravamo davvero fantastici? Volevamo aiutare, sistemare le cose, intervenire e crescere, crescere bambini, cantare canzoni mentre suonavamo la chitarra, tenere lezioni e altrimenti semplicemente "essere". Quando il mio capo, un vicepresidente dell'università, ha risposto come ha fatto, sicuramente si riferiva a quelli cattivi. (Non ero uno di quelli. Ero solo una normale vecchia. Ero al sicuro.) Annuii, e ho iniziato a pensare a come non vedevo l'ora di dirlo a un mio amico (che era nero) e che mi avrebbe rassicurato che ero, davvero, uno di quelli bravi. Ma le sue parole sono rimaste con me per molti giorni e ora anni.

Man mano che la mia esperienza nel mondo si è approfondita e il mio obiettivo si è sia allargato che acuito, sono arrivato a vedere esattamente di cosa stava parlando. Le donne bianche erano come le ragazze spaventose del liceo da cui allo stesso tempo volevi essere accettato e speravi che ti lasciassero in pace: fanno le regole. Loro fanno le domande, vedi? (Nelle parole di Sun Yung Shin, non è fragilità bianca, è infiammabilità bianca. )

Peggio ancora, se le donne bianche fossero (sono) il problema, questo ha coinvolto me - ME! E inoltre, questo non era un problema da poco: era un problema grande, intricato e senza fine.

“Al di sotto del principio astratto di giustizia si nascondono disuguaglianze sociali e relazioni di potere asimmetriche, insieme a controversie personali e vendette”, scrive Maria Tatar (eroe personale). Tatar sta parlando di Penelope e del coro delle dodici ancelle nell'Odissea , ma applicalo alla tua città e vedi come si adatta. (Stesso shiz, diff centch.) Siamo tutti legati alla nostra verità, ai nostri sentimenti, alla nostra prospettiva. E una "singola prospettiva non può raccontare l'intera storia o risolvere la questione della colpevolezza morale". Quindi, se non prendi nient'altro da questo saggio, prendi questo: io sono una voce, non LA voce. Alza gli occhi su questa affermazione, se ti rende felice, ma assicurati di sapere da dove viene.

Il roteare gli occhi, come lo sgarbato messaggio di testo del backchannel durante una riunione, è un segno distintivo di una cultura disimpegnata o tossica. Sebbene non sia qualcosa di praticato in tutte le culture, né coerente nel significato nel tempo (vedi il ratto di Lucrezia di Shakespeare per intravedere un significato meno petulante), il roteare gli occhi può essere un modo economico e semplice per esprimere o sentire il potere. Roisin O'Connor afferma: “Nell'Anglosfera, è stata identificata come una risposta passivo-aggressiva a una situazione o persona indesiderabile. Il gesto è usato per dissentire o respingere o esprimere disprezzo” (2016) . Nella sua natura unidirezionale, indiretta e non verbale, significa l'opposto di ciò che Brene' Brown definisce una cultura "Audacemente grande". È un indicatore che le norme o i valori di quello spazio o relazione non sono forti. In uno spazio malsano, le persone si sentono insicure e corrono meno rischi; le persone danno la priorità all'essere cool; la gente va in guardia e si arma. Così evaporano le condizioni per la crescita e la vera appartenenza.

Forse le nostre scuole e i nostri feed sarebbero spazi migliori, più sani e più forti - per tutti noi - se discutessimo apertamente di come ascoltiamo o facciamo fatica a farlo; come ci sentiamo feriti e feriamo gli altri. Forse alzare gli occhi al cielo è un'indicazione che la maggior parte di noi non sa come provare disagio, come condividere o ricevere feedback - atti che richiedono vulnerabilità - e dobbiamo imparare, intenzionalmente, come farlo. L'empatia, lungi dall'essere una virtù intrinseca senza tempo, non è nemmeno un termine che esiste come parte del nostro lessico condiviso fino ai primi due decenni di questo secolo (Tatar, 2021), quando il suo uso aumenta e diventa uno dei nostri valori culturali più cari . Simon Baron-Cohen vede l'empatia come una sorta di ossessione nazionale e, umorismo a parte, ammette: "l'empatia stessa è la risorsa più preziosa nel nostro mondo".

Nel libro di Tania Israel BEYOND YOUR BUBBLE scrive del potere della conversazione. Non si tratta di essere d'accordo. Non è. Si tratta di sentirsi ascoltati e compresi. Secondo Israel ci sono modi in cui distorciamo le idee delle persone con cui non siamo d'accordo. Ci consideriamo integri e logici, e gli altri come potenzialmente emotivi, estremi, persino "cattivi" - e solo sapere questo può aiutarci a comunicare meglio. È possibile avere un dialogo costruttivo sui social media? Sì, ma c'è qualcosa chiamato Negativity Bias; L'ho imparato mentre facevo una meditazione guidata - a quanto pare siamo programmati per pensare fondamentalmente al peggio. "Assumere le migliori intenzioni" deve chiaramente essere un mantra poiché non siamo programmati per farlo. Vale a dire: negli studi in cui i tweet sono stati ricevuti da persone con opinioni diverse,

Tuttavia. Non è tutto perduto. Abbiamo qualche ricorso contro questo impulso. Dare alle persone l'opportunità di essere ascoltate è utile. Può anche essere curativo. Possiamo avere punti di vista molto forti E rimanere interessati ad altri punti di vista. Si tratta di "essere giusti senza essere ipocriti" nelle parole di Israele.

C'è anche una teoria che ho: stiamo tutti facendo del nostro meglio.

Nel romanzo di Angie Thomas The Hate U Give- un libro che i miei studenti, attraverso le razze, amano e di cui parlano, anni dopo - il narratore, Starr ci dice che la maggior parte delle volte si sente "non coraggiosa". Eppure si fa avanti e parla, difende, combatte "la buona battaglia". Questo appello non riguarda armi da guerra, fucili, spade, coltelli. È un appello alla conversazione. Thomas, che lei stessa ha sofferto di bullismo e sentimenti suicidi da giovane, ha insistito sul fatto che si impegna a "instillare empatia" nei suoi lettori. A volte mi faccio beffe di questo obiettivo, nei miei momenti più disperati. Ma c'è un'altra parte; quella parte di me che si alza ogni mattina e dà da mangiare ai miei figli, e ride con i miei studenti, e si tiene per mano con paura senza negarlo, e possiede la mia parte senza negarla, e cerca giustizia senza negarne la complessità, questo è il parte che alla fine sottoscrivo.

Pace.

Abbi Dion vive a Minneapolis, Minnesota. È insegnante di inglese e AVID presso la Robbinsdale Armstrong High School di Plymouth, Minnesota e una studentessa laureata presso l'Università del Minnesota. Una professoressa laureata alla Temple (laurea diversa) ha letto la sua tesi di master e ha commentato: “Ms. Dion è una persona molto sensibile.