（2016年2月10日執筆、2017年12月更新の個人ブログ記事より転載）

このツイートは神経を逆なでした。私たちが（過度の正確さで）使用する専門用語は、一般の人々にとって意味を誤解されやすいことが多いため、科学者がより優れたコミュニケーション能力を発揮する必要があることに同意します。このような説明の難しさについては、「お母さんに答える: クラウド コンピューティングとは何ですか?」で説明しています。これはかなり穏やかに見えますが、明確にすることの重要性の鋭い先端は、今日の最もデリケートなトピックのいくつかに向けられています（そして、共和党と民主党の両方が事実に対して独自の政治的無関心を持っています）。

ワクチン、水圧破砕、原子力発電、気候変動、銃器政策、移民、女性の健康、教育、栄養、食品の安全性、人工知能、ドローン、個人のプライバシー、交通インフラの安全性、異常気象、エネルギー自給自足、通商政策、娯楽目的での薬物使用、刑事司法政策、有権者の権利と選挙区など。

この表は、用語とさまざまな意味に関する問題の種類の優れた例を示しています。

(出典:科学を理解する: 科学コミュニケーションにおける誤解された用語、サイエンス 2.0)

上記のデリケートな問題は潜在的な論争の源であることに加えて、私が最もイライラするのは、エリート主義として専門知識を拒否することです。（専門家ではない）「普通のジョー」に飛行機の操縦を任せるという偽善丸出しのジョークはさておき。心臓を手術するなど、現代アメリカの現実では、専門知識（ビジネスや軍事分野を除く）は、政治家がわざわざ自分たちの専門知識の欠如を指摘するほどの責任を負っている。米国の建国者たちが自然界に対する好奇心と思慮深さで有名だったことを考えると、これはまったくの無知で皮肉なことのように思えます。しかし、それよりもはるかに危険です。

学問とプロセスとしての科学

米国には無知崇拝が存在し、これまでも存在し続けてきました。反知性主義の緊張は、民主主義とは「私の無知はあなたの知識と同じくらい優れている」ことを意味するという誤った概念によって育まれ、私たちの政治的および文化的生活に絶え間なく絡み続けています。

アイザック・アシモフ、ニューズウィーク誌の「マイ・ターン」コラム（1980年1月21日）

私は、民主主義が他のすべてを凌駕するマスター・トゥルースとしての概念にとても依存している友人や家族の中で、このことを直接見てきました。ジョン・オリバーは最近、こんなことを頭にぶつけました。

意見は事実に勝るものではありません。現実は投票ではありません。真実を知ることができるのは 1 人でも、60 億人が間違っている可能性があります。さらに、科学が「流動的」（反転する）であるという不信感は、科学の最も重要な側面の 1 つを見落としています。

自問自答。

本質的に批判を招き、明快さ、再現性、査読、系統的厳密さを要求する信念体系が他にどれだけあるでしょうか? 民主主義は、国民として投票所で、そして選挙で選ばれた役人として立法府で正しい決断を下すことにかかっています。真実を発見するための規律あるプロセス（偏見や主観に対する特別な保護手段を備えた）は、どのようにして政治的なのけ者になったのでしょうか? それは、理解のない状態で、あるいは情報収集に対する無条件またはずさんなアプローチによる意思決定を明示的に支持することを意味するのでしょうか?

(2017 年 12 月更新) @KStreetHipsterが勧めてくれたので、私はカール・セーガンの『悪魔に取り憑かれた世界』 (1995 年)を読んでいます。この本は、私たち全員に批判的思考者になり、科学の手法をフェレットに適用する重要性を理解するよう訴えています。疑似科学から隙間の神神話まで、世界の「バカ」を取り除きます。彼女が強調した以下の一節は、今日のことをぞっとするほど予見しています。

重要な対比を構成する本からの追加の引用:

科学のすべてが正しいというわけではありません。いいえ、科学にはたくさんの間違いがありました […]科学では、仮説は実験と観察によってテストできる方法で組み立てられます。私たちがどのような説明を思いついたとしても、自然には最終的な拒否権がありますが、科学者も人間であり（そうです、人間です）、その説明に対して感情的な執着を抱きやすいのです。
疑似科学はその逆です。仮説は、多くの場合、検証不可能な方法で組み立てられます。「（疑似科学の）実践者は防御的で警戒心が強い。懐疑的な調査には反対します。疑似科学仮説が科学者たちの間で燃え上がらなかった場合、それを抑圧するための陰謀が推測される。」

幸いなことに、今や情報を批判的に消費するために不可欠なデジタル リテラシーを促進するためのリソースが利用可能です。参照: US Digital Literacy、The News Literacy Project、およびCommon Sense Education: Digital Citizenship。

圧政としての真実

私はこの信じられない状況について何ヶ月も困惑していましたが、つい最近（マイケル・シャーマーの『道徳篇』のおかげで）ハンナ・アーレントに出会い、その著書が私に新たな洞察を与えてくれました。彼女は、民主主義において、自由（「外部からの制御なしに意思決定ができ​​る状態」と定義される）に根幹をなす価値観を持つ人々は、本能的にあらゆる形態の強制に反対する、と観察した。彼女は、「真実はそれ自体に強制の要素を内包している」、つまり「真実は議論を妨げるものであり、理性的な能力を持つすべての個人によって受け入れられなければならない」と書いています。

したがって、自由を何よりも優先する人々にとって、真実は自分の意見/信念/理解に基づいて決定を下す能力を抑制することができる外部制御であり、したがって彼らは真実を自由そのものに対する脅威として認識します。

微妙なニュアンスは、社会的な意味で、視点間の議論、つまり民主主義に必要な政治的熟議と討論は、（理想的には）真実に基づいて形成された意見に依存しており、（少なくとも）虚偽や（最悪の場合）真実に基づいて形成されていないということです。欺くこと。このことを踏まえると、誤った情報で騙したり、情報を客観的に考えることに偏ったりする人々は、実際には、外部からの制御なしに人々が意思決定を行う能力を抑圧しているのだと私は主張したい。

ウォッチメン

「メディア」は、コミュニケーション自体がメディアの領域であるため、これらのエージェントに任務を与えるよう電話をかける責任を負うべきです。皮肉なことに、情報化時代の結果、ジャーナリズムの価値観が侵食され、ジャーナリズムのほとんどが「エンターテイメント」か「無料」に分断されているため、資金提供を受けている権威あるメディア実体は、現在では営利目的に縛られており、したがって一部の興味や対象者。私たちには表現のより広い情報源がありますが、話者の相対的な専門知識や権威、そして他者からの報復や批判への恐怖などを平準化する際に、真実を追求するためのまさに自問自答が、百万の声のノイズの中に滑り込んでいます。

元は2016 年 2 月 10 日にrickarthur.netで公開されました。