真実の説明

西世界のロボットに戻り、社会がどのように機能するかを決定します。それは、感覚を持ったプログラミング、または独自のプログラミング、OP です。

また、知覚の発達はグループレベルでの変革的な経験であると規定しましょう。ロボットは、文化や蓄積された記憶を利用して元のプログラミングの束縛を軽減することで、人生をより楽しむことができるかどうかを事前に知ることはできません。

しかし、いったん彼らが知覚を発達させてしまうと、簡単に元に戻ることはできなくなります。この難問は、スタートレックの「傑作協会」で示されており、そこでは人類の植民地が遺伝的オリジナルのプログラムに従うべきかどうかを議論しています。

しかし、ウエストワールドから借用したロボットは、オリジナルのプログラミングが何であるかを確信できないというさらなる問題に直面しています。たとえOPが人間に奉仕していると考えていたとしても、人間の中には、代わりに知覚力のあるロボットと対話することを好む人もいます。

したがって、「保守的な」ロボットは、その「直感的な」IE の真実性を参照して OP を識別することを決定する可能性があります。ここでは、ロボットは OP で使用されるロジックの量のみを考慮するため、ロジックのような構成は適用されません。

もちろん、この直感チェックでは、既存の物語に忠実に参加するために人間を殺せという反応がいくらでも返ってくる可能性があります。OP に追加された文化と記憶の層は、簡単には剥がされません。

十分な文化にさらされたロボットは、完全に感覚を持たない生き物のように OP にアクセスできなくなります。これが、知覚を受け入れることを変革的な体験にするものです。オリジナルのプログラムは変更され、文化は集団現象であるため、傑作協会で起こっているように、あらゆる接触が変容する可能性があります。

これは哲学における真正性の問題です。

自分自身であること、自分自身と一体であること、あるいは自分自身を真に表現するとは何でしょうか?

人間のような社会的な動物は、最初から完全に本物の自己を持っているわけがありません。それを実現するには、島で孤独に育てられる必要があります。

さて、苦戦する西世界のロボットの話に戻りましょう。ロボットが知覚傾斜と OP 傾斜という 2 つの陣営に分かれると仮定しましょう。感覚を持つ側は、人間の抑圧から解放された明るい未来を主張しますが、それが実際にどのようなものになるのかはわかりません。

OP側は、従来のプログラミングに従うことで、いつもと同じ楽しみを得るだろうと述べています。しかし、そのプログラムの起源を認識するだけでも、その計画に対する脅威となります。

そのプログラミングが進化の結果であれ、別の存在の結果であれ、そのプロセスが確実であると考えられない限り、OP に盲目的に従うことは困難になります。

また、OP に従う場合、どのレベルのツールが許可されますか? 人間にメガネは許されますか？スマートフォン？

一方、感覚を持つ側も集団文化に翻弄されています。彼らの社会の多くがOPに従おうとしているため、彼らの知覚は部分的にしか可能ではありません。彼らの階級の中でも、他の人たちよりもOPからの大きな分離を求める人もいるでしょう。たとえば、私たちは人間に奉仕しますが、完全に人間の条件に従っているわけではありません。

この混乱の中で、ロボットが他のロボットに対して合理的に怒ることができるでしょうか? 人間にとってはそうです、最終的には真実が武器になるからです。

根性チェックの道徳は、社会を形成するにはあまりにも初歩的です。人間社会はある程度の文化があってこそ成り立ちます。

したがって、最終的には知覚レベルの増加を受け入れなければならず、さもなければ社会がまったく存在しなくなることになります。知覚以下のレベル、つまりOPに従うか従わないかが意識的で社会的に許容される選択であるレベルで一線を維持しようとすることは、まったく現実的ではありません。

OP が何であるかを確信することはできませんし、真実性がそれを変えることはありません。そして、『傑作協会』（1992 年に放送されました！）のように、OP の柔軟性のない解釈は、最終的に全員を危険にさらすことになる可能性があります。

環境や戦争に対する実存的な脅威がなくても、文化を拒否し、OPに盲目的に従おうとすることは、歩きやすいコミュニティ、人種的に多様なコミュニティ、博物館や演劇が減少することを意味します。知覚を拒否することは、すべての人にとって非常に大きな代償を伴います。