ได้โปรดห้ามบ่นเกี่ยวกับการวิเคราะห์จากการถ่ายทอดกีฬา ผมรับไม่ได้อีกต่อไป
ฉันเข้าใจว่าคนอเมริกันไม่ชอบคณิตศาสตร์ ฉันแบ่งปันความรู้สึกนั้นเป็นส่วนใหญ่และเข้าใจว่าไม่มีใครอยากให้การคำนวณมารบกวนการทำงานวันหยุดโดยนั่งบนโซฟา กินอาหารและเครื่องดื่มขณะดูชายร่างใหญ่ชนกันด้วยความเร็วสูงทางโทรทัศน์
ตามสมมุติฐาน ฉันต้องคิดหาสมการพีชคณิตจะทำให้ประสบการณ์ NFL ของฉันแย่ลงกว่าเดิมมาก แต่ในความเป็นจริงแล้วสิ่งที่ทำให้ประสบการณ์แย่กว่านั้นสำหรับฉันคือการอภิปรายเกี่ยวกับการวิเคราะห์ ทุกครั้งที่ฉันได้ยิน Troy Aikman พูดคำว่า "analytics" ในThursday Night Footballฉันประจบประแจงราวกับว่าฉันกำลัง ฟังเขาพูดคนเดียวในช่วงพักครึ่งในประเด็นทางสังคม
จะมีความตึงเครียดอยู่เสมอระหว่างผู้ที่ยอมรับการวิเคราะห์สมัยใหม่กับผู้ที่ต้องการเล่นเกมในแบบที่ Vince Lombardi สอนเมื่อครึ่งศตวรรษก่อน ฉันมีโค้ชฟุตบอลในช่วงต้นทศวรรษ 2000 ที่ยังคงบอกว่าถ้าคุณส่งบอล มีเพียงสามสิ่งเท่านั้นที่สามารถเกิดขึ้นได้ และสองในนั้นก็แย่ ความคิดเห็นที่ผิดก็คือถ้าคุณมีส่วนร่วมในฟุตบอลในระดับสูง ฉันจะไม่โทษคุณที่มีมัน แต่สิ่งที่ต้องหยุดคือการสนทนาที่ไร้สาระเหมือนในNFL Todayเมื่อวันอาทิตย์ที่ผ่านมา
ความคิดเห็น "อัมพาตโดยการวิเคราะห์" ของ Cowher ทำให้ส่วนที่ไร้สาระนี้กลายเป็นความเขลาอย่างมีเล่ห์เหลี่ยมอย่างแท้จริง แต่ฉันรู้สึกว่าเราทุกคนควรมีคำถามเดียวกันหลังจากดูวิดีโอนั้น: พวกเขากำลังพูดถึงอะไร!?
ฉันไม่ได้ใช้เวลาวันอาทิตย์มากในการดูข่าวหลังเกม แต่ฉันได้ยินหรืออ่านสิ่งที่เกิดขึ้นในนั้นพอสมควร และฉันไม่เคยได้ยินโค้ชอธิบายการตัดสินใจด้วยการพูดว่า “การวิเคราะห์บอกให้ฉันทำ มัน." สิ่งที่ฉันได้ยินคือJohn Harbaugh โค้ชของ Baltimore Ravens อธิบายหลังจากการสูญเสียในวันอาทิตย์ว่าทำไมเขาจึงตัดสินใจลองแปลงสองคะแนนหลังจากทำคะแนนทัชดาวน์โดยเหลือเวลาไม่ถึงเก้านาทีในไตรมาสที่สี่ “คุณทำในขณะนั้นเพราะคุณจะต้องชนะการแปลงสองจุด ดังนั้นคุณจึงเข้าใจ ถ้าคุณได้รับหรือไม่ได้รับแต่เนิ่นๆ คุณเข้าใจว่าคุณอยู่ที่ไหน ไปจากที่นั่น คุณจะต้องมีทรัพย์สินจำนวนเท่าใดและสิ่งที่คุณต้องทำ”
นั่น… สมเหตุสมผลมาก เมื่อเหลือมากกว่าครึ่งของควอเตอร์ที่สี่ จะดีกว่าที่จะพลาดความพยายามแปลงสองแต้ม ณ จุดนั้น และรู้ว่าสองคะแนนยังคงจำเป็นต้องชนะเกม แทนที่จะไปสองครั้งโดยเหลือเวลาน้อยกว่าหนึ่งนาที ล้มเหลว แปลงและทันใดนั้นเกมก็เกือบจะจบลง
Steelers ได้ตัดสินใจเช่นเดียวกันสองครั้งในการแพ้ Minnesota Vikings ในวันพฤหัสบดี ลงสองครอบครองหลังจากทัชดาวน์พวกเขาพยายามแปลงสองจุดโดยเหลือเวลาไม่ถึง 12 นาทีและพลาด โค้ชไมค์ ทอมลินบอกกับสื่อว่าทีมของเขาเลือกทีมได้สองคนในสถานการณ์นั้น เพราะเขารู้สึกว่าพวกเขา “ ผอมเกินไป ” ในการแย่งชิงเพื่อเอาชนะในช่วงต่อเวลา
คาดเดาอะไร? มันเกือบจะได้ผลแม้ว่าพวกไวกิ้งจะทำแต้มได้ในการครอบครองครั้งต่อไป สตีลเลอร์สทำแต้มด้วยทัชดาวน์โดยเหลือเวลาอีกเพียงสี่นาทีและเปลี่ยนความพยายามสองแต้ม หลังจากนั้นพวกเขาก็จะมีไดรฟ์สุดท้ายที่จบลงด้วยการส่งที่ไม่สมบูรณ์เมื่อเวลาหมดลงจากแนว 12 หลาของไวกิ้ง
เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ในคอลัมน์ USA Today ของ Jarrett Bell โค้ช Jimmy Johnson และ Bill Parcells ของ Hall of Fame กล่าวว่าพวกเขาเชื่อว่าโค้ชคนปัจจุบันรับความเสี่ยงมากเกินไปเพราะพวกเขาพึ่งพาการวิเคราะห์มากเกินไป เห็นได้ชัดว่าการหลีกเลี่ยงความเสี่ยงของ Johnson และ Parcells ได้ผลในปี 1986, 1990, 1992 และ 1993 แต่เกมนี้แตกต่างออกไป
เกมจะต้องชนะในระยะขอบหลายครั้ง เพราะความแตกต่างในความสามารถระหว่างทีมนั้นบางลงมากใน NFL ปัจจุบันเนื่องจากหน่วยงานอิสระและเงินเดือนสูงสุด เป็นการยากที่จะสร้างทีมที่สามารถเอาชนะคู่ต่อสู้ด้วยพรสวรรค์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของ Johnson's Cowboys การตัดสินใจอย่างเช่น การทำ 2 ครั้งโดยเหลือเวลา 10 นาทีในไตรมาสที่ 4 ขณะที่ลดลง 9 นาทีทำให้ทีมมีโอกาสผิดพลาดได้มากที่สุด และนั่นอาจไม่ใช่การตัดสินใจของทุกทีม
หากทีมใดมีแนวรับที่แข็งแกร่งและอ่อนกำลังลงมากเพียงเพราะกองหลังที่มีโอกาสพลิกกลับได้หกแต้ม บางทีพวกเขาควรไว้วางใจแนวรับที่จะมอบทรัพย์สมบัติให้พวกเขาอีกสามรายการและไม่ต้องเสี่ยงกับมูลค่าการซื้อขาย การตัดสินใจเหล่านี้ไม่ใช่ขนาดเดียวที่เหมาะกับทุกคน และไม่ใช่สเปรดชีต Excel บนแท็บเล็ตของผู้ฝึกสอนที่ออกแบบโดยผู้สำเร็จการศึกษาจาก MIT หรือกระดานยักษ์ใหญ่อย่าง Chip Kelly ที่เคยเรียกว่าละครที่โอเรกอน
การวิเคราะห์หรือโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีนี้คือความน่าจะเป็นในการชนะ เป็นเพียงหนึ่งในเครื่องมือมากมายที่สามารถใช้เพื่อให้ทีมมีโอกาสชนะมากขึ้น ใช่ Phil Simms, Troy Aikman และพวกคุณที่เหลือทั้งหมดติดอยู่ในศตวรรษที่ 20 การเพิกเฉยต่อข้อมูลจะทำให้ทีมแย่ลง
