Permakrise oder Polykrise? Es ist wichtig.

Die Vorstellung, dass die Welt in eine neue Ära der Krise stürzt, wird zunehmend diskutiert. Diese neue Ära wird manchmal als „Permakrise“ und manchmal als „Polykrise“ bezeichnet. Die Begriffe werden oft synonym verwendet. Ich denke jedoch, dass Permakrise ein viel besserer Begriff ist. Das ist nicht nur eine Frage der Semantik – es trifft den Kern unseres Verständnisses der aktuellen Situation.

Das Präfix „Poly“ lenkt unsere Aufmerksamkeit auf die Vorstellung, dass mehrere Krisen gleichzeitig stattfinden. Die Permakrise hingegen betont die dauerhafte Natur der Krise und impliziert, dass die gegenwärtigen Bedingungen als ein einziges Phänomen angesehen werden könnten.

Dieser Unterschied ist signifikant. Polycrisis deutet eher darauf hin, dass all diese verschiedenen wirtschaftlichen, geopolitischen und ökologischen Krisen etwas Zufälliges haben. Nur pures historisches Pech. In der Tat ist dies genau die Perspektive, die Adam Tooze in einem viel gelesenen Artikel der Financial Times einnimmt, in dem der Begriff eingeführt wird. Er schreibt: „Was die Krisen der vergangenen 15 Jahre so verwirrend macht, ist, dass es nicht mehr plausibel erscheint, auf eine einzige Ursache hinzuweisen“.

Diese Argumentation beeinflusst auch, was wir als Lösung sehen. Da es keine einzelne Ursache gibt, behauptet Tooze, dass es „keine einzige Lösung“ geben kann. Er schlägt vor, dass eine Kombination aus „Improvisation, Innovation, Reform und Krisenmanagement“ uns gerade durchbringen könnte.

Ich denke, das ist fehlerhaft. Es übersieht die Tatsache, dass es eine einzige Ursache für das Entstehen dieser Krisen gibt: den Zusammenbruch eines globalen Wirtschaftsmodells, das zwischen 1945 und 2008 ein beständiges Wirtschaftswachstum und einen steigenden Lebensstandard hervorgebracht hat. Wie ich an anderer Stelle erklärt habe, basierte dieses Modell auf einer steilen Produktivität Anstiege, die von den beispiellosen technologischen Durchbrüchen der vorangegangenen Jahrzehnte angetrieben werden; eine junge und wachsende Bevölkerung; und billige Energie. Diese Bedingungen sind verschwunden.

Am wichtigsten war, dass diese Ära auf der Gewinnung und Entsorgung immer größerer Mengen an natürlichem Material beruhte. Wir leben jetzt mit den Folgen davon in Form einer natürlichen Umwelt , die der stabilen wirtschaftlichen und politischen Aktivität, die wir einst für selbstverständlich hielten, immer feindlicher wird . Und diese Feindseligkeit ist mit ziemlicher Sicherheit ein neues , dauerhaftes Merkmal des Lebens auf diesem Planeten.

Sobald man erkennt, dass die aktuellen Krisen tatsächlich dauerhaft und eng miteinander verbunden sind, ändern sich die Lösungen, die wir in Betracht ziehen müssen, radikal. Hier gibt es kein Durchwursteln. Stattdessen wird deutlich, dass wir ein grundlegend anderes Betriebsmodell für unsere Politik und Wirtschaft brauchen. Man baute mehr auf das Streben nach Resilienz als auf ungebremstes Wachstum; auf einem starken Gemeinschaftssinn statt Spaltung und Ungleichheit; und auf nationaler Eigenständigkeit statt globalisiertem Handel.

Kurz gesagt, der Begriff Permakrise weckt uns die Tiefe der Herausforderung, der wir gegenüberstehen, und die Tiefe der Antwort, die wir geben müssen.

Twitter

Mastodon