Untersuchung der Auswirkungen der Natur auf den Vorstand. Ein Interview mit Professorin Danielle Celermajer.

Neben "Aber was ist mit den Gewinnen?" , die andere Frage, die mir immer zu „Nature on the Board“ gestellt wird, lautet: „Was hat sich also tatsächlich geändert?“

Und das hängt davon ab, wie Sie Veränderung definieren wollen.

Die Geschichte besagt, dass Lettie Pate Whitehead 1934 die erste Frau war, die im Vorstand eines großen Unternehmens (Coca Cola) tätig war. Wahrscheinlich wurde damals dieselbe Frage gestellt. "Also, was hat sich geändert?" Natürlich habe ich keine Ahnung, wie sie gewählt hat oder worüber sie abgestimmt hat, aber die größte Veränderung muss sein, dass sie überhaupt gewählt hat.

Auf der Makroebene gilt dasselbe für die Ernennung von Nature zum Regisseur von Faith In Nature . Der Natur eine Stimme und eine Stimme zu geben, ist die Veränderung. Dies ist eine Zeile im Unternehmenssand, die erklärt, dass die Natur unveräußerliche Rechte hat und diese Rechte in den Entscheidungsprozessen der Unternehmen berücksichtigt werden müssen.

Dennoch muss die Frage auch auf Mikroebene beantwortet werden. Und obwohl ich Ihnen anekdotische Einblicke in alle Veränderungen geben kann, die ich gesehen habe, ist auch ein strengerer Ansatz erforderlich – einer, der unabhängig und objektiv ist. Deshalb freue ich mich, Ihnen mitteilen zu können, dass Sie uns nicht nur beim Wort nehmen müssen.

Das Sydney Environment Institute der University of Sydney führt ein zweijähriges Forschungsprogramm zu den Auswirkungen der Entscheidung von Faith In Nature durch, Nature in seinen Vorstand zu berufen.

Unter der Leitung der Philosophin, Autorin und Professorin für Multispezies-Gerechtigkeit, Danielle Celermajer , zielt die Studie darauf ab, genau festzustellen, was sich geändert hat – auf allen Ebenen, vom Makro bis zum Mikro.

Ich habe mich mit Dany getroffen, um etwas mehr über sie und ihre faszinierende Arbeit zu erfahren.

Was ist Ihr Werdegang und wie sind Sie zu dem gekommen, was Sie heute tun?

Auch wenn es nicht besonders relevant erscheinen mag, beginne ich meine Antwort auf Fragen wie diese oft damit, dass ich sage, dass ich das Kind von Überlebenden der Shoah bin. Ich sage das, weil es diese frühe Erfahrung war, in eine Welt hineingeboren zu werden, in der es so viel Gewalt, Verlust und Ungerechtigkeit gegeben hatte, die mir meinen ethischen Kompass und meine beruflichen Ambitionen gab. Ich begann mein berufliches und akademisches Leben im Bereich der Menschenrechte, die ich damals für die universellste Form der Gerechtigkeit hielt. Im Laufe der Zeit, und zum großen Teil, als ich mit der ökologischen Krise konfrontiert wurde, in der wir uns befinden, wurde mir jedoch klar, dass die Menschenrechte einen zu engen Rahmen darstellen, weil ihre ethischen Anliegen am Rande der Menschen enden. Irgendwann kam mir das unhaltbar und unsinnig vor. Unhaltbar, weil auch andere Wesen als Menschen Subjekte eines Lebens sind, oder Subjekte, die Erfahrungen haben (wenn auch radikal anders als Menschen). Unsinnig, denn wie es für die Völker der First Nations schon lange offensichtlich ist, aber uns allen jetzt bewusst wird, kann es kein menschliches Gut oder menschliches Gedeihen geben ohne das Gedeihen der mehr-als-menschlichen Welt.

Was ist „Mehrartengerechtigkeit“?

Es ist eine Theorie der Gerechtigkeit, die nicht nur die Interessen aller Menschen, sondern auch der übermenschlichen wie anderer Tiere, Pflanzen, Wälder, Flüsse und Ökosysteme umfasst. Ihre Interessen als „Gerechtigkeitsansprüche“ ernst zu nehmen bedeutet, dass es eine moralische und politische Verpflichtung für die grundlegenden Institutionen der Gesellschaft – einschließlich unserer politischen und rechtlichen Systeme – gibt, diese Interessen bei Entscheidungen zu berücksichtigen. Sie können nicht entlassen werden, nur weil sie unbequem oder kostspielig sind (für bestimmte Menschen), und sich um sie zu kümmern, ist keine Frage der Nächstenliebe oder Großzügigkeit.

Wenn die Zerstörung der Erde und ihrer Wesen aufgehalten werden soll, braucht es mehr als neue Systeme, andere Ökonomien und bessere Technologien. Wir (und damit meine ich nicht alle Menschen, denn für einige, wie indigene Völker, ist dies bereits der Fall) müssen anfangen, sich auf andere Erdwesen als Subjekte der Gerechtigkeit zu beziehen, Subjekte, denen ungerechterweise Schaden zugefügt werden kann und denen gegenüber Verpflichtungen bestehen Sorgfalt und Respekt sind geschuldet. Das bedeutet nicht, dass es nicht große Unterschiede zwischen den verschiedenen Erdwesen gibt. Hier geht es nicht darum zu sagen, dass Menschen und Bäume gleich sind; Wir müssen immer noch die sehr unterschiedlichen Seinsweisen und die sehr unterschiedlichen Interessen anerkennen und respektieren. Multispezies-Gerechtigkeit lädt die Menschen dazu ein, sich nicht über und über der Erde und ihren Wesen zu positionieren,

Können Sie uns etwas über Ihr Buch Summertime erzählen? (Veröffentlicht in Australien im Jahr 2021, soll im Vereinigten Königreich im Juni 2023 veröffentlicht werden )

Die ersten Stücke, die zu Summertime wurden, schrieb ich während der schwarzen Sommerbrände 2019–2020 in Australien. Ich lebe als Teil einer absichtlichen Multispezies-Gemeinschaft und wir, zusammen mit so vielen anderen, wurden direkt von diesen Bränden bedroht, und tatsächlich wurde eine unserer Bewohnerinnen, Katy, ein Schwein, getötet. Die Erfahrung ließ mich die Realität der Klimakatastrophe mit einer Konkretheit und Verkörperung konfrontieren, die sie für mich zuvor nicht hatte. Ja, ich dachte, ich wüsste es, aber irgendwie hielt ich den Klimawandel immer noch für etwas, das jemand anderem passieren würde, irgendwann anders und woanders – während wir es waren, hier und jetzt. Ich spürte die Dringlichkeit, das anderen so zu vermitteln, dass sie es verstehen und dann natürlich handeln können. Gleichzeitig so eng mit anderen Wesen als Menschen zusammenzuleben,Summertime ist mein Versuch, anderen Menschen diese überaus wichtige Erkenntnis zu vermitteln – dass auch andere bedeutsame und emotionale Erfahrungen mit dem Klimawandel machen. Sie sind nicht einfach Leidensobjekte; sie sind Subjekte, die die langsame und schnelle Gewalt spüren und verstehen, die ihre Welten auseinandernimmt.

In Bezug auf Nature on the Board, was hat Sie dazu bewogen, die Umsetzung bei Faith In Nature zu studieren?

Mehrartengerechtigkeit erfordert, dass andere Wesen als Menschen oder die übermenschlichen Wesen politisch, rechtlich und kulturell als Subjekte der Gerechtigkeit und nicht nur als Objekte menschlicher Gesetze behandelt werden. Eines der Probleme mit bestehenden Gesetzen, die vorgeben, die Umwelt oder andere Tiere zu schützen, besteht darin, dass diese mehr als menschlichen Anderen im Allgemeinen als das angesehen werden, was wir als „moralische Patienten“ bezeichnen, oder noch schlimmer, als Wesen, die es je nach menschlichen Interessen tun können , dem menschlichen Handeln gewisse – meist minimale – Grenzen setzen. In der Praxis werden diese Grenzen fast immer sogar von trivialen und kurzfristigen menschlichen Interessen übertrumpft. Thema zu seinGerechtigkeit bedeutet, mitreden zu können, eine Stimme zu haben. Stellen Sie sich vor, wir dachten, dass Gerechtigkeit für Frauen durch einen Haufen Männer erreicht werden könnte, die herumsitzen, über die Interessen von Frauen entscheiden und darüber debattieren, inwieweit sie anerkannt werden sollten. Dies ist jedoch die Status-quo-Situation für das Mehr-als-Menschliche und wurde rechtlich, politisch und ethisch als ausreichend angesehen. Nature on the Board ist eine Form der Kodierung und Institutionalisierung der Anerkennung anderer Wesen als Subjekte der Gerechtigkeit.

Wie haben Sie von dem Umzug erfahren?

Ich hatte im Vorstand mit einem Kollegen, den ich auf einer Konferenz kennengelernt hatte, über mein Interesse an Natur gesprochen, der mir von Lawyers for Nature erzählte und mir vorschlug, einen Anruf bei Brontie Ansell zu vereinbaren. Sie erzählte mir vertraulich, dass diese transformativen Schritte bei Faith stattfanden und ich war sehr aufgeregt. Die Idee, dass wir tatsächlich miterleben und genau verfolgen konnten, wie diese Idee in der Praxis ausgearbeitet wurde, hat mich furchtbar begeistert. Es ist ein echtes Privileg, diese Entwicklung dokumentieren zu können.

Haben Sie eine Hypothese darüber, was Sie zu finden erwarten? Oder ist diese Forschung rein explorativ?

Nein, wir haben keine Hypothese. Das ist eine radikale Idee, und was ich am Ansatz von Faith In Nature besonders liebe, ist, dass Sie auch verstehen, dass Sie – wie ich es ausdrücke – das Schiff auf See wieder aufbauen. Angesichts der Art und Weise, in der das Mehr-als-Menschliche in westlichen Mainstream-Institutionen systematisch zum Schweigen gebracht und ausgeschlossen wurde, erfordert die Suche nach einem Weg, andere Wesen einzubeziehen, die Bereitschaft, kreativ und experimentell zu sein.

Offensichtlich geschieht dies in Großbritannien und gewinnt an Zugkraft. Ist das etwas, was Sie in Australien sehen könnten? Anderswo?

Ja! Ich denke, viele Menschen sind wirklich hungrig danach, herauszufinden, wie wir unsere Institutionen so umgestalten können, dass sie tatsächlich bessere Ergebnisse für die mehr als menschliche Welt liefern. Ja, das Ausmaß und die Schwere der Umwelt- und Klimakrise werden immer noch weitgehend geleugnet, aber für viele ist es unmöglich, sie zu ignorieren. Ich habe mit vielen Leuten gesprochen, die diese Idee faszinierend finden. Gleichzeitig gibt es so viele Fragen und es stellt einen so radikalen Wandel dar. Aus diesem Grund ist eine sorgfältige Dokumentation und Recherche, die das Erlernen dieser Vorgehensweise unterstützen kann, so wichtig.

Gibt es noch etwas, das Sie teilen möchten?

Wenn ich an einen Prozess wie Nature on the Board denke, erscheint mir die Offenheit für das, was entsteht, entscheidend. Eine der Pathologien der dominanten westlichen Seinsweise, die sich so normalisiert hat, ist diese Besessenheit von Kontrolle und Beherrschung. Eine meiner großen Erkenntnisse aus dem Zusammenleben mit anderen ist, dass sie mich überraschen, mich lehren, mir Wege des Seins und der Beziehung, des Denkens und Fühlens und Handelns vorstellen, die ich mir nicht vorgestellt hatte. Die Natur in ein Gespräch oder in die Gestaltung der Institution einzubringen bedeutet dann, dass die Natur oder das Übermenschliche einen wirklichen Einfluss auf das Gespräch und die institutionelle Form haben kann. Das mag beängstigend oder bedrohlich erscheinen, aber für mich ist es eine solche Erleichterung. Einer der vielen Namen, die dieser Ära gegeben wurden, ist das Eremozän – das Zeitalter der Einsamkeit. Die Menschen in unserer Kultur haben sich so lange von uns selbst abgeschnitten, oder es versuchten, weil wir uns vielleicht eingebildet hatten, dass Trennung und Beherrschung die Wege zu Erfolg und Sicherheit seien. Sie sind nicht nur die Wege zur Gewalt und zur Zerstörung der Lebensgrundlagen; sie sind auch Wege zu einer tiefen Entfremdung von dieser, unserer irdischen Heimat. Das Wiederöffnen der Tür mag also wie Entblößung erscheinen, aber ich erlebe es als Freundschaft und Heimkehr.

Auch von unserer Seite ist es gleichermaßen spannend und ein Privileg, dass sich Dany und ihr Team für unsere Arbeit interessieren. Ich vertraue darauf, dass es in den kommenden Jahren die Grundlagen für eine gründliche Antwort auf die Frage „Was hat sich eigentlich geändert?“ liefern wird.