Warum haben wir nicht ein Bild der Erde, das so nah ist, dass wir die Trümmer all der Tausenden von Satelliten sehen können, die wir in der Atmosphäre haben, wenn sie beweisen wollen, dass alle NASA-Bilder der Erde echt sind? Warum machen sie das nicht einfach?
Antworten
Die Erde ist sehr, sehr groß. Ich meine wirklich groß. Im Vergleich dazu sind Satelliten sehr, sehr klein. Wenn Sie einen Aussichtspunkt haben würden, der weit genug entfernt ist, um die Ausdehnung des angesammelten Mülls zu zeigen, von dem sich ein großer Teil in einer geosynchronen Umlaufbahn befindet, beispielsweise in der doppelten Entfernung der geosynchronen Höhe, würde die Erde selbst als Scheibe mit einer Breite von etwa 8,5 Grad erscheinen Die Satelliten wären im Allgemeinen nicht sichtbar, sowohl aufgrund von Größenunterschieden als auch aufgrund von Unterschieden in der scheinbaren Helligkeit, da die Erde bei jeder Blende, mit der das Bild aufgenommen wird, viel mehr Licht reflektiert. (Auch wenn einige der Satelliten relativ gesehen größer wären, da andere näher wären, würden sich diese im zentralen Bild befinden, sodass ihre scheinbare Größe von der der Erde übertroffen würde)
Auch wenn sich viele Objekte in geosynchroner Höhe befinden, sind sie immer noch sehr weit verbreitet. Wenn wir uns die Höhe wie eine Kugel vorstellen, bei der alle Objekte auf der Oberfläche platziert sind, dann ist die Größe der Oberfläche, die auf einer Kugel dieser Größe abgebildet ist (selbst nur die ersten 10–20 Grad vom Äquator entfernt, wo sich die meisten Geovögel aufhalten) ist wirklich riesig, und ein paar tausend Satelliten auf seiner Oberfläche wären im Vergleich dazu nur winzige Partikel. Gelegentlich richtete man sich so aus, dass ein wenig Sonnenlicht wie ein Glitzerfleck an der Blende zurückreflektiert wurde, aber ich bin mir nicht sicher, ob das ausreichen würde, um die Erde und den umlaufenden Glitzerfleck richtig zu belichten (oder sogar zu überbelichten). .
Wenn man die Trümmer sehen könnte, wären die Bilder offensichtlich gefälscht.
Wären die Trümmer auch nur so groß wie ein Kleinwagen, wären sie in einer Entfernung von nur 20 km kleiner als die Auflösung eines DSLR-Objektivs.
Der Schutt verteilt sich viel mehr als ein Stück alle 20 km. Wenn Sie also ein Bild mit mehr als einem Trümmerstück hätten, wäre es eine Fälschung.
Möglicherweise können Sie ein Bild von ein paar unaufgelösten Lichtpunkten der Sonne machen, die von mehreren Trümmerstücken genau an der richtigen Stelle glitzern, aber die Helligkeit der Erde würde die winzigen Lichtpunkte der umlaufenden Trümmer übertönen.
Wenn Sie die Erde und die Trümmer auf demselben Bild sehen könnten, befinden Sie sich entweder sehr, sehr nahe an den Trümmern, oder das Bild ist eine Fälschung.
Ich habe ein Video von einem Stück Trümmer oder Meteroid gesehen, das an einer Raumstation vorbeifliegt und nach einer Sekunde so weit weg ist, dass man es nicht mehr sehen kann.
Stell dir das vor. Wie weit kann ein Flugzeug entfernt sein und man sieht es trotzdem? Nicht der Kondensstreifen. Das eigentliche Flugzeug? Vielleicht 50 km? Das Flugzeug ist viel größer als die Trümmer, von denen wir sprechen.
Hier ist ein Diagramm der tatsächlichen Trümmerdichte, die aus der Zählung der Trümmertreffer auf dem Shuttle, LDEF und MISSE berechnet wurde.
Beachten Sie, dass Sie eine Million Kubikkilometer benötigen, um eine gute Chance zu haben, ein Trümmerteilchen zu finden.
Beachten Sie, dass die niedrige Erdumlaufbahn etwa 600 Milliarden Kubikkilometer beträgt.
Unten finden Sie ein Diagramm, das die Anzahl der Treffer pro Jahr durch Trümmer unterschiedlicher Größe auf einen Satelliten in niedriger Erdumlaufbahn pro Quadratmeter Satellit zeigt.
Beachten Sie, dass dies nur ein kleiner Teil der Analyse ist, die ich durchgeführt habe, um vorherzusagen, wie viele Einschläge mit Trümmern der weltraumgestützte Laser pro Jahr haben würde.