In der langen, dunklen Geschichte der Misshandlung von Indianern durch die US-Regierung sind die meisten Menschen mit der Spur der Tränen vertraut , bei der ungefähr 15.000 Männer, Frauen und Kinder der amerikanischen Ureinwohner während der Zwangsumsiedlung aus ihren Stammesheimen im amerikanischen Südosten starben Indisches Territorium im heutigen Oklahoma.
Aber der Diebstahl von Stammesland der amerikanischen Ureinwohner hörte nicht mit dem Indian Removal Act von 1830 auf, der die Spur der Tränen genehmigte. Im Laufe des nächsten Jahrhunderts verabschiedete der Kongress eine Reihe von Gesetzen, die Stämme systematisch ihres Landes beraubten und sie an weiße Siedler und Unternehmen verkauften.
Das Dawes-Gesetz war zwar kein bekannter Name, aber vielleicht die verheerendste Regierungspolitik von allen. Das Dawes-Gesetz, auch als General Allotment Act von 1887 bekannt, führte von 1887 bis 1934 zum Verlust von 36 Millionen Hektar einheimischem Land - das entspricht zwei Dritteln aller Stammesgrundstücke zu dieser Zeit.
Lösung des "indischen Problems"
Die Amerikaner des 19. Jahrhunderts, angetrieben vom Schicksal des Manifests und der raschen Industrialisierung, waren hungrig nach immer mehr Land, auf dem sie Landwirtschaft betreiben, ranchieren, Holz ernten, Mineralien abbauen und Eisenbahnen bauen konnten. Aufgrund früherer Umsiedlungsrichtlinien, die Indianer in westliche Reservate umsiedelten, befanden sich in den 1880er Jahren viele große Gebiete attraktiven westlichen Landes in den Händen der Indianer.
Politiker und Geschäftsleute, die Stammeslandbesitz als Hindernis für den amerikanischen Fortschritt betrachteten, suchten ständig nach einer Lösung für das sogenannte " indische Problem " und fanden es in einer unwahrscheinlichen Quelle: fortschrittlichen Sozialreformern.
Mark Hirsch ist Historiker am National Museum of the American Indian der Smithsonian Institution in Washington, DC. Er erklärt, dass viele gut gemeinte Amerikaner über die verzweifelten Bedingungen in westlichen Reservaten entsetzt waren, in denen die Jagd verboten und der Hunger weit verbreitet war. Unterstützt von frühen Anthropologen glaubten diese Sozialreformer, dass privates Landbesitz und kulturelle Assimilation als Bauern und Viehzüchter der Schlüssel waren, um die Indianer vor ihrem eigenen "wilden" Status zu retten.
"Diese Leute glaubten wirklich, dass sie etwas Gutes für die amerikanischen Ureinwohner tun", sagt Hirsch, "dass sie wahre" Freunde des Inders "waren."
Infolgedessen unterstützten zwei sehr unterschiedliche Gruppen - landhungrige Kapitalisten und soziale Progressive - den General Allotment Act von 1887 (genannt Dawes Act für Senator Henry Dawes aus Massachusetts, den Hauptvertreter des Gesetzes im Kongress). Dieses Gesetz gab dem US-Präsidenten eine beispiellose Befugnis, Stammesgebiete in kleine Parzellen oder "Kleingärten" aufzuteilen, von denen einige indianischen Familien als privates Ackerland angeboten und der Rest an weiße Siedler und Geschäftsinteressen verkauft würden.
Die Idee war, dass die indianischen Landbesitzer den Erfolg ihrer neuen weißen Nachbarn nachahmen und ihre Stammeswege hinter sich lassen würden, um selbst profitable Bauern und Viehzüchter zu werden.
"Der Kongress war der Ansicht, dass der beste Weg, um das 'indische Problem' für immer zu heilen, darin besteht, dass sich die Inder in die weiße Kultur und Gesellschaft integrieren", sagt Stephen Pevar , leitender Angestellter des Rassenjustizprogramms der American Civil Liberties Union. "Der Kongress hat das Allotment Act als Mittel entwickelt, um dies zu erreichen."
Wie der Dawes Act funktioniert hat
Vor dem Dawes Act befand sich das Land der amerikanischen Ureinwohner (einschließlich der Reservate) in gemeinschaftlichem Besitz des Stammes, und die Früchte der Arbeit wurden von allen Stammesmitgliedern gemeinsam geteilt. Für die meisten Amerikaner des 19. Jahrhunderts stand diese traditionelle Lebensweise der Ureinwohner im Widerspruch zu den amerikanischen Idealen der persönlichen Verantwortung und des Kapitalismus.
Teddy Roosevelt beschrieb den Dawes Act positiv als "einen mächtigen Pulverisierungsmotor zum Aufbrechen der Stammesmasse" und fügte hinzu, dass "die Anstrengung darin bestehen sollte, den Indianer stetig wie jeden anderen Mann auf seinem eigenen Boden arbeiten zu lassen".
Nach dem Dawes-Gesetz würden Stammesgebiete in Parzellen mit einer Größe zwischen 16 und 65 Hektar aufgeteilt und legal von Gemeinschaftseigentum in private Grundstücke umgewandelt. In einigen Fällen hatten indianische Familien die Möglichkeit, ihre Zuteilung zu wählen, in den meisten Fällen wurde sie ihnen jedoch von Beamten des US-Innenministeriums zugewiesen.
Nachdem alle indianischen Familien ihre kleinen Zuteilungen erhalten hatten, war noch viel Stammesland übrig. Dieses "überschüssige Land", so das Dawes-Gesetz , könnte an nicht einheimische Siedler und Unternehmen verkauft werden, wobei der Erlös auf einem Regierungskonto ausschließlich "für die Bildung und Zivilisation der Indianer" verwendet wird.
Dieses überschüssige Land belief sich auf 24 Millionen Hektar - fast die Hälfte des gesamten bestehenden Stammesgebiets - und wurde laut der Indian Land Tenure Foundation sofort an die US-Regierung abgetreten .
In einer heimtückischen Wendung fügten die Verfasser des Dawes Act eine Bestimmung hinzu, dass die amerikanischen Ureinwohner nicht "kompetent" seien, ihre Zuteilungen direkt zu besitzen. Stattdessen würden die Taten für das Land 25 Jahre lang in einem staatlichen Trust aufbewahrt, wonach sie auf die einheimische Person übertragen würden. Für weiße Siedler und Unternehmen gab es keine solche Wartezeit.
Die verheerenden Folgen des Dawes Act
Hirsch sagt, dass US-Politiker den Dawes Act größtenteils als "Win-Win-Situation" betrachteten, in der Indianer zu "zivilisierten Landbesitzern" wurden und sich mit Hilfe freundlicher weißer Nachbarn in die breitere Kultur und Wirtschaft einfügten.
"Wenn Sie genug Weiße hätten, die auf indisches Territorium ziehen, könnte dieses Gebiet zu einem amerikanischen Territorium werden", sagt Hirsch. "Wenn die Bevölkerung weiter wachsen würde, könnte man Staatlichkeit beantragen, genau das ist passiert."
Aber während der Dawes Act ein klarer "Gewinn" für das weiße Amerika war, war er für die Ureinwohner absolut verheerend.
Erstens, sagt Pevar, "wollte die Mehrheit der Inder keine Bauern und Viehzüchter werden. Außerdem brauchte man Geld, um Ausrüstung, Vieh und Saatgut zu kaufen, Geld, das sie nicht hatten. Hier waren sie mit Hunderten von Morgen Land dass sie nicht einmal verwenden konnten. "
In den meisten Fällen standen die Parzellen, die einheimischen Familien zugeteilt wurden, leer, bis die 25-jährige Vertrauensfrist abgelaufen war und das Land verkauft werden konnte. Aber auch hier gab es eine andere versteckte Bestimmung. Nach Ablauf der 25-jährigen Treuhandfrist unterlag das Land plötzlich staatlichen und lokalen Grundsteuern, die die meisten einheimischen Landbesitzer nicht zahlen konnten. Das Land würde also vom Finanzgericht beschlagnahmt und versteigert.
"Es gab weiße Menschen, die buchstäblich in der Schlange warteten, bis das Land verfällt, weil sie keine Steuern zahlen", sagt Pevar. "Sie würden darauf bieten und es kaufen."
Spätere Gesetze, die vom Kongress verabschiedet wurden, machten es noch einfacher, Zuteilungen im Besitz der amerikanischen Ureinwohner vor der Wartezeit von 25 Jahren zu verkaufen. Das Burke Act von 1906 ermächtigte den Innenminister, einen einheimischen Landbesitzer als "kompetent" zu betrachten, um die Urkunde auf sein eigenes Land zu erhalten, zu welchem Zeitpunkt Steuern fällig waren. Dies geschah oft ohne das Wissen oder die Zustimmung des einheimischen Landbesitzers, und bevor er es wusste, verfiel sein Land und wurde an den Meistbietenden verkauft.
Weitere 27 Millionen Morgen einheimisches Land gingen durch diese zusätzlichen Gesetze und Änderungen des Dawes-Gesetzes verloren, einschließlich des sogenannten "Dead Indian Act" von 1902, der es einheimischen Erben ermöglichte, ihr Familienland vor Ablauf der 25-jährigen Treuhandfrist zu verkaufen oben.
Das Ende des Dawes Act
Es ging so viel Land verloren, dass sogar die Bundesregierung besorgt war. 1928 beschrieb ein verdammter Bericht des Innenministeriums mit dem Titel " Das Problem der indischen Verwaltung " den Zustand bitterer Armut und Krankheit, in dem die meisten amerikanischen Ureinwohner lebten. Die Autoren des Berichts kritisierten die fehlerhafte Logik, dass die Übergabe von privatem Land an einheimische Familien sie automatisch zu erfolgreichen Landwirten machen würde.
"Es scheint fast so, als ob die Regierung davon ausgegangen wäre, dass eine gewisse Magie des individuellen Eigentums an sich selbst einen zivilisatorischen Bildungsfaktor darstellen würde", heißt es in dem Bericht, "aber leider hat diese Politik größtenteils in die entgegengesetzte Richtung gewirkt." In dem Bericht wurde festgestellt, dass viele der Indianer in Ländern lebten, in denen selbst "ein ausgebildeter und erfahrener weißer Mann kaum einen vernünftigen Lebensunterhalt verdienen konnte".
Der Kongress hob das Dawes-Gesetz 1934 als Teil des größeren indischen Reorganisationsgesetzes auf, aber der systematische Diebstahl von 36 Millionen Hektar Heimatland wurde bereits erreicht.
"Der Dawes Act ist eines der grundlegendsten und wichtigsten Gesetze, von denen die amerikanischen Ureinwohner betroffen waren", sagt Hirsch. "Tragischerweise war es in größtenteils sehr negativer Hinsicht von grundlegender Bedeutung."
Gerichtsverfahren im Zusammenhang mit Zuteilung und Landbesitz der Indianer sind noch nicht abgeschlossen .
Das ist interessant
Die Dawes Rolls , Listen von Indianern, denen Zuteilungen unter den "Fünf zivilisierten Stämmen" zugeteilt wurden, sind zu einem wertvollen genealogischen Werkzeug für die Rückverfolgung der Ureinwohner geworden.
