Comment diable… prolonger l'Anthropocène

Les deux nouvelles majeures de cette semaine à l'échelle planétaire ne soutiennent pas exactement l'idée que la société humaine se développe généralement vers un avenir radieux. D'une part, nous avons eu la nouvelle réconfortante que la couche d'ozone se rétablit et se dirige vers un nouveau niveau de 1980 dans les décennies à venir. Il s'agit d'un succès majeur du lobbying des ONG, des politiciens et des Nations Unies dans les années 1980, qui a abouti au Protocole de Montréal de 1987. Nota bene pendant la guerre froide, lorsque l'Allemagne était encore divisée entre l'Est et l'Ouest, et que le monde était toujours préoccupé par le fait que l'URSS et les États-Unis se faisaient face sur de nombreux fronts, toujours prêts à anéantir l'adversaire avec leur arsenal nucléaire.

Pourtant, ils ont écouté des scientifiques expliquer quel était le danger d'une couche d'ozone qui s'amincissait, ce que l'exposition aux rayons du soleil signifiait pour les humains qui vivaient sous un "trou d'ozone", ils ont accepté que certains produits chimiques utilisés principalement pour la réfrigération et les bombes aérosols étaient responsables de la déclin de la couche de gaz protecteur bien au-dessus de nos têtes, et ils ont pris des mesures décisives pour interdire ces substances, ou du moins limiter leur utilisation et s'assurer qu'elles étaient confinées et éliminées correctement. Et lentement, mais sûrement, la couche d'ozone a commencé à se reconstituer. Il a évidemment fallu quelques années aux industries concernées pour trouver des alternatives, faire les investissements nécessaires et éliminer et éliminer correctement les anciennes substances nocives. Il a fallu plus d'une décennie avant que des progrès mesurables puissent être observés.

D'un autre côté, il est redevenu clair cette semaine que nous sommes loin de lutter contre l' effet de serre d'origine humainequi montre déjà ses conséquences dans le monde entier et entraînera de nouveaux changements dévastateurs dans les biosphères du monde entier. Malgré 27 réunions de la COP, malgré l'Accord de Paris de 2015, et malgré toute l'attention publique dont Extinction Rebellion, Greta et d'autres militants ont bénéficié ces dernières années, et malgré tous les objectifs de 2050, 2060 ou 2070 qui ont été communiqués quelque part en cours de route, l'humanité comme un tout semble incapable de changer de cap. Une grande partie de la population des pays développés croit en des « faits alternatifs » qui leur sont servis par des dirigeants populistes – dont beaucoup sont des membres élus des parlements et des gouvernements. Qu'ils y croient réellement, ou qu'ils préfèrent simplement suivre une bulle d'information particulière avec laquelle ils se sentent câlins, ou qu'ils aient de bonnes incitations économiques à le faire, cela ne fait aucune différence. Non seulement les voix des scientifiques ne sont pas entendues,

Nous semblons incapables de traiter des faits et des interdépendances complexes, d'en tirer des mesures concrètes et de les mettre en œuvre globalement, comme le faisaient les acteurs dans les années 1980. Au lieu de cela, nous perdons du temps avec des gazouillis inutiles, des vidéos de chats et des « débats » sans fin dans lesquels beaucoup est dit mais rarement écouté.

Oui, la Terre a connu des phases où elle était chaude et fumante, complètement sans glace - et complètement inhabitable pour la plupart des formes de vie que nous connaissons aujourd'hui - en particulier les mammifères comme nous avec une tolérance à la température très limitée et une demande énergétique massive pour se nourrir, se garder au chaud ou au froid , se déplacer et généralement vivre une vie. Oui, la Terre a également connu des phases où elle était complètement gelée et recouverte de glace – et complètement inhabitable également. Et alors qu'il se déplaçait entre ces extrêmes, qui avaient évidemment des causes naturelles (car il n'y avait pas d'humains bricolant quoi que ce soit), il a également généré des phases avec un climat «modéré», où des formes de vie complexes ont prospéré.

Maintenant dans l'Anthropocène, les donneurs de noms ont converti le carbone liquide et solidifié en gaz à une vitesse folle, et ont libéré des gaz souterrains piégés dans l'atmosphère. La planète s'en fiche, elle pourrait aussi bien se réchauffer et couver à nouveau bientôt. Il subira probablement à nouveau des phases chaudes et froides, avant d'être détruit par notre supernova solaire. Mais nous sommes sur le point de mettre fin à la belle ère qui, par accident cosmique (ou intention divine ; faites votre choix) a permis notre existence en premier lieu. Et on y met fin rapidement. Je vivrai probablement assez longtemps pour voir beaucoup plus de conditions météorologiques extrêmes, de famine, d'élévation du niveau de la mer, d'espèces en voie d'extinction et de flux migratoires majeurs jusqu'à ce que nous atteignions ces années 2050. Des images dystopiques de style Mad Max viennent à l'esprit lors de l'extrapolation de notre chemin de développement actuel.

Les années 1980 semblaient beaucoup plus sûres en comparaison. Pas seulement parce que j'étais élève à l'époque, que je ne parlais pas anglais et que je n'avais pas Internet. J'ai consommé des journaux quotidiens et des informations télévisées, et je connaissais le trou dans la couche d'ozone et la « mort des forêts », ce qui était une chose à l'époque ici. J'ai aussi grandi avec des images de guerre en Afghanistan, et la notion générale de l'équilibre des menaces entre les grandes puissances à l'époque. Et pourtant, ce monde est venu avec quelque chose d'aussi utile et positif que le Protocole de Montréal. Ce qui a été suivi d'effets et qui a conduit à des résultats importants et tangibles - prolongeant sans doute l'Anthropocène.

Je ne peux pas nier ou ignorer que les indices de développement humain en termes de pauvreté, de malnutrition, de taux de mortalité infantile, etc. sont bien meilleurs aujourd'hui qu'il y a 40 ans. En tant qu'économiste et personne bienveillante, je comprends et soutiens les forces qui veulent améliorer davantage ces indicateurs. Cependant, je réalise et reconnais également que notre façon de générer ces avantages a des conséquences massives qui, à leur tour, créeront de nombreux problèmes graves - pour l'humanité et nos cohabitants sur Terre.

Si vous examinez les facteurs qui contribuent le plus au réchauffement climatique, ce sont principalement les choix de mode de vie qui peuvent être modifiés sans compromettre les importants indices de développement humain. Les types de choix qui ne peuvent pas être discutés au niveau politique – ou pas encore car les niveaux de souffrance ne sont pas encore assez élevés. Avons-nous besoin de tonnes de jouets en plastique expédiés dans le monde entier, pour atterrir trop rapidement dans des décharges ? Avons-nous besoin de dix cycles de mode ou plus par an, cousus dans des ateliers de misère, colorés avec des produits chimiques mortels, expédiés dans le monde entier, vendus à bas prix et portés généralement une fois avant d'atterrir dans des décharges ? Avons-nous besoin de toutes ces protéines animales juteuses et délicieuses à des prix imbattables, qui provoquent une déforestation massive, une énorme consommation d'eau et de terres et d'autres effets secondaires ?

Ne vous méprenez pas, j'aime un bon steak et je porte des vêtements. Mais je fais de mon mieux pour ne pas exagérer et faire des choix sains. J'essaie aussi de convaincre mes filles adolescentes de ne pas tomber dans le fast fashion. Les politiciens discutent de la législation sur l'énergie éolienne et les panneaux solaires, et ils prévoient que les véhicules à batterie et à hydrogène remplaceront les moteurs à combustion au cours des prochaines décennies - et à juste titre. Mais l'impact le plus important réside dans nos choix de mode de vie. C'est entre nos mains, vraiment. Prolongons l'Anthropocène !