Déséduquer le public

Introduction par les commissaires de la série Dr. Michelle Bellino , professeure agrégée d'éducation à l'Université du Michigan et Dr. Manoucheka Celeste , professeure agrégée d'études sur le genre et les femmes à l'Université de l'Illinois à Chicago.

Depuis le décret exécutif de septembre 2020 de l'ancien président Trump visant à éliminer les "concepts de division dans les écoles et les entités financées par le gouvernement fédéral", quarante-deux États ont adopté une législation interdisant les discussions sur la race et le racisme, ainsi que sur le genre et la sexualité dans les espaces éducatifs. La censure et l'interdiction des livres sont en augmentation dans les écoles et les bibliothèques communautaires, liées à une mobilisation croissante de ceux qui se disent groupes de défense des droits des parents , visant à exercer un plus grand contrôle sur la façon dont les discussions sur le pouvoir, les privilèges et l'oppression se déroulent dans la vie de leurs enfants. . Ces efforts stratégiques généralisés pour restreindre l'enseignement et l'apprentissage ont été qualifiés d' «ordres de bâillon éducatifs».De plus, des tactiques de type maccarthysme telles que la dénonciation d'individus, d'institutions et de financements publics consacrés aux efforts de diversité, d'équité et d'inclusion sont utilisées pour maintenir le contrôle sur le contenu, les ressources et les parties prenantes de l'éducation. Collectivement, ces actions ont eu des effets dissuasifs dans les écoles K-12, les établissements d'enseignement supérieur et d'autres secteurs tels que les médias. Ces efforts ne sont pas nouveaux, ni uniques au contexte américain ; par exemple, les nazis ont brûlé des livres écrits par des auteurs juifs , et les régimes autoritaires réécrivent constamment les programmes d'histoire pour justifier leur contrôle politique. L'examen des contextes nationaux au fil du temps nous rappelle que la censure n'est souvent qu'une forme de contrôleet l'anti-intellectualisme dans l'escalade des tactiques répressives.

Alors que certaines personnes ont peut-être initialement ignoré les attaques contre la théorie de la race critique, qui n'est pas réellement enseignée dans les écoles K-12 , il est maintenant plus évident que le travail actif de mauvaise éducation du public et de dissuasion de la pensée critique, avec des objectifs régressifs forgés par l'ancien et le nouvelles tactiques , présente une menace pour la notion même de démocratie . Ces efforts anti-diversité actuels à plusieurs niveaux cherchent à retirer les gains des droits civiques américains et d'autres mouvements qui appellent à une plus grande participation et représentation. Cette itération contemporaine d'interdiction des livres et des sujets s'éloigne des histoires que les États-Unis se racontent et racontent au monde à propos d'eux-mêmes sur la façon dont ils embrassent la diversité et la démocratie .

Les restrictions et la censure dans les écoles K-12 et les établissements d'enseignement supérieur sont des stratégies autoritaires qui menacent la liberté démocratique et minent la mission civique de l'éducation démocratique . Les écoles devraient viser à enseigner la démocratie, pour la démocratie et par des moyens démocratiques. L'enseignement de la démocratie aux États-Unis nécessite une compréhension de l'histoire nationale et des fondements violents de la formation de la nation, ce qui inclut les protections constitutionnelles contre l'esclavage ; le génocide autochtone, la dépossession et l'effacement, ainsi que l'étude de la race, du racisme et de la violence racialisée. Enseignement pourla démocratie est centrée sur la préparation des étudiants à poser des questions critiques, à voter lors d'élections publiques et à travailler à travers diverses identités et perspectives pour co-créer un monde plus juste . L'enseignement par des moyens démocratiques implique l'infusion de pédagogies démocratiques telles que le dialogue, la discussion et le débat.

La recherche en éducation montre que la gestion des problèmes controversés dans les salles de classe , l'examen critique des histoires difficiles et l'enquête factuelle sur les problèmes publics sont essentiels pour développer la capacité des jeunes à raisonner et à parler civiquement . À première vue, les politiques anti-CRT semblent être une attaque ciblée contre le contenu, contre ce que nous enseignons et apprenons dans les espaces éducatifs. Mais ils entravent plus que cela. Ils cherchent à priver les jeunes de la substance et des compétences requises pour une citoyenneté éclairée, ce qui inclut la lutte avec de multiples perspectives.

Il est important de noter que les efforts «anti-CRT» confondent régulièrement la théorie critique de la race (CRT) avec des philosophies conscientes de la race et antiracistes, projetant le malaise de certains législateurs et décideurs blancs et de leurs partisans, sur les opportunités des jeunes apprenants d'apprendre et de s'engager avec « L'histoire dure », ses héritages et les mouvements actuels de justice sociale. Comme le soulignent les auteurs de cette série, le CRT joue un rôle central dans les guerres culturelles en cours. Nous élargissons ici la conversation en examinant ce « mouvement » qui cherche à se légitimer dans le discours public, dans les politiques et dans les salles de classe, sous plusieurs angles. Comme le montre l'illustration de Megan Rizzo, il est temps de regarder derrière le rideau et de nommer ce qui s'y trouve.

Cette série comprend cinq essais dans lesquels les auteurs explorent les origines, les stratégies et l'impact des efforts visant à empêcher les discussions sur la race et le racisme dans les sphères publiques. Les auteurs explorent collectivement les particularités de cette récente escalade des efforts législatifs pour contrôler, confondre, déformer et faire taire l'éducation à la diversité et les populations diverses. Nicole Powell (UCLA Law) et Taifha Natalee Alexander (UCLA Law) offrent un large aperçu de ces politiques anti-CRT dans les environnements K-12 et les établissements d'enseignement supérieur. En suivant les données politiques, ils démystifient le mythe selon lequel de telles politiques n'existent que dans ce que certains appellent des États rouges ou conservateurs. Ils soulignent l'importance d'examiner à travers le pays comment les conseils scolaires et les gouvernements locaux orchestrent et mettent en œuvre ces stratégies, avec des fonctionnaires financés par des PAC anti-CRT.

Len Niehoff (University of Michigan Law School) discute du moment actuel comme une continuation de la trajectoire d'interdiction des livres, en particulier la limitation des contacts avec les écrivains de couleur et les histoires diverses. Niehoff soutient que le danger accru réside dans l'effacement, en prétendant que les minorités raciales, de genre et sexuelles n'existent pas. Katherine Bell explore comment le public rencontre les efforts de rhétorique anti-CRT dans les médias. En regardant à travers le paysage médiatique (conservateur, grand public et libéral), Bell affirme que ces deux derniers sont mal équipés pour contester les « controverses fabriquées » ou appeler la suprématie blanche, en partie parce qu'ils sont liés au maintien d'un air d'objectivité, qui empêche l'analyse critique.

Les deux derniers articles portent sur les milieux scolaires. Desiree D. Zerquera (Université de San Francisco) nous emmène dans le contexte de l'enseignement supérieur pour montrer comment les acteurs de l'enseignement supérieur travaillent pour faire avancer les programmes d'équité pour soutenir tous les étudiants malgré les contraintes, soulevant des questions importantes sur la durabilité de ces stratégies. Enfin, « les élèves du secondaire ne vont pas cesser de penser de manière critique »,par Brendan H. O'Connor (Arizona State University) et ses co-auteurs interprètent les projets de loi anti-CRT à travers le prisme de «l'inversion de la menace», dans laquelle la diversité est présentée comme la menace. Dans un espace national où l'anéantissement réel et symbolique se tisse dans la fibre de ses histoires et de ses lois, cet article analyse les expériences étudiantes pour affirmer que disparaître n'est pas une option. Alors que les jeunes témoignent, leurs voix se disputent et brisent les silences quotidiens.

Alors que cette série se concentre sur la rhétorique et la politique anti-CRT, comme le souligne Zerquera, la portée des interdictions s'étend . Au moment de cette publication, les restrictions et les sanctions visent désormais à enquêter sur le travail de diversité, d'équité et d'inclusion, à interdire les livres de classe sur des sujets divers (un crime), à ​​rejeter un cours optionnel sur les études afro-américaines, à interdire l'utilisation de LatinX dans documents du gouvernement de l'État, et limiter les possibilités pour les élèves de choisir leurs pronoms préférés. Pourtant, les gens résistent activement, devant les tribunaux et dans leurs communautés. Le besoin de pression citoyenne et de travail de résistance grandit chaque jour pour ceux qui croient qu'une démocratie saine exige que nous soyons tous représentés et pris en compte. Nous invitons les lecteurs à interagir avec les articles, qui pointent tous vers des actions ou des suggestions pour la voie à suivre.