L'IA transforme les mèmes classiques en déchets horriblement animés

Vous êtes-vous déjà demandé à quoi pourraient ressembler vos mèmes préférés s'ils étaient animés ? Eh bien, ne vous posez plus la question. Grâce aux progrès de la technologie de l’intelligence artificielle, vous pouvez désormais voir ces images statiques prendre vie. Et ils ressemblent à de la merde absolue.

L'utilisateur X Blaine Brown a récemment partagé un long fil de vidéos générées par l'IA qui utilisent Luma AI, transformant des images auparavant fixes en images animées. Le fil de discussion de Brown a utilisé certains des mèmes les plus populaires sur le Web, notamment Distracted Boyfriend , Side-Eye Chloe et Success Kid .

Mais c’est le mème Picard Facepalm qui a vraiment attiré notre attention. L'image provient de l'émission télévisée Star Trek : The Next Generation , saison trois, épisode 13. Et la vidéo créée avec Luma prend cette capture d'écran du capitaine Picard, joué par Patrick Stewart, et bouge sa main pour révéler un visage. Mais quelque chose ne va vraiment pas.

Comme Brown l'a tweeté, "Qui est cet imposteur ??!" Et l'imposteur a raison. La nouvelle vidéo ne ressemble en rien à Patrick Stewart, tandis que l'animation présente de nombreux problèmes avec lesquels l'IA est actuellement aux prises. La main, par exemple, semble se transformer en quelque chose de déformé, où certains doigts sont extrêmement longs. Et le pouce de Picard se tord soudainement d'une manière qui donne l'impression que son pouce droit a sauté sur sa main gauche. C'est tout un gâchis.

La chose la plus étrange dans le choix d’animer ce mème, en particulier, est qu’il a été tiré d’une vidéo qui existe déjà. D'autres mèmes du fil proviennent de photos fixes qui n'ont pas été capturées à partir d'une vidéo source. Mais nous savons exactement à quoi ressemble réellement Picard lorsque son visage est révélé.

Dans l'épisode de la série de 1990, intitulé « Deja Q », Picard ne bouge pas tellement la main mais lève les yeux, révélant son visage avec les yeux grands ouverts. Dans la version générée par l’IA, il ne ressemble évidemment en rien au véritable acteur, mais il exprime également une émotion complètement différente.

Tout cela nous ramène à l’une des questions centrales auxquelles sont confrontés les utilisateurs de technologies d’IA destinées aux consommateurs : à quoi servent- elles ? Certaines personnes semblent convaincues que des exercices comme celui-ci révèlent une sorte de vérité cachée derrière les images qui nous sont si familières. Nous avons fréquemment vu ce raisonnement fin 2022, lorsque les générateurs d’images IA ont commencé à décoller.

Comme le dit le New York Post , « l’IA vous permet désormais de révéler les secrets inédits d’œuvres d’art légendaires ». Mais c’est évidemment absurde. Nous n’apprenons rien sur la véritable histoire derrière un tableau classique ou, dans ce cas, sur l’émission télévisée originale. Nous voyons juste un shitpost animé par ordinateur.

La vidéo IA est amusante à parcourir sur Internet, surtout lorsqu'elle produit quelque chose d'horriblement faux. Vous vous souvenez de Will Smith qui a mangé des spaghettis l'année dernière ? Tout l’attrait de cette vidéo réside dans le fait qu’elle existait comme une sorte de bug, à la fois inquiétant et inhumain, à l’image de notre imposteur Picard.

Mais qu’en est-il lorsque la nouveauté s’estompe et que ces outils semblent beaucoup plus réalistes ? Est-ce que quelqu'un souhaite voir une version IA de Picard qui ne soit que légèrement différente de la vraie émission de télévision et qui ne soit pas extrêmement foirée ?

Curieusement, les rumeurs venant d'Hollywood suggèrent que les dirigeants des studios pensent qu'il existe un avenir dans les médias conçus pour être complètement uniques à l'individu qui les regarde.

Reste à savoir si certains veulent vraiment des médias qui ne représentent que leurs désirs les plus spécifiques. Une partie du plaisir de consommer des médias, qu'il s'agisse de livres, de musique, de films ou d'émissions de télévision, réside dans le fait que vous faites l'expérience d'une histoire que quelqu'un ayant une vision de cette histoire voulait raconter. Si tout est personnalisé pour correspondre à ce que j'utilise pour alimenter l'histoire, c'est une expérience qui créerait logiquement davantage d'aliénation par rapport au reste de la société. En essayant de créer quelque chose de parfait pour vous-même, vous ne parvenez pas à vous connecter avec une autre personne, créant ainsi une bulle médiatique qui devient imprenable.

Cependant, nous serions réticents à prédire comment l’IA sera utilisée dans 10 ans pour créer différentes formes de médias en ligne. Qui sait? Peut-être que les films et émissions de télévision hyper-personnalisés constitueront une voie rentable pour les dirigeants des médias. Des choses plus étranges se sont certainement produites auparavant. Mais comme c’est le cas pour beaucoup d’innovations technologiques grand public des 15 dernières années , il semble peu probable qu’elles permettent aux gens de se sentir bien dans le monde.