Plus d'un tiers des plus grandes sociétés cotées en bourse au monde ont désormais des objectifs nets zéro , mais 65 % des objectifs ne respectent même pas les normes de déclaration minimales. Une analyse récente de Just Food montre que les plus grandes entreprises alimentaires du monde ont en fait reculé vers le zéro net avec une augmentation de 7 % des émissions au cours de la dernière année de déclaration, en grande partie en raison des difficultés à limiter leurs émissions de portée 3. Dans l'intervalle, Bloomberg rapporte que plusieurs entreprises technologiques ayant d'importantes émissions de portée 2 ont simplement acheté des certificats d'énergie renouvelable non supplémentaires (qui ne font rien pour réduire les émissions ) pour montrer d'énormes réductions d'émissions sur papier.

Les objectifs scientifiques font fureur dans le monde de la gestion du carbone, mais la définition d'objectifs ne doit pas être confondue avec le progrès. Considérant que nous avons besoin d'une réduction de 45 % des émissions d'ici 2030 (par rapport aux niveaux de 2010) pour une augmentation de la température de 1,5 °C, nous n'avons vu aucun exemple de grandes entreprises (à part quelques entreprises technologiques comme Google ) sur la voie claire vers atteindre cet objectif, ou même l'objectif inférieur de 2 °C. Il n'y a pas d'histoires de réussite de réduction des émissions d'entreprise qui peuvent être reproduites à grande échelle.

Alors, que peut faire une entreprise ambitieuse et bien intentionnée pour aider à protéger le climat de la planète tout en développant son activité ? Voici une feuille de route de décarbonisation simplifiée pour les entreprises désireuses de se mettre au travail et d'investir l'argent.

Concentrez-vous sur la consommation d'énergie plutôt que sur les matériaux à chaque étape de la chaîne d'approvisionnement

Une grande partie de l'inventaire des GES d'une entreprise tourne autour des matériaux achetés. Mais le principal point de levier pour la réduction des émissions à chaque étape de la chaîne d'approvisionnement est l'énergie utilisée pour traiter ou fabriquer quelque chose. En principe, cette énergie peut être rendue sans carbone, jusqu'au « berceau » où les matières premières sont extraites de la terre. Garder l'accent sur l'énergie, plutôt que sur les matériaux, sera un changement de perspective utile.

Maximiser l'électrification et l'efficacité énergétique

L'électrification et d'autres économies d'énergie directes entraînent une décarbonation immédiate , par opposition à des méthodes plus faibles qui n'envoient qu'un signal au marché. Plus de 73 % des émissions mondiales de GES proviennent de l'utilisation de l'énergie (c'est-à-dire de l'énergie utilisée dans l'industrie, les transports, les bâtiments et l'agriculture) et de la production d'énergie elle-même. Alors que certaines autres émissions peuvent être inévitables et doivent être compensées ou capturées, les émissions liées à l'énergie peuvent en fait être réduites en électrifiant à peu près tout. Les moteurs électriques sont plus économes en énergie que la combustion directe de combustibles fossiles dans de nombreuses applications telles que le CVC et les transports, et s'amélioreront encore sur le front du carbone à mesure que les réseaux électriques deviendront plus propres au cours des 5 à 10 prochaines années.

Acheter de l'électricité renouvelable, mais sans utiliser les CER dégroupés

À mesure que les énergies renouvelables deviendront la principale source d'électricité , il est à espérer que les entreprises auront moins besoin d'« acheter » spécifiquement de l'électricité renouvelable à long terme. Au cours de la prochaine décennie, cependant, les entreprises devront encore trouver comment acheter de l'électricité renouvelable avec la bonne quantité d'impact sur le climat. Cela signifie conclure des contrats d'achat d'électricité (PPA) plutôt que d'acheter des certificats d'énergie renouvelable (CER) dégroupés . Les PPA nécessitent une expertise et une échelle pour être négociés et mis en œuvre avec succès. Une façon d'aller de l'avant consiste à créer des pools de réduction des émissions dans lesquels des groupes d'entreprises travaillent en collaboration afin d'accroître leur pouvoir de négociation et leur solvabilité. Une alternative aux PPA est la production solaire sur site.

Comprenez que la décarbonation de la chaîne d'approvisionnement est difficile, alors concentrez-vous sur les fournisseurs de niveau 1

Nous entendons beaucoup parler de la décarbonisation de la chaîne d'approvisionnement, mais c'est plus facile d'en parler que de le faire. Pour commencer, il est généralement difficile d'obtenir des données primaires auprès des fournisseurs directs (niveau 1) d'une entreprise, sans parler des étapes les plus en amont de la chaîne. Des données primaires sont nécessaires pour analyser les sources d'émissions d'un fournisseur et concevoir des solutions de réduction des émissions. Les grandes entreprises ayant un effet de levier pourraient éventuellement avoir un aperçu des opérations de leurs fournisseurs de niveau 1, tels que les fabricants de produits emballés pour un grand détaillant ou le fournisseur d'ingrédients transformés pour une grande marque alimentaire. Se concentrer sur les fournisseurs de rang 1 est le meilleur moyen de progresser.

Aider les fournisseurs en matière d'électrification, d'efficacité et d'énergies renouvelables

Pour la décarbonation de la chaîne d'approvisionnement, il est à nouveau préférable de garder l'accent sur l'énergie et d'orienter les fournisseurs vers l'électrification et les énergies renouvelables. Les grandes entreprises peuvent utiliser leur expertise interne pour faire avancer leurs fournisseurs sur la voie de la réduction des émissions. Un exemple récent de ceci est le PPA Gigaton de Walmart qui utilise des PPA agrégés pour fournir un accès à l'électricité renouvelable aux fournisseurs de Walmart.

La décarbonation n'est pas gratuite, alors budgétisez-la

La décarbonation nécessitera des investissements importants dans l'électrification, la production d'énergie renouvelable, l'efficacité des processus et des bâtiments et l'engagement des fournisseurs. Il y aura un retour sur cet investissement grâce à la réduction des dépenses d'exploitation, à l'augmentation des ventes et de la fidélité des clients, et à la réduction des risques réglementaires futurs. Mais la décarbonisation n'est peut-être pas la meilleure utilisation du capital sur une base purement financière et les entreprises doivent être prêtes à l'accepter comme le coût de faire des affaires d'une manière respectueuse de la planète. Une façon de quantifier cela consiste à utiliser le coût de la compensation des émissions comme limite inférieure du coût du zéro net - cela équivaut à 0,5 à 3 % du chiffre d'affaires brut pour les entreprises des secteurs de consommation tels que l'alimentation, l'habillement et les soins personnels. des produits.

Comprendre les limites des cibles « fondées sur la science »

Fixer un objectif de 1,5 °C ou 2 °C est approprié à la fois au niveau mondial et au niveau des pays où il peut potentiellement y avoir de nombreuses voies différentes de réduction des émissions. Les politiques et les incitations peuvent jouer un rôle important dans l'accélération des progrès, comme nous le constatons déjà sur le front de l'électricité renouvelable. Mais la plupart des entreprises, y compris certaines grandes marques, sont bien trop petites pour pouvoir fixer et atteindre des objectifs de réduction des émissions alignés sur des objectifs de température spécifiques. Les problèmes les plus importants sont l'impossibilité de réduire les émissions du champ d'application 3 et les investissements considérables nécessaires à toute réduction - aucun de ces problèmes n'a été correctement traité à ce jour. Même si les entreprises font presque tout ce dont nous avons parlé ici, elles pourraient ne pas être en mesure d'atteindre l'intégralité des objectifs « fondés sur la science » qu'elles peuvent avoir fixés.