È tutto coordinamento

"È tutto coordinamento" è uno dei meme più famosi nello spazio Web3. Per gli sviluppatori di software open source questo meme è accurato, ma dà per scontata la loro capacità di coordinarsi al di là di un'identità o origine condivisa. Tuttavia, il punto di partenza per il coordinamento è l'appartenenza. Gli agenti sociali devono impegnarsi in qualcosa prima di potersi coordinare con gli altri. La maggior parte degli esseri sociali si coordina con gli altri perché crede di far parte di qualcosa che è più grande di loro, qualcosa che non si misura dai risultati, ma dagli impegni. Questo articolo mira a rendere espliciti gli impegni sociali come un altro ingrediente segreto della riduzione dell'entropia e come precursore del coordinamento.

Affinché il coordinamento avvenga, almeno due sottosistemi distinti devono esistere in una certa prossimità l'uno con l'altro e mirare a scambiare materiali e/o energia tra loro (la vicinanza può essere fisica ma può anche essere una dipendenza dalla stessa fonte di energia). L'emergere di sottosistemi, la loro "vivacità" e la loro capacità di persistere nel tempo non è una questione di coordinamento ma una funzione degli impegni degli agenti. Questi impegni creano e sostengono i confini esterni e la coesione interna dei sottosistemi.

Un sottosistema è tale quando sono distribuiti quattro elementi vincolanti:

1. Un ciclo di feedback negativo che controlla la crescita e la contrazione del sottosistema;
2. Un principio per decifrare gli agenti dentro (e fuori) dal sottosistema;
3. Un codice che specifica il metodo di identificazione degli agenti, la gestione delle regole, il meccanismo di ripartizione del rischio e di distribuzione delle eccedenze;
4. Una grande narrativa per comprimere le informazioni dagli ambienti interni ed esterni del sottosistema in una narrativa efficace dal punto di vista comunicativo.

Il sottosistema fondamentale la famiglia. Le famiglie stabiliscono impegni tra agenti geneticamente correlati per produrre prole e allevarli fino all'età adulta e prendersi cura degli anziani. Le famiglie sono la manifestazione più concreta del 'futuro' sociale in quanto rappresentano un impegno intergenerazionale nei confronti dei membri della stessa stirpe. È il sottosistema più robusto in termini di impegno e il più vulnerabile alle sorprese.

Le tribù sono un sottosistema leggermente più astratto rispetto alle famiglie. Le tribù sono composte da più famiglie che non sono necessariamente imparentate geneticamente ma condividono una concreta vicinanza l'una all'altra. Le tribù sono il primo livello di organizzazione sociale in cui si sviluppa un'identità astratta per consolidare gli impegni. Le famiglie si coordineranno per diventare una tribù al fine di migliorare la loro capacità di servire i loro impegni come famiglie. Affinché una tribù perduri nel tempo, le famiglie devono impegnarsi nel codice della tribù. È ancora un sottosistema molto concreto, nel senso che la maggior parte dei membri della tribù si conoscono o possono tracciare un'affiliazione basata sui lignaggi. Le tribù possono gestire la sorpresa meglio delle famiglie, ma sono limitate nella loro capacità di espansione e potrebbero dividersi a causa della rivalità.

Le nazioni e le minoranze etniche rappresentano un sottosistema più alto e astratto rispetto alle tribù. Le nazioni sono spesso composte da diverse tribù, con approssimazioni regionali e genetiche (due membri della stessa nazione potrebbero non incontrarsi mai per tutta la vita). Gli agenti tenderanno verso una formazione nazionale per migliorare la loro capacità di servire i loro impegni nei confronti delle loro tribù e parenti. Una volta formata una nazione, le tribù si impegnano a rispettare il codice della nazione, altrimenti il ​​loro continuo coordinamento come tribù potrebbe danneggiare la coerenza della "nazione". Le nazioni sono il primo livello di organizzazione in cui la governance è astratta dalla partecipazione concreta al processo decisionale.Il codice delle nazioni include quindi una specificazione di uno strato manageriale astratto che sovrintende al ragionamento alla base dell'emanazione delle regole, come vengono applicate e come possono essere modificate.

Le religioni rappresentano un'ulteriore astrazione dell'affiliazione e dell'impegno sociale. Le religioni sono composte da almeno una nazione e sono disaccoppiate dall'allineamento regionale, genetico e culturale, nel senso che due membri della stessa religione potrebbero non incontrarsi mai o parlare la stessa lingua. Le religioni si basano sull'impegno nei confronti di un "generatore" astratto di codice che offre un modello di previsione narrativa con una profondità temporale che si estende dalla genesi all'eternità e un'affiliazione spazialmente illimitata a un sottosistema. Le religioni consentono la componibilità delle identità nazionali e tribali e impegni differenziati nei confronti del codice. L'adesione a una religione può essere volontaria o comportare qualche forma di coercizione. I forti impegni nei confronti di una religione specifica sono indipendenti dal fatto che tale impegno migliori o meno la capacità dell'agente di adempiere ai propri obblighi come membri di una famiglia, una tribù o una nazione, tuttavia, l'impegno stesso è la fonte della minimizzazione della sorpresa . Le religioni tendono ad espandersi e a dividersi in sette nel tempo (o biforcarsi per formare una nuova religione).

Sottosistemi delimitati territorialmente come regni e imperi sono strettamente allineati con le religioni ma rappresentano un insieme differenziato di elementi vincolanti, con impegno spesso espresso come lealtà verso una dinastia dominante. In quanto tali, questi sottosistemi astraggono il legame tra l'impegno (in funzione del contributo e dell'appartenenza) e la gestione dei rischi e delle eccedenze (fino alla benevolenza/crudeltà del monarca). I sottosistemi delimitati dal territorio hanno confini concreti (gestiti con la forza) e una fonte astratta di legittimità per controllare questi territori (Dio). Si tratta di un sottosistema componibile, che manca di un'effettiva interoperabilità, cioè si configurano come un nucleo centrale di sottosistemi che si ingranano intorno alla dinastia dominante e una periferia di sottosistemi semi-autonomi (nazioni, tribù, religioni, famiglie), che sono meno impegnati o coinvolti nella gestione del codice.

Gli stati-nazione ei loro precursori, le città-stato, rappresentano il sottosistema più alto e più astratto, componibile e interoperabile del sistema sociale. Gli stati-nazione combinano la grande narrativa delle "nazioni" e un impegno familiare tra cittadini e stato, con il controllo su un territorio riconosciuto a livello internazionale, un generatore astratto (volontà del popolo) di codice e la legittimità di agire all'interno e all'esterno dei confini nazionali .È il meno concreto e ancora il più efficace nel ridurre la sorpresa. La strategia di minimizzazione dell'energia libera degli stati-nazione si basa sulla riduzione delle complessità dell'ambiente sociale attraverso la forza e l'imparzialità (mantenendo i monopoli su armi, mercati, tribunali, conoscenza e informazione). Gli stati-nazione mirano a costruire e sostenere un codice che superi gli attriti e invochi un senso di solidarietà tra agenti vagamente affiliati, che vivono sotto le loro giurisdizioni.

La frase “ è tutto coordinamento” considera la freccia del tempo e allude all'attuale livello di complessità del sistema sociale. I sottosistemi coprono l'intera Terra. I dintorni di ciascun sottosistema sono altri sottosistemi, quindi lo scambio di materiali ed energia avviene all'interno del confinamento del sistema sociale. Inoltre, nel tentativo di migliorare il coordinamento, i confini tra i sottosistemi sono sfocati, con un notevole effetto collaterale di indebolimento degli impegni all'interno dei sottosistemi. Considerando che i modelli di previsione sono sviluppati all'interno di sottosistemi e che i sottosistemi precedono il coordinamento, ciò che otteniamo è una zuppa di sottosistemi semi-operativi con modelli di previsione deboli. Ma questo non è l'intero quadro.

Nel bel mezzo della "meta-crisi", una frase che merita un post a parte, c'è un nuovo (~200 anni) modello emergente di collaborazione. Per quanto ne so, gli impegni in questo tipo di collaborazione - gli elementi vincolanti che danno origine alla sua consistenza interna e alla sua distintività esterna - devono ancora essere esplicitati, ma possono essere dedotti dalle documentazioni dell'impatto di questo modello sul sociale ambiente. Ecco il mio miglior sforzo per chiarire gli impegni degli agenti in questo modello emergente, che descrivo come "coordinamento basato sul consenso", in quanto non è ancora un sottosistema a pieno titolo.

Il primo impegno assunto dagli agenti è verso i valori sociali che sono percepiti come indispensabili alla realizzazione di una società libera, giusta e civile. La formazione del consenso sui valori fondamentali funge da circuito di feedback in questo modello di collaborazione. L'aspetto unico del consenso è che consente la coesistenza di due possibili interpretazioni di un singolo evento. Uno <schiavo fuggiasco> è un furto di proprietà o un'espressione di libertà? Un <migrante clandestino> è una minaccia per la sicurezza nazionale o un'espressione della libertà di appartenenza? <Nascondere gli ebrei> durante la Soluzione Finale è un rischio per la salute pubblica o un'espressione del valore della vita?

Formare un consenso sull'interpretazione degli eventi che meglio si allinea con i valori fondamentali del sottosistema, migliora i modelli di previsione dell'ambiente sociale (rispetto ai sottosistemi attuali). Questo perché i valori sono meno transitori delle leggi, dei legislatori o dei periodi di sconvolgimento sociale. Il consenso come un ciclo di feedback collega gli agenti di tutto il sottosistema, che fanno riferimento a leggi che eccedono la loro fonte di legittimità come fluttuazioni casuali o come bug nel sistema che alla fine verrebbero corretti.

Il secondo impegno è per il futuro. La creazione di consenso sui valori sociali che i legislatori stanno perdendo di importanza e/o rinunciando al loro impegno per la loro realizzazione, rivela la motivazione a preservare l'ordine degli agenti. Ciò che distingue i potenziali partecipanti a questo modello dagli altri agenti del sistema sociale è la loro capacità di considerarsi uguali, non davanti alla legge, ma nel senso che abitano in un sottosistema che esacerba l'entropia e non riesce a proteggere la vita e l'adattamento.

La motivazione a preservare l'ordine è anche il principio per decifrare gli agenti in collaborazione. Gli agenti che sono motivati ​​a garantire che la loro società sia sufficientemente libera e creativa da essere considerata degna di vivere, metteranno in gioco (diffonderanno) i loro poteri privati ​​nel pool di risorse del consenso per mantenere il funzionamento della rete. È importante sottolineare che le motivazioni cambiano con l'esperienza sociale, quindi devono essere monitorate piuttosto che assunte come stabili. Gli agenti autoconservanti possono diventare agenti che preservano l'ordine e viceversa.

Il terzo impegno è verso un obiettivo allineato al valore . Il consenso e la motivazione sono attributi intangibili e rimarranno tali fino a quando non verrà intrapresa un'azione per materializzarli. Gli obiettivi allineati al valore producono valori sociali attraverso reti di consenso, al di là o indipendentemente dallo stato di diritto. Per realizzare il valore della libertà, uomini liberi e schiavi fuggiaschi collaborarono per garantire il viaggio degli schiavi verso la libertà e l'indipendenza economica. Per realizzare il valore della vita, i cittadini e gli europei snaturati hanno collaborato a produrla, aiutando questi ultimi a falsificare documenti, varcare le frontiere verso un territorio sicuro o rimanere nascosti. Per realizzare il valore della sicurezza economica, gli agenti poveri e benestanti collaborano per ravvivare e ripristinare i flussi energetici e si impegnano a gestire efficacemente le loro eccedenze.

Obiettivi allineati al valore è il codice di base del coordinamento basato sul consenso. Include un legame simmetrico tra agenti correlati in modo asimmetrico, uno è portatore di legittimità, l'altro è il prover (o il portatore di un'identità rifiutata). Entrambi impegnati in un obiettivo allineato al valore che accende la collaborazione. Considerando che due agenti sono un'unità di azione molto vulnerabile, il legame simmetrico costruisce o si connette con una rete di consenso esistente per garantirne il funzionamento rischioso e per espandere il consenso sull'interpretazione del loro obiettivo (evento) allineato al valore. L'obiettivo allineato al valore è la realizzazione di una socialità alternativa, ma non è ancora la realizzazione di tale socialità.

Il quarto impegno riguarda un obiettivo esterno al funzionamento della rete. Realizzare una socialità alternativa significa agire fino a quando il bug non sarà rimosso dal codice, e fino a quando non saranno ripristinati i valori che erano stati compromessi dalla legge. L'impegno a persistere finché non sia evidente un cambiamento tracciabile nella realtà sociale, è un'altra ragione per cui questo modello sociale è migliore degli stati-nazione nel predire il futuro sociale. Sfrutta l'avversione alla perdita degli agenti (Kahneman, 2017), ovvero la loro riluttanza a perdere la loro società stabile, pacifica e libera, e assicura che continueranno a mettere in gioco, agire e coordinarsi verso il futuro desiderato. Questo è anche il fondamento narrativo di questo modello: un futuro migliore.Meglio non rispetto alle generazioni passate, ma in termini di libertà di esplorare, cambiare, adattare, modellare e portare a compimento sogni, pensieri e pratiche che preservano l'ordine.

Per riassumere, " è tutto coordinamento" è, per me, un brodo molecolare di energia libera e sogni da cui emergono nuovi impegni e migliori modelli di previsione prendono forma e si fanno conoscere nella coscienza collettiva degli amanti della libertà.