No, l'aborto per posta non è una soluzione per ridurre l'accesso
Nel 2015, le donne polacche hanno brevemente dominato i titoli dei media di lingua inglese in un momento in cui i media americani guardavano l'ombelico alle primarie presidenziali repubblicane. L'Abortion Drone ha preso il suo primo volo attraverso il confine dalla Germania alla Polonia, portando pillole abortive in un paese in cui la cura dell'aborto è in gran parte illegale e inaccessibile.
Negli anni successivi, ho sentito persone che casualmente parlavano di questi droni (e delle navi utilizzate per decenni da Women on Waves per portare aborti in paesi senza accesso all'aborto) come soluzione praticabile alla continua erosione dei diritti di aborto. Queste soluzioni sono solitamente proposte da persone ben intenzionate che solo di recente si sono rese conto che l'accesso all'aborto è in difficoltà legali. Non è divertente rendersi conto che qualcosa che davi per scontato viene eliminato e le persone vogliono aiutarti! È fantastico.
Purtroppo, la mancanza di accesso all'aborto negli Stati Uniti non può essere risolta tramite drone o nave o anche solo per posta, come ha sostenuto The Atlantic all'inizio di questa settimana . La scrittrice Olga Khazan ha tentato di persuadere i lettori preoccupati e favorevoli al diritto all'aborto che la ragione di tutta questa follia anti-aborto è che le persone incinte sono semplicemente ignoranti e che è colpa degli attivisti, in particolare in Texas, per non aver pubblicizzato meglio la cura dell'aborto da parte di posta. Questa storia si basa sui risultati di un sondaggio di Leger/ Atlantic, che chiede: Hai sentito parlare di una delle seguenti organizzazioni: Abortion on Demand, Plan C, Aid Access e Carafem?
Mercoledì ho contattato Leger360 per l'accesso al sondaggio completo, ma non mi hanno ancora risposto. (Questa organizzazione non ha aderito alla Transparency Initiative dell'Associazione americana per la ricerca sull'opinione pubblica.) Quindi, tutto ciò che abbiamo su cui valutare l'analisi di Khazan è la metodologia elencata nel suo pezzo: "Il sondaggio ha esaminato un campione rappresentativo di 1.001 adulti in tutto il paese dal 24 settembre al 26 settembre”.
Mentre un sondaggio così piccolo può essere utilizzato - con un campionamento e una ponderazione casuali adeguati - per estrapolare ciò che pensano tutti gli adulti statunitensi, questa particolare domanda è imperfetta e progettata per ottenere una risposta specifica. I sondaggi su argomenti e problemi dovrebbero essere curiosi ed espansivi per capire ciò che una popolazione specifica crede o percepisce del mondo che li circonda. Invece, il sondaggio citato da The Atlantic ha generato una storia che si concentra su alcune di queste organizzazioni elencate, affermando che l'aborto farmacologico per posta è una quantità sconosciuta. Questa frase, in particolare, è preoccupante: "I suoi risultati rispecchiano le mie esperienze che ho intervistato di recente due dozzine di giovani texani casuali". Chiedere a ventiquattro persone se hanno sentito parlare di alcune organizzazioni specifiche non è un campione di sondaggi adeguato da cui raggiungere conclusioni più ampie sulla conoscenza e l'accesso all'aborto.
Francine Coeytaux, co-fondatrice di Plan C, un gruppo menzionato nel sondaggio, ha detto a Khazan che le cliniche per l'aborto in Texas e i fondi per l'aborto per i texani non promuovono pillole abortive perché potrebbero minare il loro stesso lavoro. “La strategia degli avvocati, dei fornitori e di tutti coloro che stanno combattendo per i nostri diritti... è 'Oh mio Dio, guarda cosa è successo. In Texas, non ci sono più opzioni'”, ha detto Coeytaux. “Se vieni e dici: 'Forse i tuoi problemi di accesso sono stati appena risolti, perché non devi viaggiare, non devi pagare così tanto', questo mina il Oh mio Dio, è davvero terribile .”
In Texas (come nota Khazan), i medici non possono prescrivere pillole abortive per posta. E anche se fossero legalmente autorizzati, questo è uno stato che ha visto la chiusura di oltre la metà delle sue allora 42 cliniche per aborti dopo HB2, la legge che ha ostruito l'allora senatrice Wendy Davis nel 2013. La realtà in Texas è che il governo ha regolarmente scalfito i diritti costituzionali delle persone, di recente emanando una legge che ha ristretto la finestra per l'aborto farmacologico da 10 a 7 settimane di gravidanza.
Da quando è uscito il pezzo di Khazan, che ha dato credito all'affermazione del gruppo anti-aborto secondo cui l'aborto è pericoloso ( non lo è ) e che il diritto alla procedura è impopolare ( è popolare ), Coeytaux ha risposto alle sue parole in due tweet nella tarda serata di mercoledì. notte.
Non è che “le persone in vaste aree del Paese sentano di non avere opzioni” ma di continuare una gravidanza, come scrive Khazan; questo è letteralmente il caso. I farmaci e l'aborto procedurale sono sicuri ed efficaci, ma è comunque difficile ottenere un aborto farmacologico se il tuo stato lo vieta o richiede la presenza di un medico .
Se la tua argomentazione contro l'imminente esito legale della messa al bando dell'aborto è che non abbastanza persone hanno sentito parlare di questo strano trucco , hai già concesso troppo all'altra parte. L'aborto farmacologico non è una soluzione alla mancanza di tutele legali per i pazienti e di sicurezza sul posto di lavoro per i fornitori. Non è una soluzione al fatto che 38 stati richiedono medici autorizzati (escludendo infermieri, ostetriche) per eseguire la procedura, o il fatto che 25 stati hanno imposto periodi di attesa e 18 richiedono una consulenza che di solito contiene informazioni mediche inesatte.
Ogni anno vengono messe in atto più restrizioni legali anti-aborto a livello statale, mentre i rappresentanti federali esultano per gli sforzi degli attivisti anti-aborto o si affidano al silenzio per appoggiarsi alla propria codardia. I governi statali hanno emanato 1.335 leggi anti-aborto dal 1973, quando la Corte Suprema ha stabilito che le donne erano cittadine a pieno titolo, secondo il Guttmacher Institute. Il 44% di queste leggi anti-aborto è stato approvato negli ultimi 10 anni. Quest'anno, i legislatori statali hanno raggiunto un nuovo massimo, con 106 restrizioni approvate (dall'ultimo conteggio di Guttmacher a metà settembre) e alcune legislature statali sono ancora in sessione.
Le persone in Texas, come le persone di tutto il mondo, meritano metodi di aborto sicuri e legali. L'aborto farmacologico è una buona opzione per alcuni pazienti, ma non dovrebbe essere usato come merce di scambio per definire un divieto di aborto non così grave, quando tali divieti spesso includono proprio il metodo che dovrebbe dare una via d'uscita alle donne incinte. È sciocco considerare l'assistenza clandestina come l'unico tipo per cui valga la pena o per cui valga la pena combattere.
La lotta per la cura dell'aborto includerà sempre entrambi, anche se non sei ancora informato.
