ブラジル大統領がどのように盗まれたか

Nov 26 2022

次の 11 のトピックは、それ自体は意見ではありません。これは、ブラジルで証明された政治的および司法的危機を誰もが理解し始めることができるようにまとめられた情報のリストです.

次の 11 のトピックは、それ自体は意見ではありません。これは、ブラジルで証明された政治的および司法的危機を誰もが理解し始めることができるようにまとめられた情報のリストです. これを読めば、私の結論に同意しなくても、この国の半分が今感じていることのほとんどを理解できると確信しています.

2022 年 11 月 15 日のブラジルでの抗議行動

1. 最初に知っておくべき最も重要なこと: ルラは無罪になったわけでも、「無罪」と宣言されたわけでもない

ルラは、ブラジル最高裁判所 (STF) によって「無罪」または「無罪」と見なされることはありませんでした。ルイス・イナシオ・ルーラ・ダ・シルバが関与した両方の主要な訴訟、特に三重アパートの訴訟とアチバイア牧場は、多くの人が非常に疑わしい専門性と見なした小さな手続き上の問題に続いて、1 人の最高裁判所のメンバーによって無効にされ、再開されました。

それを可能にした驚くべき抜け穴は何ですか？何も特別なことではありませんでした。裁判所のメンバーは、これらの訴訟は、PR 州クリチバではなく、DF ブラジリアで実施されるべきであると判断しました (連邦裁判所によって実施されたという事実にもかかわらず)。

したがって、ルラは憲法によって与えられた「推定無罪」の地位を取り戻したとされています（そうでないと証明されるまで、人は無実と見なされます）。そして、この状況は政治的に利用され、ルラは無罪であると人々が誤って推測するようになった。

事実、ルラは第一審で有罪判決を受け、その後、第二審で3人の異なる裁判官によって満場一致で有罪と見なされ、その後、5人の上級裁判官が彼の人身保護令状を否定しました。いいえ、セルジオ・モロだけではありませんでしたが、彼は後に最高裁判所自体によってこれらの訴訟で「部分的」であると宣言されました. 事件を評価し、最初に与えられた判決を増やしさえした他のさまざまな裁判官の仕事を無視することはできません.

これらの訴訟が取り消された結果、ルーラは再び資格を得ました。また、言及された事件は、再開されるだけでなく、都合よく起訴までの期間が終了しました。

2. 同様に重要なことですが、最高裁判所のメンバーはどのように定義されていますか?

ブラジルでは、最高裁判所のメンバーは大統領によって決定されます。はい、最も公平であると信頼されている機関のメンバーは、政治家によって指定されています。大統領によって提案されたすべての新メンバーの名前は、上院によって承認されなければなりません。政府が議会内で支持するかもしれないし、しないかもしれないことを考えると、論争の指名が承認されるかもしれないし、承認されないかもしれない.

私が「法廷メンバー」と言うのは、法廷に入る前に必ずしも裁判官であるとは限らないからです。彼らは正式には「大臣」と呼ばれています。憲法には、この地位に対するややあいまいな要件があります。その結果、一部の閣僚は、修士号と博士号を取得した熟練した経験豊富な裁判官ですが、一部の大臣は、時代遅れの学士号を取得した弁護士または検察官であり、それほど目立たない場合があります.

ここでの重要な点は、労働者党が 14 年連続で大統領職を占めたことです。ルーラの訴訟が取り消されるまでに、11 人の最高裁判所大臣のうち 7 人は、ルーラ自身または彼の後継者であるジルマ・ルセフによって定義されていました。

私は2つだけ名前を付けます：

Dias Toffoli : 労働者党自体の弁護士 (法律顧問) でした。そしてその後、最高裁判所に指名される直前まで、彼はルーラ政府内で主任弁護士 (advogado-geral da união) を務めていました。彼のノウハウに関係なく、トッフォリの学歴は 1990 年から通常の法科大学院の卒業証書しか持っておらず、過去に裁判官になるための公式試験に 2 回失敗し、その後もこの裁判所に指名されていると批判されてきました。
Edson Fachin : 2015 年に指名され、複数の学位を取得しており、熟練した弁護士および州弁護士でした。Fachin は、Lula da Silva と Dilma Rousseff を公に支持したこと、および労働者党に関連するエンティティと対話することで知られています。2010 年、Fachin は積極的に Dilma のキャンペーン (大統領選) に参加しました。

法廷メンバーの指名は通常、技術的かつ実用的な選択として宣伝されますが、政治的決定として広く見られています。
今日の最高裁判所のメンバーの大部分は、労働党に所属する元大統領によって定義されました。
ルーラ・ダ・シルバが釈放され、後に適格となるに至った決定は、ルーラまたはディルマによって文字通り選ばれた大臣によって過半数が行われました。
ちなみに、ルラの訴訟を取り消すことを選んだ大臣は、エドソン・ファチン氏でした。私は、彼がおそらく自分自身を部分的であり、その事件を判断するのにふさわしくないと宣言し、たとえば同僚に提出するべきだったことに同意します.

選挙裁判所 (TSE) は、選挙プロセスのあらゆる側面を (連邦レベルで) 組織し、実施する責任を負う特別な裁判所であり、政府機関でもあります。

主な要点は次のとおりです。

選挙裁判所 (TSE) は、寛大な予算、巨大な施設、および選挙を処理する唯一の責任を持っていますが、それでも、十分に良いことをしているとは考えていない市民の増加に伴い、多くの苦情の対象となっています。仕事。
最高裁判所 (STF) の長官は、定義上、選挙裁判所 (TSE) の長官でもあります。また、他の 2 人の STF 大臣も TSE 裁判所のパネルを構成しています。これは、最高裁判所に関して国が直面する可能性のあるすべての問題が、選挙を担当する機関にも移管されることを意味します。これには、司法の政治化のリスクが含まれる場合と含まれない場合があります。

ブラジルでのこの 2022 年の大統領選挙は非常に「二極化」されており、これまでチャンスがあったのはルーラダシルバとジャイルボルソナロの 2 人だけでした。私が言いたいことを知っていれば、最も支持されている人が勝つか、最も嫌われている人が負けるかは明らかではありませんでした.

残念ながら、双方の支持者からの偽のニュースの量は膨大でした. また、各キャンペーンの公式広告にも、互いに多くの攻撃がありました。

この大統領選の終わりまでに、ルラは選挙裁判所で、犯罪と見なされる投稿を削除するか、他の候補者からの攻撃の疑いに対する「返信権」を要求するよう求める 300 件以上の申し立てを約束しました。TSE はこれらのケースのうち 100 件以上を許可し、少なくとも 85 件の投稿、ビデオなどの削除を命じました。対照的に、ボルソナロは TSE に提出した苦情は 10 件未満であり、より深刻であると考えられるケースのみを対象としていました。ボルソナロの要求のほとんどは認められました。

数字を比較しても不均衡な裁定は見られませんが、いくつかの点に注意することができます。

可能な限り訴訟を起こすことは、ルラのキャンペーンにおける明確な戦略でした。
Lula の苦情の対象となり、TSE によって削除が許可された Web 投稿の大部分には、明らかなフェイクニュースが含まれており、Lula のアカウントにさらにスキャンダルを追加したり、TSE や STF 自体との論争に関する混乱を引き起こしたりする多くのばかげた試みが含まれていました。
しかし、一部の削除されたコンテンツは、論争を呼ぶ主題で構成されていました。いくつかは意見と見なすことができます。そして、最も重要なことは、多くがルラが有罪判決を受け、間違いなく腐敗していると見なされたという事実に関連していたことです. オープンケースの急増の中で、これらは少数のように見えるかもしれませんが、それらは重要であり、それぞれのコンテンツを削除するという決定は非常に物議を醸しました. これについては、次のトピックで詳しく説明します。
大統領選挙の第 2 ラウンドの数日前、ボルソナロのチームは、選挙裁判所 (TSE) に、彼の広告がルラの広告よりもはるかに少ないラジオ局で再生されたという重大な証拠を含む訴状を提出しました。彼は、この問題に関する調査と適切な措置を求めました。TSEのアレクサンドル・ド・モライス社長は、ボルソナロが選挙日の近くに混乱を起こそうとしたと非難し、状況を逆転させて、この要求に関するボルソナロに対する新たな調査を登録した. 広告問題は調査されず、東証の某社員が同コンテンツの配信に問題があったのではないかと指摘し、同日解雇された。

このトピックは、前のトピックと直接つながります。最高裁判所 (STF) と選挙裁判所 (TSE) の両方で採用されている現在のアプローチとは対照的に、これら 2 つの裁判所の裁判官団を構成する 2 人の大臣の以前の理解に言及することができます。

今年 9 月、カルメンルシア大臣は次のように述べました (大まかに訳すと)。間違った肯定も、この憲法上の権利によって保護されます。」ここでそれを読んでください。彼女は、ルラ・ダ・シルバがジェノサイドやファシストなどの言葉でボルソナロを怒らせたコンテンツの削除を求めるボルソナロの党 (PL) による要求を拒否しながら、これを宣言した.
2018年、アレクサンドル・ド・モライス大臣は、「批判されたくないのなら、風刺されたくないのなら、家にいてください！候補者になるな、[…] 政治的地位のために自分の名前を明かすな […] 言論の自由の権利を侵害する非合法な国家介入 (おそらく訴訟) によってこれを回避しようとすることは、絶対に憲法違反である」訴訟の対象となった風刺的なユーモア作品に関する最高裁判所の訴訟。ここで視聴してください。
上記の同じ法廷で、カルメン・ルシアも次のように述べています（同じ事件について、これも大ざっぱな訳です）。ギャグを支持する者は専制君主であり、検閲を支持する者は独裁者である。」

この背後にある考えは、偽のニュースの拡散を抑えることだったかもしれませんが、実際には、情報が真実か虚偽かを判断する責任を数人の閣僚に負わせました。多くの場合、非常に主観的なものです。

2022 年の選挙の第 1 ラウンドと第 2 ラウンドの間に発生した 2 つのケースを見てみましょう。どちらもルラのチームによって提出され、選挙裁判所 (TSE) によって承認されました。

10 月 18 日、東証は、2018 年にジャイル・ボルソナロが被った暗殺未遂事件をカバーする有名なブラジルのストリーミングサービスによって制作されたドキュメンタリー (10 月 24 日に予定) の保持を命じました。そして、この決定は明確な検閲の行為と見なされました. カルメン・ルシア大臣は投票中に検閲に反対すると述べたが、これは「非常に例外的な」状況であり、保留に賛成票を投じた. ドキュメンタリーは単なるジャーナリズムの調査であり、たとえば、ルラや労働者党に対する告発はなく、ボルソナロを支持する政治的プロパガンダもありませんでした. しかし、裁判所はその内容を知らずにビデオの公開を禁止しました。
同じ週に、裁判所は、有名なテレビおよびラジオチャンネルの Jovem Pan が、訴訟が取り消されたことに関する Lula da Silva の状況に言及することを禁止しました。はい、この記事の最初のトピックを覚えていますか? それはほとんどそれについてです。これらの発言が繰り返されるたびに、R$ 25,000 (約 U$ 4,600) の罰金が科せられます。この決定は、Jovem Pan 内の内部決議にもつながり、コメンテーターに対して、Lula に言及する際に、「腐敗した」、「前科者」、「有罪判決を受けていない」などを意味する表現を含む特定の用語を制限するよう求めました。

今年初め、アレクサンドル・ド・モライス大臣は、最高裁判所自体に対する違反やその他の非難に値する宣言を理由に、議員の逮捕を命じました。これは、「別の国家権力への」侵入と見なされます。なぜなら、不正行為のために議員を起訴する行動は議会自体の責任であり、憲法は国会議員が保護され、意見を表明する権利があると定義しているからです。

選挙結果後、「反民主的」行動が、同じ大臣がカーラ・ザンベリのような多くの国会議員のソーシャルメディアプロフィールの削除を命じた理由であるとされています。

別の象徴的な例は教授でした。マルコス・シントラ氏は、投票システムに関する懸念を明らかにした投稿の後、ツイッターアカウントを差し控えられ、私的な監査によって指摘された可能性のある問題 (以下のトピック 9) は、選挙裁判所 (TSE) によって調査され、解決されるべきであると提案しました。興味深いことに、ボルソナロ政権に参加していたにも関わらず、シントラは以前に大統領を批判し、今年の選挙で大統領と争ったことがあります。

6. 最高裁判所のメンバーがまったく尋問されないのはなぜですか?

最高裁判所のメンバーに対して弾劾を申し立てる権限を与えられている唯一の機関は上院です。上院議長は、弾劾要求を受け入れる責任があります。

ロドリゴ・パチェコは現在上院議長を務めている上院議員であり、2017年からSTFの大臣であるアレクサンドル・デモライスに対して開かれた弾劾要求を何度も拒否してきた. モライスは、300 万人以上の市民が署名したマニフェストや、民間機関からのさまざまな公告など、多くの一般的な苦情の対象となっています。ニューヨーク・タイムズでさえ、この状況に疑問を呈しています。

上院議員は、多くの政府および議会の役職に加えて、定義上、訴訟または同様のプロセスの可能性について最高裁判所でのみ判断できることに言及することが重要です. 多くの人が不思議に思うのは、あなたが何か恐れていること、責任を負う可能性のある違法行為がある場合、またはそうでなくても、有罪判決を下す資格のある人に対してあえて声を上げることはあるでしょうか? それとも、「公器尊重」の言葉に隠れて、そのままにしておくか。

そして、それはどちらの方向にも当てはまります。もしあなたがひどい大衆の支持を得ている大臣なら、あなたの弾劾に投票できる上院議員を標的にした事件をどのように扱いますか? それは考えるべきことです。

結論として、このような弾劾要求の成功または失敗は、議会との関係と支持にかかっています。ジルマ・ルセフ前大統領が議会での支持を徐々に失ったとき、当時の議会議長は、ルセフ夫人（多くのうちの1人）に対して提出された弾劾要求を単に受け入れ、これが当時の彼女の実際の弾劾につながりました。

7. 電子投票をめぐる論争

まず第一に、いわゆる「印刷された投票」に関するボルソナロ大統領の提案を正当化する必要があり、誰もがこれをきっぱりと理解する必要があります。政治的好みやその考えに同意するかどうかに関係なく、これに関するボルソナロの要求は常に次のとおりです。

選択された候補者を確認する各投票中にコピーを印刷するように現在の電子投票機を準備し、印刷されたコピーが彼の実際の選択を証明するかどうかを有権者がその時点で確認できるようにし、その後、このハードコピーが従来の投票箱に置かれます (自動的に）。
すべての投票の印刷されたコピーは、選挙裁判所 (TSE) の職員が電子投票箱デバイスと一緒に保持し、このハードコピーはダブルチェックリソース、フェイルセーフとして機能します。

2000 年代以前の紙の投票に戻るか、
有権者が保持する領収書を提供しない。
投票の匿名性を終わらせる

さらに悪いことに、選挙裁判所 (TSE) の一部がシステムを改善しようとすることを絶え間なく拒否していることは、より多くの疑いを引き起こすだけです。最近、昨年10月30日の論争の的となった選挙の結果を受けて、東証の社長は、言い換えれば、選挙プロセスの安全性に疑問を呈することを選択するすべての人、およびより透明性を要求する人は、「反民主的」な方法で行動していると宣言しています。

8. 不正確で偏った可能性のある選挙投票

大統領選挙中、ほとんどの世論調査機関の選挙結果は一貫してルラがボルソナロを上回っていた。ボルソナロの人気支持が印象的だったので、これは多くの人々を当惑させた。また、腐敗の記録を持つ候補者は投票意図の過半数を得られないと考えるかもしれません.

しかし、まあ、ルラも常に非常に人気があり、ボルソナロに与えられたすべての公的支持は、必ずしも実際の投票意向数を反映したり、影響を与えたりするわけではありません. それにもかかわらず、この予測は、ルラが「有用な投票」のアイデアを維持するのに役立ちました。要約すると、利用可能な別の左翼候補に投票することを意図している市民は、代わりにルラに投票する必要があることが示唆されました。ボルソナロを倒す。

選挙の 1 週間も前に、Datafolha、IPEC (以前の IBOPE)、Quaest などの多くの有名な世論調査機関は、Lula が第 1 ラウンドで勝利することを明確に示していました。

10 月 2 日にこの最初のラウンドの選挙結果が発表され、その後、これらの機関のほとんどが誤差の範囲をはるかに超える予測に失敗したことがわかりました。この分野で最も有名な人物の 1 人である Datafolha は、これら 2 つの候補は 14 パーセンタイル離れていると述べており、その差は実際には約 5 でした。

選挙前の最後の 1 日か 2 日で、1 人の候補者がこれほど大きく順位を下げる可能性はほとんどありません。したがって、これら 2 つの可能性のいずれかがこのシナリオを説明する必要があると結論付けることができます。

これらの言及された企業は、モデルが貧弱であるか、戦略が間違っていたか、または各世論調査の実施方法において無能でした。
特定のサンプルを選択するか、その他の疑わしい方法を選択することにより、ポーリングが偏っているか、調整されているか、または一方向に強制されていた

9. 私的監査によって発見された矛盾

最終結果は 10 月 30 日の第 2 ラウンドの後であり、論争は非常にタイトでした。ルラ・ダ・シルバは有効票の 50.9% で勝利し、ジャイール・ボルソナロは 49.1% でした。

ルーラの支持者は明らかに喜んでいたが、ボルソナロに投票したほとんどの人は信じられないほど失望し、見捨てられたと感じ、最高裁判所での論争の決定がなければ候補者になるべきではない人物を選出するという明らかに共同の努力の犠牲者になった.前に述べたように。

数日後、全国で抗議活動が始まりました。そして同じ週に、投票数と電子投票デバイスモデル (新しいモデルと古いモデル) の分析、およびボルソナロが 0 (ゼロ) 票を獲得した多数の投票セクションをカバーする詳細なプレゼンテーションに続く最初のレポートが発表されました。このレポートパックはアルゼンチンのコンサルタント Fernando Cerimedo によってリリースされ、#BrazilWasStolen というハッシュタグで広まりました。このコンテンツを見つけることができる Web サイトもあります。https://brazilwasstolen.com/en. 基本的に次のように主張しています。

2020 年より前のマシンモデルは、同じ地域の 2020 年モデルと比較すると、一貫して Lula に多くの票を投じていました。
多くの投票機 (各投票機はセクションを表します) は、ボルソナロに 0 (ゼロ) または非常に少数の票しかありませんでした。この状況は、古いマシン (2020 年モデルより前) で非常に多く発生しました。
特定のセクションが候補者の 0 票という結果になることはあり得ますが、特にそのようなバランスのとれた二極化した選挙では、非常にまれです。
新しいマシンモデル (2020 年) と古いモデル (2020 年より前) からの総投票数をグラフで並べて表すと、発見された珍しい特徴、特にこれらのゼロ投票マシンが有機的ではない古いモデルのグラフを生成することは明らかです。、つまり、自然にはほとんど起こらないパターンです。

新しいマシンモデル (2020 年) だけを考慮すると、ボルソナロの方が確かに多くの票を獲得しました (約 3.6% 多い)。また、古いモデル (2020 年より前) だけを考慮すると、Lula は 3.4% 多い票で勝利しました。
ミナスジェライス州では、19,668 台の新しいマシン (39.4%) が 5,328,837 票を獲得し、30,313 台の古いマシン (60.6%) が 7,003,433 票を獲得しました。最終結果はルーラが50.2%、ボルソナロが49.8%だった。
州全体で、ボルソナロに0票の新しいマシンが1台ありました。これはまれですが、発生する可能性がありますが、ボルソナロに0票の古いマシンが8台ありました。ルラに0票のマシンはまったくありませんでした。
一般的に言えば、新しいモデルの機械は首都やその他の大都市などの大都市に送られ、古い機械は主に田舎の小さな都市に送られました。
残念ながら、MG には「新旧」のような比較を行うためのマシンモデルが混在する都市はありませんでした。

これらの報告が発表された直後、選挙裁判所の長官は、これらの主張を却下し、選挙は民主的かつ安全な方法で行われたと述べたメモを発行しました.
多くの報道機関は、これらのレポートは東証がすでに却下したため、偽物であるというニュースを発表しています。そして、フェルナンド・セリメドはボルソナロと右派の政治的見解を公然と支持しており（これはすでにかなり明白でした）、これらの報告は誤った結論に基づいていました（彼らがこれをどのように確認したかはわかりません）。
最初の選挙ラウンドの直後に、さまざまな州で、ボルソナロと彼の政治的見解 (右派、保守主義、経済的自由主義など) を公然と支持する一部の候補者が、ボルソナロ自身のように知事および上院議員としての地位に大幅に多くの票を獲得したことに気付きました。ボルソナロを支持する知事候補が総投票数の 60% を超え、ボルソナロが 45% 未満の得票を得ながら、有権者の数がまったく同じであるというのはどうしてでしょうか? 言い換えれば、たとえば、ロン・デサンティスを知事に、ジョー・バイデンを大統領に投票するのは誰でしょうか? 論理的な説明があると確信していますが、これは控えめに言っても奇妙です。
ボルソナロが新しいマシンに多くの票を投じた理由を説明できるもう 1 つのことは、主要都市では新しいモデルが使用され、小さな都市 (少なくともミナスジェライス州) では古いモデルが使用されたという事実です。たとえば、サンパウロ州には当てはまらない田舎の側ですが、一方で正確に疑問を投げかけます。なぜ新しい機械が大都市に送られ、古い機械が小さな都市に送られたのですか?
セリメド氏の主張を確認または反論するために、誰かがこの作業をすべてやり直してデータを分析しなければならないことは明らかです。ボルソナロの党 (PL) が、結果が自然なパターンで発生したのか、それとも干渉を示唆する異常が実際に多すぎたのかを証明しようとして、私的な監査を行っているという兆候があります。
この国のほぼ半数がボルソナロを支持または軽蔑しており、このパターンは必然的にマスコミ、政府機関、民間企業などにまで及ぶことを覚えておく必要があります。これは人間の状態に固有のものです。残念なことに、私たちは真実があなたの政治的見解に依存しているように見える時代に直面しています.事実はむしろ擁護すべき仮説であり、過剰な情報と利益相反が人々を冷静な分析、正直な質問、そして何から遠ざける時代に直面しています.特定の状況から実際に推測できる場合とできない場合があります。
「検査」という言葉は非常に一般的であるため、東証が電子投票機が検査を受けたと言うとき、これは多くのことを意味する可能性があります。私が確認できるのは、国防省は最近、そのアナリストと技術者がプロセスに関与するソフトウェアコードやその他のリソースに適切にアクセスできなかったため、セキュリティを保証することは不可能であるという公式のメモを発表したことです。投票システムの。また、これらのマシンで実行されると予想されるソフトウェアコードが、たとえ最小限の検査を経たとしても、選挙日に実際に実行された実際のコードであると断言することもできません。
テクノロジーそのものを疑う人は誰もいません。TLS、証明書、ハッシュ、およびこれらすべては、今日非常に一般的です。人々がシステムに疑問を呈するとき、彼らは通常、人的ミスと、プロセスに伴う計り知れない政治的圧力を恐れています。

今年の選挙で多くのメディア企業が行った最も危険な選択は、ルラダシルバの立候補を通常の大統領選挙と同様に扱うことでした。

一部のニュースチャンネルは、人々に「この男を覚えていますか? それは汚職で有罪判決を受けた党であり、彼の政党はブラジルの最悪の不況と最大の汚職スキャンダルの責任者である」、最大のテレビチャンネルの多くは、「ルラの以前の政府の特質を指摘し、それらをボルソナロの委任と比較しよう.それらは非常に異なるグローバルなコンテキストで発生しました。両方の候補者の良い面と悪い面について話しましょう。そして、そのうちの 1 人が先日逮捕されたという事実は忘れましょう。

主要な報道機関は政府を批判することが知られていますが、それは正常なことです。ボルソナロはp@ndem1cの間に多くの支持を失い、彼が言ったことは通常非常にひどく繰り返されました. 現在、このような危機から回復している間、ブラジル経済の見通しは、他の国と比較して非常に良好です。しかし、ブラジルの多くのメディアが批判されていることの 1 つは、「この良いことは政府で起こったが、それに対する他の否定的なアプローチを見てください」というパターンに従う記事のタイトルが頻繁にあることです。

この対比により、政府内で起こっている前向きな進展を報告し、他の同様のトピックの中でも特に高等裁判所に関する問題を議論したい一部の報道関係者は、「ボルソナロ支持者」と見なされ、特定のモデルに従わないために抑圧されるようになりました。

良い例は、選挙後の 2 週目と 3 週目に起こった抗議行動です。Jovem Panのような一部のチャンネルは、抗議者の要求に関係なく、マニフェストを常にカバーし、それらを大規模で平和的であると説明していますが、CNN Brasilのような他の一部のチャンネルは、これらの動きを主に無視することを選択しており、これを報告するいくつかのビデオには形容詞が付けられています. 「反民主主義」や「ゴルピスタ」（「クーデターに賛成」という軽蔑的な言い方）など。

11.選挙結果後の大規模な抗議行動

今年の選挙の第 2 ラウンドの直後、いくつかのブラジルの州で道路封鎖が発生しました。主にトラック運転手や他の多くのボルソナロ支持者によって開始されました。この記事で議論されたすべての後、これらの抗議者は選挙プロセスが公正であるとは信じておらず、疑惑の結果を受け入れる方法を心の中で見つけることができませんでした.

数日後、障害物は新しい種類の抗議に取って代わられました。太平洋の行進と軍事施設の前に立つ人々です。結局のところ、これらの人々はクーデターを求めているのでしょうか? それはそれほど単純ではありません。軍の介入を求める人もいれば、連邦政府の介入を求める人もいますが、一般的に、抗議者は「SOS 軍隊」または「軍隊、ブラジルを救ってください!」というサインを掲げています。

では、なぜ彼らはこれらの軍事機関の前にいるのでしょうか? 単純です。他にどこに行けばいいのかわかりません。軍隊は、この助けを求める最後の手段です。彼らは議会への信頼を完全に失っており、司法からは何ももたらされないことを知っています。実際、私たちが直面しているこの状況の中心は高等裁判所であると多くの人が信じているからです。

もちろん、これらの抗議者たちはボルソナロを支持しており、彼らはルラを正当な候補者として認めておらず、ルラの政府を正当なものとして受け入れていません。路上でこれについて彼らに尋ねると、彼らはしばしば問題がはるかに大きいと言うでしょう. 選挙プロセスに透明性と国民の信頼があれば、彼らはボルソナロ以外の候補者の勝利を冷静に受け入れるだろう. 彼らが本当に争っているのは、司法活動と、この選挙プロセス全体が行われた方法です。

結論

これらの抗議の背後にある主な要求は、選挙プロセスの透明性と憲法の尊重です。ブラジル当局が信頼できる投票システムとすべての候補者に対する真に公平な待遇を私たちに与えることができたなら、そのような政治的な決定がなければ、私たちはこの危機に直面することはなかったでしょう.

多くの人がシステムを安全だと見なしていなければ、システムが安全であっても意味がありません。採用されているテクノロジーが強力であっても、周囲の多くのリンクが脆弱であれば問題ありません。

ルラを選出した過半数はどこですか？私たちは単にそれを見ることができません。もしそれが本当に起こったとしても、最高裁判所（STF）でのスキャンダラスな一連の論争の判決、候補者に有利な一方の候補者に不利な偏った判決、そしておそらく最も残酷なことに、大規模な支持のためにのみ可能でした.無責任な報道機関から。

それで、大統領職は盗まれたのですか？あなたは教えてくれます…
この投票システムが不正であるかどうかの可能性よりずっと前に、限られた数の当局がルラの犯罪を一掃することを決定した瞬間、何百万人ものブラジル人がすでに奪われたと感じました. その後、悪意のある技術的干渉が必要であると見なされたかどうかにかかわらず、この例外状態までずっと下り坂でした.

「スロークッキング」効果

この軌跡を見て、上記の一連の出来事を見て、人々がいかに当惑していたかに気づきました。この困惑を、次の一連の考えと修辞的な質問にまとめることができます。