裁判官はトランプが1月6日の記録への委員会のアクセスをブロックすることができないと言います：「大統領は王ではありません」

1月6日の米国議会議事堂への致命的な攻撃を調査する議会委員会が、ドナルド・トランプの内輪の元ホワイトハウス当局者やその他の人々に12を超える新鮮なサブポエナを発行したため、ワシントンDCの裁判官は元大統領の要求を否定しました。捜査官からの関連文書を差し控える。

39ページの判決で、米国地方裁判所のタニヤS.チュトカン裁判官は、下院の特別委員会が1月6日の事件の計画、執行、対応に関連する記録を見るのを阻止したとして、トランプの訴訟に穴をあけました。

裁判官は、現在の大統領は、調査に関連する文書を提出するように国立公文書館に指示することにより、ジョー・バイデンが10月に行った前大統領の行政特権の主張を無視する権利があると判断した。

チュトカン裁判官は、「現大統領の判決による敬意を認めていない。行政府の明示的な意志を無効にする可能性があるという彼の立場は、彼の行政権が「永続的に存在する」という考えを前提としているようだ」と述べた。判決で。「しかし、大統領は王ではなく、原告は大統領ではない。彼は彼の記録が特権的であると主張する権利を保持しているが、現職の大統領は憲法上その主張を尊重する義務を負わない。」

関連：ジャーナリストは1月6日に隠れているマイクペンスの「野生の」未発表の写真を説明します：「地下室に閉じ込められた」

トランプは10月に1月6日の委員会と国立公文書館を訴え、行政特権を引用し、記録の要求は「バイデンによって公然と承認され、トランプ大統領とその政権を違憲に調査することを目的とした厄介で違法な漁業遠征に他ならない」と主張した。 「」

バイデンはトランプの主張を考慮した、とホワイトハウス報道官のジェン・サキは当時言ったが、1月6日の問題での行政特権の徹底的な主張は国の最善の利益ではないと判断した。「私たちは、プロセスの標準として、文書と、ケースバイケースで行政特権を行使するためのあらゆる努力を評価し、レビューするつもりです」と彼女は言いました。

関連：ジェン・サキは、文書をリリースする決定を説明している間、バイデンは「暴動を導く意図はない」と言います

裁判官の決定によると、委員会は、トランプの1月6日の演説と集会、その後の行進、国会議事堂での暴力とホワイトハウスの対応に関連する書面による通信、カレンダーエントリ、ビデオ、写真、またはその他のメディアを求めています。

委員長のベニー・G・トンプソンは、チュトカン裁判官の判決を称賛した。

同氏は声明のなかで、「この決定は、米国民の回答を得るための選考委員会の取り組みの重要性を確認し、民主主義を強化するための法改正を推奨し、1月6日の攻撃のようなことが二度と起こらないようにするのに役立つ」と述べた。

一方、トンプソンの委員会は今週これまでに合計16のサブポエナを発行しました。そのうち6つは「不正選挙の虚偽の主張を促進したり、2020年の選挙の結果を覆したりする取り組みに関与した個人」であり、10は現在のホワイトハウスの元職員です。 11月のさまざまな期限までに記録を提出し、来月初めに証言録取に出頭することを余儀なくされました。

スティーブン・ミラー大統領とジェイソン・ミラーの元上級顧問、元ホワイトハウス報道官のケイリー・マケニー、トランプ2020再選キャンペーンのマネージャーであるビル・ステッピン、元国家安全保障補佐官のマイケル・フリンが今週サブポエナを発行された。

関連：リズ・チェイニー議員は、共和党の反発の中で、彼女が1月6日の委員会に指名されることを「光栄に思っている」と述べています

フリンに召喚状を通知する手紙によると、委員会は彼からの連絡に関心を持っている。彼は「2020年12月18日に大統領執務室で開かれた会議に出席し、参加者は投票機の押収、国家緊急事態の宣言、特定の国家安全保障緊急事態の発動について話し合った。権力を握り、2020年11月の選挙が広範囲にわたる詐欺によって汚染されたという誤ったメッセージを広め続けている。」

マケニーは、報道官として、委員会が別の手紙で「2020年11月の選挙での詐欺の疑いについてホワイトハウスや他の場所から複数の公式声明を発表した」と述べているため、興味深い。彼は1月6日の攻撃を見ました。」

以前の召喚状の受領者は、トランプの行政特権の主張を引用して、協力的ではありませんでした。

委員会は全会一致で元トランプ顧問のスティーブ・バノンに対する刑事侮辱罪を勧告することを決議し、衆議院全体がそれに続いて10月に229対202の投票を行った。この問題は現在、司法省で係属中です。

バノンの弁護士は、以前に選考委員会に送られた手紙の中で、「大統領ではなくなったトランプが行政特権を主張できるかどうかについて問題が解決するまで、「文書と証言の要求に応じることができない」と書いた。