Scream ไม่เคยคิดว่าผู้ชมควรกลัวอะไร

เป็นเรื่องจริง ณ จุดนี้ที่ภาพยนตร์สยองขวัญสะท้อนให้เห็นถึงความกลัวและความวิตกกังวลของวัฒนธรรมที่พวกเขาได้รับ ความสยองขวัญในปี 1950 ทำให้เรากลัวยุคปรมาณูใหม่และการรุกรานจากที่ไกลออกไป ในช่วงปลายยุค 60 และยุค 70 แนวเพลงเปลี่ยนจากภัยคุกคามภายนอกมาเป็นภัยคุกคามจากภายใน ซึ่งสะท้อนถึงสงครามวัฒนธรรมที่ลุกลามและการต่อสู้เพื่อการเมืองเกี่ยวกับอัตลักษณ์

แต่ ภาพยนตร์ Screamสะท้อนถึงข้อกังวลที่ไม่ปกติ ซึ่งมักจะดูแตกต่างจากภาพยนตร์เรื่องอื่นๆ ในยุคนั้นอย่างชัดเจน หากมีสิ่งใด ภาพยนตร์ในแฟรนไชส์แนะนำวัฒนธรรมที่ไม่เข้าใจถึงสิ่งที่ควรกลัว ไม่ว่าจะเป็นการกลับมาของบาดแผลเมื่อนานมาแล้วหรือการรีไซเคิลของอันตรายในอดีตไปสู่การคุกคามครั้งใหม่ ภาพยนตร์เรื่องนี้แสดงให้เห็นถึงวัฒนธรรมที่เฉียบขาดที่กังวลว่าไม่มีอะไรใหม่ภายใต้ดวงอาทิตย์—ความวิตกกังวลเกี่ยวกับการอ้างอิงตนเองหลังสมัยใหม่ซึ่งอันตรายถึงชีวิต เกือบจะเป็นส่วนหนึ่งของเฟอร์นิเจอร์

นี้ไม่ควรแปลกใจ ภาพยนตร์ Scream เรื่อง แรกออกฉายในปี 1996 ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่ผู้มีอิทธิพลของ Francis Fukuyama เรื่องThe End Of History And The Last Manเป็นจุดศูนย์กลางสำหรับการอภิปรายเกี่ยวกับประวัติศาสตร์วัฒนธรรมในวิทยาเขตของมหาวิทยาลัยทั่ว สหรัฐอเมริกา วิทยานิพนธ์ของฟุกุยามะ—ซึ่งดูเหมือนโง่เขลาในตอนนั้น และดูงี่เง่าอย่างยิ่งในการมองย้อนกลับไป—คือการที่ความขัดแย้งระดับโลกครั้งใหญ่ได้นำพาวิวัฒนาการของการเมืองไปสู่รูปแบบสุดท้าย นั่นคือ ประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมตะวันตก เขาแย้งว่าสิ่งนี้กำลังค่อยๆ กลายเป็นจุดจบสากลของรัฐบาลมนุษย์ทั้งหมด ในแง่หนึ่งประวัติศาสตร์ได้สิ้นสุดลงแล้ว เพราะมันมาถึงขั้นสุดท้ายแล้ว

อ๊ะ ศตวรรษที่ 21 จะไม่มีความหมายอะไรเลย หากไม่ใช่การปรับแต่งเสียงของจมูกให้กลายเป็นการวิเคราะห์แบบอนุรักษ์นิยมและสายตาสั้น มันเป็นช่วงเวลาของเชียร์ลีดเดอร์ในยุคคลินตันและความคิดที่นิยม (แต่ถูกเข้าใจผิด) ของความมั่งคั่งทางเศรษฐกิจในวงกว้าง เมื่อความขัดแย้งทางการเมืองที่ครอบคลุมมากที่สุดในสหรัฐอเมริกาเกิดขึ้นกับ blowjobs ในสำนักงานรูปไข่ การพรรณนาถึงโลกของ Screamซึ่งความปลอดภัยและความมั่นคงเกี่ยวข้องกับความเข้าใจในวัฒนธรรมสมัยนิยมพอๆ กับอุดมการณ์ทางการเมือง—ดูแทบจะปฏิบัติได้จริง

และฉลาด Screamนำประเภทย่อยที่กำลังจะตาย—หนังสแลชเชอร์—และฟื้นคืนชีพเพียงลำพัง ช่วยชีวิตผู้สแลชจากผลตอบแทนที่ลดน้อยลงเรื่อยๆ เป็นตัวเป็นตนโดยไอคอนสยองขวัญอายุมาก Freddy Krueger, Michael Myers และ Jason Voorhees และในขณะที่ผลกระทบทางวัฒนธรรมของแฟรนไชส์อาจจางหายไปจากมุมมองเป็นส่วนใหญ่ อิทธิพลของแฟรนไชส์ก็ปรากฏให้เห็นในการรีบูตครั้งต่อๆ ไปของแฟรนไชส์ที่เข้าใจกันยาวๆ เหล่านั้น ซึ่งเกือบทั้งหมดมีองค์ประกอบของการสะท้อนเมตาดาต้าหรือประเด็นที่เกี่ยวข้องกับสื่อใหม่ที่สามารถ สืบย้อนไปถึงScreamโดยตรง

และความกลัวและความวิตกกังวลทางวัฒนธรรมที่หยั่งรากลึกในภาพยนตร์ต้นฉบับทำให้รู้สึกได้ เมื่อมองย้อนกลับไปแล้ว เหมือนเป็นการสะท้อนที่เป็นไปได้ของยุคนั้น ภาพยนตร์ของ Wes Craven ติดตาม Sidney Prescott (Neve Campbell) เมื่อเธอพยายามเอาชีวิตรอดจากฆาตกรที่สวมหน้ากากผีและเริ่มไล่เพื่อนของเธอทีละคน เราไม่ได้เรียนรู้ความจริงจนกระทั่งถึงฉากสุดท้าย: นักฆ่า คู่หนึ่ง (แมทธิว ลิลลาร์ดและสกีต อุลริช) กำลังใช้ภาพยนตร์สยองขวัญเรื่องต่างๆ เพื่อสร้างรายการสยองขวัญของพวกเขาเอง เป็นเรื่องก่อนหน้านี้ระหว่างแม่ที่เสียชีวิตแล้วของซิดนีย์กับพ่อของบิลลี่ ลูมิสของอุลริช ซึ่งทำให้เด็กวัยรุ่นที่ถูกรบกวนเริ่มวางแผนอุบายที่ร้ายกาจของเขาและผูกปมกับเพื่อนและผู้สมรู้ร่วมคิดของเขา พวกเขาต้องการชื่อเสียง จริง แต่การแก้แค้นที่ดีอยู่ภายใต้ประทุน

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ภาพยนตร์เรื่องนี้ใช้แนวคิดที่เก่ามาก—บาปของพ่อแม่ต้องตกอยู่กับเด็ก—และห่อด้วยเสื้อผ้าใหม่เอี่ยม กล่าวคือ แนวปฏิบัติของแนวสแลชเชอร์: ใช้ความเข้าใจร่วมสมัยของ"กฎ" สยองขวัญ ที่ทั้งโอบรับและล้อเลียนด้วยความรัก (ไม่มีเพศสัมพันธ์ ไม่ดื่มสุรา ไม่เสพยา ไม่เคยพูดว่า "เดี๋ยวกลับมา") ภาพยนตร์เรื่องนี้สร้าง กรณีที่เอาชีวิตรอดจากความปรารถนาที่จะแก้แค้นในอดีตนั้นขึ้นอยู่กับความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับวัฒนธรรมสมัยนิยมที่สร้างสถานการณ์ให้เด็กเหล่านี้

และส่วนประกอบสำคัญอื่นๆ ของภาพยนตร์เรื่องนี้ที่แสดงถึงความวิตกกังวลทางวัฒนธรรมก็คือการที่ประสบการณ์ของตัวละครในเรื่องสยองขวัญเป็นสื่อกลางนั้นเป็นอย่างไร ในความหมายทั้งสองของคำ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ฆาตกรสื่อสารกับเหยื่อผ่านโทรศัพท์มือถือ คำพูดของพวกเขาถูกดัดแปลงทางดิจิทัลเพื่อสร้างเสียง "Ghostface" ของซีรีส์ มันแสดงให้เห็นลักษณะการคุกคามที่ดูเหมือนสุ่มและคาดเดาไม่ได้—มาจากใครก็ได้ ทุกที่ โดยไม่ต้องมีสัตว์ประหลาดขนาดใหญ่อย่าง à la Jason หรือความน่ากลัวเหนือธรรมชาติของแวมไพร์หรือปีศาจที่หลากหลาย นอกจากนี้ยังเป็นเอฟเฟกต์ที่ห่างไกล: เสียงที่แยกจากกันซึ่งสามารถแนบกับบุคคลใดก็ได้ ปราศจากความใกล้ชิดทางกายภาพของความใกล้ชิด ดังนั้นจึงเป็นการบอกล่วงหน้าถึงการไม่เปิดเผยตัวตนเสมือนของอินเทอร์เน็ตที่นำมาใช้ในภาคต่อ

สื่ออื่นๆ ในสมการก็คือสื่อ : เด็กเหล่านี้เข้าใจสถานการณ์ของพวกเขาผ่านการอ้างอิงถึงภาพยนตร์และรายการทีวีที่เคยมีมาก่อน ไม่ว่าจะเป็นWhen A Stranger Calls , Halloweenหรือแม้แต่ “Barney Fife” เคียงข้าง David Arquette รอง Dewey ที่เจ้าเล่ห์แต่ใจดี ความสนุกส่วนหนึ่งของหนัง (สคริปต์หลังสมัยใหม่และการขยิบตาให้กับหนังสยองขวัญเรื่องอื่นๆ) ก็เป็นส่วนหนึ่งของความวิตกกังวลเช่นกัน เราจะเป็นอย่างไรหากปราศจากการตระหนักรู้ในตนเองโดยใช้วัฒนธรรม

นี่ไม่ใช่วิธีเดียวที่จะอ่านScream ; การตีความอื่น ๆ ชี้ให้เห็นถึงความกลัวที่แตกต่างกันในโครงสร้างและเรื่องราว รวมถึงการมองผ่านเลนส์ของความเป็นชายที่เป็นพิษหรือความเครียดที่ไม่ได้อยู่ในสวนหลังบ้านของฉัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การอ่านภาพยนตร์เรื่องนี้แบบแปลกแยกเป็นมุมมองที่มีค่าในการประเมินความกลัว ซึ่งเพิ่งได้รับการสนับสนุนโดยนักเขียนบทเควิน วิลเลียมสัน ซึ่งกล่าวว่าเขาเชื่อว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ “มีการเข้ารหัสในการเอาตัวรอดของเกย์” นั่นคือพลังของเด็กสาวคนสุดท้ายอย่าง Sidney Prescott—เธอยืนหยัดกับความวิตกกังวลมากมาย

ตามที่คาดไว้จากการโจมตีที่ไม่คาดคิด ภาคต่อถูกเร่งการผลิต และเนื่องจากความเหมาะสมของแฟรนไชส์ที่เป็นตัวอ้างอิงตัวเองอย่างScreamนั้นScream 2ได้เพิ่มรูปแบบเมตาดาต้าเป็นสองเท่า โดยให้การตอบสนองต่อการตอบสนองต่อภาพยนตร์เรื่องแรกมากกว่าการสะท้อนภาพสะท้อนกลับในวัฒนธรรมโดยรวม เป็นผลสืบเนื่องที่ใช้เวลามากในการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับรุ่นก่อน บางครั้งก็ยากที่จะจำได้ว่าบทสนทนาทั้งหมดนี้ควรทำหน้าที่เป็นภาพยนตร์แบบสแตนด์อโลนด้วยตัวของมันเอง เมื่อฆาตกรเยาะเย้ยซิดนีย์ ณ จุดหนึ่ง “คุณไม่รู้เหรอว่าประวัติศาสตร์ซ้ำรอย?”

หลังจากการเปิดตัวที่ดึงความสนใจไปที่ลักษณะการวิพากษ์วิจารณ์ตนเองของความพยายามทั้งหมด—ของพล็อตเรื่องของภาพยนตร์เรื่องแรก ที่นี่ถูกนำกลับมาใช้ใหม่ในฐานะภาพยนตร์ในหนังเรื่องStabตัวละครเยาะเย้ย “มันเป็นหนังโง่ๆ เกี่ยวกับบางคน สาวผิวขาวที่โง่เขลาจับก้นขาวของพวกเขาตัดกัน ตกลงไหม?”— เรื่องราวของ Scream 2ทำซ้ำครั้งแรก ใหญ่กว่าเท่านั้น กระฉับกระเฉงขึ้นและมีจำนวนร่างกายที่สูงขึ้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง แนวโน้มของภาคต่อสยองขวัญที่หนังสยองขวัญของเจมี่ เคนเนดี dweeb Randy ยกย่องสรรเสริญ (“แนวสยองขวัญทั้งหมดถูกทำลายโดยภาคต่อ!” เขาประกาศ) หากคุณเข้าใจความกลัวของภาพยนตร์เรื่องแรก นี่ก็เหมือนกันมากกว่า

หากScreamให้ตัวละครของตนประสบกับความเจ็บปวดอันน่าสะพรึงกลัวผ่านเลนส์ของวัฒนธรรมป๊อป ในScream 2 Sidney และเรื่องราวของเพื่อน ๆ ของเธอจะถูกสื่อกลางผ่านการต่อสู้ของสื่อในรูปแบบต่างๆ มากขึ้น ตัวละครที่ดูในเวอร์ชั่นฮอลลีวูดของตัวเองแสดงเหตุการณ์ในภาพยนตร์เรื่องแรก จบลงด้วยการแสดงซ้ำของ Screamแบบ cornball โดยมี Tori Spelling และ Luke Wilson ยืนเคียงข้าง Sidney และ Billy ฉากสยองขวัญทั้งหมดเกิดขึ้นบนเวทีที่แท้จริงในระหว่างการผลิตโศกนาฏกรรมกรีกAgamemnonโดย (ใครอีก?) ซิดนีย์ในบทบาทนำของแคสแซนดรา ( กรี๊ด2กลับมาที่เวทีเพื่อประลองจุดสุดยอด) อีกครั้งที่ฆาตกรตั้งใจจะแก้แค้นจับคู่กับโรคจิตที่หมกมุ่นอยู่กับภาพยนตร์เพื่อออกกฎหมายลงโทษผู้ที่ตกเป็นเหยื่อในวัยเรียนตอนนี้ และอีกครั้ง ความกลัวถูกกรองออกมาผ่านตัวกรองของวัฒนธรรมสมัยนิยม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง วิธีที่เราเข้าใจเรื่องสยองขวัญ และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราเข้าใจScreamอย่างไร

เมื่อสองปีก่อนโคลัมไบน์Screamเป็นเหมือนกระสอบทรายสำหรับงานลอกเลียนแบบชีวิตเกี่ยวกับผลกระทบของภาพยนตร์ที่มีความรุนแรง ซึ่งScream 2ปฏิเสธอย่างเป็นกรด เมื่อตัวละครแนะนำการตำหนิสื่อสำหรับความรุนแรงในโลกแห่งความเป็นจริง ตัวละครที่เล่นโดย Sarah Michelle Gellar กลับดูถูกเหยียดหยามว่า “นั่นเป็นเสียงข้างมากทางศีลธรรม คุณไม่สามารถตำหนิความรุนแรงในความบันเทิงได้” และก่อนที่ฆาตกรในชีวิตจริงจะกล่าวถึงภาพยนตร์เรื่องนี้โดยตรงว่าเป็นแหล่งที่มาของแรงบันดาลใจ ดังนั้นในขณะที่ ความหลงใหลใน Scream 2ที่มีต่อบรรพบุรุษนั้นเป็นที่เข้าใจได้ แต่ก็ยังมีความกลัวทางวัฒนธรรมใหม่ ๆ เพียงเล็กน้อย

ในทางตรงกันข้าม Scream 3นั้นขึ้นอยู่กับความหลงใหลของแฟรนไชส์ด้วยสื่อของตัวเองและงานศิลปะเลียนแบบศิลปะ ouroboros มันจบลงด้วยการไปที่แหล่งที่มาของเป้าหมายเมตาของภาพยนตร์เรื่องก่อนหน้า: Hollywood เอง ที่นี่ ความกลัวที่หลงเหลืออยู่ของสิ่งที่ไม่รู้จักส่วนใหญ่ถูกแทนที่ด้วยความกลัวต่อสิ่งที่เป็นที่รู้จักมากเกินไป นั่นคือ ความหลงใหลในตัวเองอย่างไม่สิ้นสุดของฮอลลีวูด เพลง Creed ปวกเปียกที่ปะทุในนาทีแรกเป็นเครื่องบ่งชี้ยุคแรกที่ภาพยนตร์เรื่องนี้ได้รับการพัฒนา น่าเสียดายที่มันยังบ่งบอกถึงคุณภาพโดยรวมของภาพยนตร์ได้เป็นอย่างดี 22 ปีต่อมา

ภาพยนตร์เรื่องที่สามในสิ่งที่ตั้งใจให้เป็นไตรภาคพบว่าซิดนีย์ถอนตัวจากความเหงาหลังจากที่มีคนเริ่มฆ่านักแสดงของStab 3ตามลำดับการตายของภาพยนตร์ต้นฉบับ ในฉากที่สตูดิโอภาพยนตร์ถ่ายทำ ในที่สุดเธอก็ค้นพบตัววายร้าย: ผู้กำกับภาพยนตร์เรื่องใหม่ (สกอตต์ โฟลีย์) ซึ่งเป็นน้องชายที่ไม่รู้จักของซิดนีย์มาจนถึงตอนนี้ด้วย ซึ่งเป็นเด็กที่แม่ของซิดนีย์ถูกทอดทิ้งก่อนที่เธอจะออกจากฮอลลีวูดเพื่อไปเล่นที่บ้านของScreamวูดส์โบโร

มันยุ่งและซับซ้อนเกินไป แต่มันทำสิ่งที่ถูกต้อง: Scream 3ชี้นิ้วกล่าวหาที่วัฒนธรรมฮอลลีวูดของความรุนแรงบนโซฟาแคสติ้งตามปกติและผู้ชายที่มีอำนาจไปเยี่ยมเยียนการล่วงละเมิดทางเพศกับหญิงสาวในอุตสาหกรรม มันไม่ได้ชดเชยการรักษาปฏิกิริยาของ Maureen Prescott แต่ด้วยการทำให้แม่ของ Sidney เป็นเหยื่อโดยตรงของการปฏิบัติต่อผู้หญิงที่เกลียดชังผู้หญิงของธุรกิจภาพยนตร์ ภาพยนตร์ได้ผลักดันปุ่มทางสังคมวิทยาที่สำคัญซึ่งส่วนใหญ่ไม่สนใจในเวลานั้น ในขณะที่เราใส่ไว้ในภาพรวมของซีรีส์ “วัฒนธรรมของความรุนแรงทางเพศและการสมรู้ร่วมคิดแบบเงียบ ๆ มีแนวโน้มที่จะนำไปสู่ความเสียหายในโลกแห่งความเป็นจริงมากกว่าภาพยนตร์แนวสแลช” ยังคงเป็นภาพยนตร์ที่อ่อนแอที่สุด แต่อย่างน้อยก็แนะนำแหล่งที่มาของความวิตกกังวลและความเดือดดาลที่แท้จริงมากเกินไป

ในภาพยนตร์เรื่องที่สี่ มีการเปลี่ยนแปลงไปสู่สิ่งใหม่เพื่อแสดงถึงความกลัวของยุคใดยุคหนึ่ง แม้ว่าจะไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงเชิงบวกอย่างแน่นอนก็ตาม Scream 4อาจเป็นภาพยนตร์ที่ให้ความบันเทิงมากที่สุดในซีรีส์ตั้งแต่ภาคแรก แต่ปัญหาด้านประชากรศาสตร์และผู้ดูแลที่ดูเหมือนเป็นเป้าหมายนั้นรู้สึกเหมือนกับเรื่องยุ่งยากในวัยกลางคนที่กังวลเรื่องเด็กๆ ที่ติดโทรศัพท์ที่ฉลาดของพวกเขา 10 ปีหลังจากภาคก่อน ภาพยนตร์เรื่องนี้ติดตามซิดนีย์ในการทัวร์หนังสือเล่มสุดท้ายของเธอที่วูดส์โบโร สำหรับไดอารี่ของเธอเกี่ยวกับการเอาชนะบาดแผลและการปฏิเสธที่จะตกเป็นเหยื่อ ซึ่งไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่เป็นหนึ่งในธีมหลักของภาพยนตร์เรื่องนี้

ความกลัวของความล้าสมัย (อีกครั้ง ไม่ใช่ขอบเขตของเยาวชน) ผลักดันตัวละครผู้ใหญ่ส่วนใหญ่ที่นี่ เนื่องจาก Ghostface เปลี่ยนจากฆาตกรให้กลายเป็นศิลปที่ไร้ค่า หน้าตาที่สวมหน้ากากของเขาถูกฉาบด้วยของที่ระลึกราคาถูกที่ประดับประดาไฟถนนของวูดส์โบโร Gale Weathers ของ Courteney Cox กลัวว่าชื่อในครัวเรือนของเธอจะไม่เกี่ยวข้องกับยุคอินเทอร์เน็ตอีกต่อไป ซิดนีย์กลัวว่าการฆาตกรรมเกิดขึ้นอีกหลายครั้งจะทำให้เธอตกเป็นเหยื่ออย่างถาวร ดิวอี้แค่กลัวความโกลาหลของยุคปัจจุบันที่ขัดขวางการดำรงอยู่ของเขาอย่างมั่นคง

แล้วเด็กใหม่ล่ะ? พวกเขากินเวลาหน้าจอนานพอสมควร แต่การต่อสู้ของพวกเขากลับไม่เป็นเช่นนั้น ยังคงเป็นเรื่องเกี่ยวกับซิดนีย์ และแม้กระทั่งตอนที่ฆาตกรถูกเปิดเผยและมีสายสัมพันธ์ในครอบครัว ภาพยนตร์เรื่องนี้ทำเพียงเล็กน้อยแต่โทษเยาวชนเหล่านี้ที่กล้าต้องการที่จะมีชื่อเสียง เพราะพวกเขายังคงมุ่งมั่นกับชีวิตทางสังคมออนไลน์มากกว่าพ่อแม่ของพวกเขา และสำหรับการเป็น... มีความทะเยอทะยานใน ภาพยนตร์เรื่องนี้มีช่วงเวลาที่ตรงไปตรงมามากขึ้น (คำพูดสุดท้ายที่ยาวเหยียดของวายร้ายอาจเขียนคร่าวๆ ได้ว่าเป็นภาพล้อเลียนของ “ Marcia, Marcia, Marcia ! ”) สำหรับหนังเรื่องนี้ที่ไปไกลถึงก้นบึ้งของตัวเองในแง่ของตำนานที่ปลุกเร้าตัวเอง มันเป็นเรื่องน่าขันที่จะได้เห็นมันออกมา หมกมุ่นอยู่กับตัวเองอย่างหนัก

ซึ่งนำเราไปสู่งวดใหม่ล่าสุด (ใช่แล้ว ยังมีซีรีส์ Scream ที่ปกติทั่วไป แต่ด้วยทีมสร้างสรรค์ นักแสดง และจักรวาลที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง—พวกเขาไม่ได้ใช้หน้ากาก Ghostface ที่เป็นสัญลักษณ์ดั้งเดิมด้วยซ้ำ—ไม่นับเป็นส่วนหนึ่งของแฟรนไชส์ .) เนื่องจากนี่เป็นภาพยนตร์เรื่องแรกในซีรีส์ที่ไม่ได้กำกับโดย Craven (และเขียนบทโดยนักเขียนบทใหม่ แม้ว่าเควิน วิลเลียมสันจะเป็นที่ปรึกษา) ย่อมมีความกังวลเกี่ยวกับวัฒนธรรมและข้อกังวลใหม่ๆ ที่ซ่อนอยู่ใต้พื้นผิวของโครงเรื่อง ภาพยนตร์เรื่องใหม่มีส่วนร่วมกับเทคโนโลยี — ดัง ที่ Katie Rife แห่ง The AV Club กล่าวในการทบทวนของเธอ ว่า “ในปี 2022 Screamอุปกรณ์สมาร์ทโฮม แอพติดตามตำแหน่ง และซอฟต์แวร์โคลนโทรศัพท์ล้วนเป็นเครื่องมือในชุดสังหารของ Ghostface Killer” นอกจากนี้ยังกระทบกับกลุ่มแฟนคลับที่เป็นพิษและการแย่งชิงกันในกลุ่มในเรื่อง "ความสยองขวัญในระดับสูง" แต่โดยส่วนใหญ่แล้ว มันจะกระดิกออกมาจากอะไรที่ใหญ่กว่าความสนุกสนานในการอ้างอิงตนเอง ในการพูดถึงจุดสุดยอดของซิดนีย์ในภาพยนตร์เรื่องที่แล้ว มีดาวเหนือผู้สร้างสรรค์ที่ไม่มี ภาคต่อของ Scream ที่ จะหลบหนีได้: “อย่ายุ่งกับต้นฉบับ”