Vor ein paar Tagen dachte ich mir in nicht ganz so eloquenten Worten: „Evidenz zu sammeln und zu teilen ist nicht einfach, aber die Hauptaufgabe eines Produktmanagers. Was ist überhaupt ein Beweis? Ich werde einen netten LinkedIn-Beitrag darüber machen. Es wird eine gewisse Traktion haben”. Und so begann ich mit meiner Recherche.

Google teilte mir durch Merrian-Webster mit, dass die Definition von Beweisen lautet: „Die verfügbare Menge an Fakten oder Informationen, die angeben, ob eine Überzeugung oder Behauptung wahr oder gültig ist.“ Und… es hat mir nicht viel geholfen. Was ist „der verfügbare Bestand an Fakten oder Informationen“? Was sind „Beliefs and Propositions“? Wie definieren wir Wahrheit und Validität?

Laut Wörterbuchdefinition bestätigt die Tatsache , dass mein Essen gestern im Restaurant kalt war, die Überzeugung meiner Frau , dass ich nie den richtigen Ort auswähle. Somit ist kaltes Essen die Gesamtheit der verfügbaren Informationen, die die Überzeugungen meiner Frau bestätigen. Dann ist kaltes Essen Beweis.

Nachdem ich diese Argumentation gemacht hatte, dachte ich: „Das bestätigt den Glauben meiner Frau, aber es macht ihn nicht wahr.“ In diesem Moment wusste ich, dass mein Tag zum Scheitern verurteilt war. Hinunter in ein philosophisches Loch ging ich. Alles begann damit, dass ich wissen wollte, was Beweise sind, um einen kurzen LinkedIn-Post zu erstellen und ein paar Likes zu bekommen, und endete mit einem 1500-Wörter-Post über Beweise als Ganzes für Produktmanager.

Den Rest des Tages las ich über Beweise. Irgendwann griff ich auf den unendlichen Feed für Philosophen, die Stanford Encyclopedia of Philosophy, zu und las den Eintrag für „Beweise“, der von Thomas Kelly geschrieben wurde. Dort entdeckte ich, dass es vier miteinander verflochtene philosophische Definitionen von Beweisen gibt: „Beweise als das, was den Glauben rechtfertigt“; „Rationale Denker respektieren ihre Beweise“; „Beweise als Wegweiser zur Wahrheit“; „Beweis als neutraler Schiedsrichter“

Das Lesen von Kellys Eintrag hat mir geholfen, meine Produktmanagementfähigkeiten zu entwickeln. Folgendes habe ich gelernt.

Beweis und Glaube: Betrachten Sie immer das Gesamtbild

Beweise rechtfertigen Überzeugungen. Meine Frau hat recht. Aber Beweise sind anfechtbar.

Kelly führt das Konzept der Rechtfertigung und des anfechtbaren Beweises im ersten Abschnitt des enzyklopädischen Eintrags ein. In diesem Abschnitt sind Beweise alle Informationen, die eine Überzeugung stützen . Es ist eine sehr lockere Definition.

Aber nur weil ein Beweisstück einen Glauben stützt, bedeutet das nicht, dass Sie berechtigt sind, es zu glauben. Es könnte andere Beweise geben, die dem widersprechen. Wenn das passiert, widerlegen die neuen Beweise die Rechtfertigung, die Sie hatten, um es überhaupt zu glauben. Dies wird als anfechtbarer Beweis bezeichnet . Einige Leute denken sogar, dass es keine Beweise gibt, die nicht durch neue Beweise widerlegt werden können. Alle Beweise sind widerlegbar.

Wenn Sie Beweise haben, die eine Überzeugung stützen, ist es im Grunde wichtig, alle Beweise zu berücksichtigen, die Sie haben. Und alle Beweise sind etwas, das sich ständig ändert. Stellen Sie sich folgendes Szenario vor:

Der Wetterbericht sagt voraus, dass es den ganzen Tag sonnig sein wird. Basierend auf dieser Prognose beschließt Sarah, an den Strand zu gehen. Als sie jedoch am Strand ankommt, sieht sie dunkle Wolken und hört fernen Donner. Ihre anfängliche Überzeugung, dass es sonnig sein wird, wird durch diese neuen Beweise untergraben, und so ist ihre Entscheidung, an den Strand zu gehen, nicht mehr gerechtfertigt.

Die Gesamtheit der Beweise änderte sich und der Glaube änderte sich in diesem Fall. Interessanterweise muss an regnerischen Tagen nichts über die Wahrheit von Sarahs Überzeugungen gesagt werden.

Als Produktmanager sollten wir unsere Beweislage immer wieder neu bewerten. Kann mein bisheriger Glaube angesichts neuer Beweise falsch sein? Das ist die Frage, die wir uns immer stellen sollten. Gestern schien dieser gelb leuchtende Knopf eine gute Idee zu sein, was ist mit heute?

Evidenz und Rationalität: Umgang mit Stakeholdern und Kollegen

Alle Beweise sind widerlegbar. Den Glauben zu unterstützen ist cool. Aber „Beweis“ ist auch etwas, das als Argumentationsweise definiert werden kann. Große Philosophen wie Hume und Quine schlagen vor, dass „rationale Denker ihre Beweise respektieren“.

Was sie meinen, ist, dass Menschen, wenn sie rational sind, normalerweise auf ihre Beweise hören. Mit anderen Worten: Evidenz ist ein Merkmal der Rationalität. Wenn wir also von Rationalität ausgehen, gehen wir davon aus, dass Menschen Zugang haben und ihre besten Beweise verwenden. Ihre Ansichten stimmen also mit ihren Beweisen überein, und sie sind gut darin, ihre Ansichten zu ändern, wenn sie neue Beweise erhalten.

Hoffentlich haben Sie es mit rationalen Kollegen und Stakeholdern zu tun. Wenn das der Fall ist, sollten Sie wissen, dass nur weil jemand rational ist, er nicht Recht hat. Manchmal können Beweise knifflig sein und uns in die Irre führen. Aber selbst wenn wir falsch liegen, sind wir immer noch vernünftig, wenn wir unsere Beweise respektieren. Irrtum ist nicht dasselbe wie unvernünftig zu sein. In dem Maße, in dem man seine Beweise respektiert, ist man nicht unvernünftig, selbst wenn man falsch liegt.

Dies scheint offensichtlich. Das Produktmanagement ist jedoch voll von kniffligen Beweisen und viele Kollegen und Interessengruppen haben nicht die gleiche Beweislage wie wir. Dieser Argumentation folgend sollten Produktmanager und UX-Forscher wohltätig und empathisch sein.

Wenn wir versuchen herauszufinden, was jemand anderes glaubt, sollten wir davon ausgehen, dass er glaubt, was aufgrund seiner Beweise vernünftig ist. Dies nennt man das Prinzip der Nächstenliebe. Wenn wir also wissen, dass die Beweise von jemandem darauf hindeuten, dass es heute regnen wird, sollten wir davon ausgehen, dass er glaubt, dass es regnen wird. Aber wenn wir wissen, dass ihre Beweise darauf hindeuten, dass es nicht regnen wird, sollten wir davon ausgehen, dass sie das glauben.

Und… es ist wichtig, beim Teilen von Beweisen gründlich vorzugehen, denn mit unterschiedlichen Beweisproben entstehen unterschiedliche Überzeugungen. Es spielt keine Rolle, ob einige Beweise geteilt werden. All das sollte eine gemeinsame Basis sein.

Natürlich glauben Menschen manchmal nicht, was sie aufgrund ihrer Beweise glauben sollten, aber das ist nicht die Norm. Wenn wir also keinen guten Grund haben, anders zu denken, sollten wir davon ausgehen, dass die Überzeugungen der Menschen mit ihren Beweisen übereinstimmen .

In diesem empathischen Kontext kommt es darauf an, die Beweise zu teilen, damit alle auf derselben Seite sprechen. Seien Sie wohltätig und teilen Sie Ihr Wissen. Seien Sie empathisch und hören Sie sich die Meinungen anderer an, um ihre Beweise aufzudecken.

Beweise und Wahrheit: gesunder Menschenverstand

Ok, einige Philosophen sagen, dass Beweise Überzeugungen stützen, und andere sagen, dass Beweise das Kennzeichen rationaler Denker sind. Google und Wörterbücher hingegen sprechen von Evidenz als Hinweis auf Richtigkeit und Validität. Reden Philosophen nicht über Wahrheit?

Nun, das tun sie. Kelly präsentiert zwei weitere philosophische Definitionen von Beweisen: „Evidence as a Guide to Truth“ und „Evidence as Neutral Arbiter“.

Diese beiden Definitionen synthetisieren den gesunden Menschenverstand in philosophischen Begriffen. In diesen Definitionen sind Beweise äußerst wichtig, wenn wir versuchen herauszufinden, was wirklich in der Welt (oder in unseren Produkten) vor sich geht. Wir wollen Dinge glauben, die wahr sind, und wir tun das, indem wir nur Dinge glauben, die durch solide Beweise gestützt werden. Auf der anderen Seite wollen wir vermeiden, Dinge zu glauben, die falsch sind, also halten wir uns von Ideen fern, die nicht genügend Beweise haben, um sie zu stützen. Wenn wir in unserem Denken objektiv und fair sein wollen, müssen wir unsere Ideen auf Beweise stützen, anstatt einfach blind unseren eigenen Vorurteilen zu folgen oder was auch immer unsere Freunde und Familie uns vorgeben zu glauben.

Wenn wir uns alle dieselben Beweise ansehen, fangen wir normalerweise an, uns darüber einig zu sein, was wirklich vor sich geht. Aus diesem Grund neigen Wissenschaftler dazu, sich in Sachen mehr einig zu sein als beispielsweise Politiker oder religiöse Führer – sie versuchen immer, ihre Ideen auf Beweise zu stützen, anstatt nur darauf, was sie für wahr halten wollen. Beweise sind wie ein Schiedsrichter, der uns hilft, Meinungsverschiedenheiten beizulegen, wenn verschiedene Menschen unterschiedliche Vorstellungen davon haben, was wahr ist. Solange alle objektiv sind und die Beweise ehrlich betrachten, können wir normalerweise einen Weg finden, uns darauf zu einigen, was wirklich passiert.

Was sind anekdotische Beweise?

Nun, mittlerweile sollte klarer sein, was Beweise sind, aber es ist auch interessant darauf hinzuweisen, was keine Beweise sind. Im wissenschaftlichen Milieu wird die Negation von Beweisen oft als anekdotische Evidenz bezeichnet. Anekdotische Beweise können in zwei Arten unterteilt werden: rechtmäßig gut und schlicht böse.

Rechtmäßig gute anekdotische Beweise sind eine Art von Beweisen, die sich eher auf persönliche Erfahrungen oder Zeugenaussagen als auf systematische Untersuchungen oder wissenschaftliche Daten stützen. Es basiert oft auf einem einzigen oder wenigen Fällen und ist oft unzuverlässig, da es anfällig für Vorurteile und subjektive Interpretationen ist. Anekdotische Beweise werden im Alltag häufig verwendet, um Überzeugungen oder Meinungen zu untermauern, aber sie gelten nicht als zuverlässige oder gültige Beweisquelle in Wissenschaft oder Forschung. Einfach gesagt, es ist einfach nicht genug Beweis, um einen Glauben zu stützen:

Wenn beispielsweise ein Produktmanager erwägt, die Preisgestaltung eines Produkts zu ändern, können gute anekdotische Beweise verwendet werden, um die Entscheidung zu unterstützen oder abzulehnen. Ein anekdotisches Argument könnte sein, dass „das Produkt zu teuer ist, weil mein Freund gesagt hat, dass er es zu diesem Preis nicht kaufen würde“. Die Meinungen unseres Freundes reichen eindeutig nicht aus.

Anekdotische Beweise haben jedoch auch eine böse Seite. Im Zusammenhang mit den vorangegangenen Abschnitten über Evidenz und Rationalität, Überzeugung und Wahrheit können anekdotische Evidenz als eine Art von Evidenz angesehen werden, die eine Überzeugung oder Behauptung stützen kann, aber nicht notwendigerweise gerechtfertigt oder rational ist. Das sind böse Anekdoten. Sie können verwendet werden, um wissenschaftliche Beweise oder rationale Argumente zu untergraben oder in Frage zu stellen, auch wenn sie in Bezug auf Gewicht oder Wert nicht gleichwertig sind. Schlechte anekdotische Beweise sollten nicht verwendet werden, da sie zu irreführenden Schlussfolgerungen führen oder Vorurteile verstärken können. Einfach ausgedrückt ist es bull****:

Wenn zum Beispiel ein UX-Forscher Änderungen an einem Produkt vorschlägt, würden böse Anekdoten ihn dazu bringen, ein Interview zu erfinden oder ein früheres Interview stark zu interpretieren, um die Beteiligten zu überzeugenden Schlussfolgerungen zu führen. Außerdem kennen wir alle ein berühmtes Buch, das starke Interpretationen enthält, die zu einigen diskutierbaren Schlussfolgerungen führen. Wir könnten sagen, dass diese Interpretationen böse anekdotische Beweise sind.

Na und?

Als Produktmanager besteht eine der größten Herausforderungen für Sie darin, Beweise zu sammeln, die Ihre Entscheidungen unterstützen. Entscheidungen auf der Grundlage anekdotischer Beweise zu treffen, kann verlockend sein, insbesondere wenn Sie mit engen Fristen, begrenzten Ressourcen oder unvollständigen Daten konfrontiert sind. Im besten Fall kann es jedoch gefährlich sein, sich nur auf gute anekdotische Beweise zu verlassen, da dies zu fehlerhaften Entscheidungen und verpassten Gelegenheiten führen kann. Im schlimmsten Fall, wenn Sie böse anekdotische Beweise verwenden, sind Sie unehrlich.

Es gibt keinen einfachen Weg zu guten Entscheidungen durch Beweise, aber Philosophen weisen auf drei wichtige Lektionen hin:

1. Wissen Sie, dass alle Beweise anfechtbar sind.
2. Seien Sie wohltätig und teilen Sie Ihre Beweise.
3. Seien Sie empathisch und hören Sie sich die Beweise anderer an.