Mikropolitik des Faschismus

„Nur der Mikrofaschismus gibt eine Antwort auf die globale Frage: Warum will das Begehren seine eigene Unterdrückung; wie kann es seine eigene Verdrängung wünschen? Die Massen unterwerfen sich gewiss nicht passiv der Macht; sie wollen auch nicht „unterdrückt werden“, in einer Art masochistischer Hysterie; Sie lassen sich auch nicht von einem ideologischen Köder austricksen. Begehren ist nie trennbar von komplexen Assemblagen, die notwendigerweise in molekulare Ebenen eingreifen, von Mikroformationen, die bereits Haltungen, Einstellungen, Wahrnehmungen, Erwartungen, semiotische Systeme usw. prägen. Begehren ist nie eine undifferenzierte instinktive Energie, sondern selbst das Ergebnis einer hochentwickelten, konstruierten ein wechselwirkungsreiches Setup: eine ganze geschmeidige Segmentarität, die molekulare Energien verarbeitet und dem Verlangen potenziell eine faschistische Bestimmung verleiht. Linke Organisationen werden nicht die letzten sein, die Mikrofaschismen sezernieren. Es ist zu einfach, auf der molaren Ebene Antifaschist zu sein und nicht einmal den Faschisten in sich zu sehen, den Faschisten, den man selbst mit persönlichen und kollektiven Molekülen erhält und nährt und hegt.“ (A Thousand Plateaus, Seite 215, Mikropolitik und Segmentarität)

Der obige Auszug aus Tausend Plateaus spiegelt die These von Wilhelm Reichs Massenpsychologie des Faschismus von 1933 wider, in der er argumentiert, dass faschistische Elemente in der deutschen Gesellschaft bereits vor der Machtübernahme der Nazis vorhanden waren. Dies impliziert, dass die Massen Deutschlands nicht getäuscht oder manipuliert wurden, um sich mitschuldig an einem totalitären Staat zu machen. Vielmehr konstruierte die Mikroebene die Bausteine ​​ihrer faschistischen Wünsche, die ein Makroaggregat schufen, das es dann ermöglichte, dass es vom Staat auf einer höheren Ebene angeeignet wurde, oder in Reichs eigenen Worten,„Es war einer der größten Fehler bei der Bewertung der Diktatur zu sagen, dass sich der Diktator der Gesellschaft gegen seinen eigenen Willen aufdrängt. In Wirklichkeit war jeder Diktator in der Geschichte nichts anderes als die Betonung bereits bestehender Staatsideen, die er nur übertreiben musste, um an die Macht zu kommen.“ Deleuze und Guattari treiben diese These weiter und begründen sie konzeptionell in ihrer Theorie von Molar und Molekular in Bezug auf die Wunschproduktion. Eine Idee, die ähnlich funktioniert wie die Doppelkonditionierungstheorie von Michel Foucault . Diese molare und molekulare Theorie leitet sich von Amedeo Avogadros idealem Gasgesetz ab,die beschreibt, wie zwei Gase der gleichen Masse und der gleichen Ordnungszahl die gleiche Anzahl von Molekülen enthalten. Es ist ein Gesetz, das entwickelt wurde, um Konstanten in großen Molekülansammlungen zu verstehen. Bei ausreichend großer Masse verhalten sich die Moleküle vorhersagbar (molar) – unter Beobachtung einzelner und kleinerer Aggregate – kann beobachtet werden, dass die Moleküle chaotisch und impulsiv (molekular) agieren. Dieses Streunen einzelner Moleküle innerhalb einer großen Masse wird irrelevant, da auf molarer Ebene eine Stabilität aufrechterhalten wurde und die allgemeinen Konstanten/Muster das sind, was der Beobachter verwenden wird, um seine statistische Forschung durchzuführen. In ähnlicher Weise kann der autoritäre Führer, wenn die Konstanten innerhalb eines Staates bereits vorhanden sind, diese Ströme des Verlangens ergreifen und kontrollieren, indem er die Muster davon aufrechterhält.

Der Grund dafür, dass dies gut zu Foucaults doppelter Konditionierung passt, ist, dass beide Seiten (Molar/Molekular) notwendigerweise von der anderen abhängig sind, um sich selbst zu erhalten – ein Molar kann sich ohne die Muster des Molekularen nicht selbst erhalten. Mit anderen Worten, der Wunsch nach Faschismus auf molekularer Ebene wird angeeignet, sobald genug davon konstruiert ist und die Muster lokal vorhanden sind; es kann dann zu einem molaren Aggregat werden, das dann für Machtzwecke verwendet und angeeignet werden kann. Der Molar ist das Konglomerat des Molekularen. Im Grunde gibt es keine Top-Down-Struktur, der Wunsch nach Faschismus wurde nicht von einem Autoritären geschaffen und dann entsprechend über die deutsche Gesellschaft verteilt, nein, diese Elemente wurden aktiv individuell konstruiert. Aus diesem Grund führen Deleuze und Guattari weiter aus, dass„Daniel Guerin hat Recht, wenn er sagt, dass Hitler die Macht übernahm, anstatt die deutsche Staatsverwaltung zu übernehmen, weil er von Anfang an über Mikroorganismen verfügte, die ihm eine unvergleichliche, unersetzliche Fähigkeit verliehen, jede Zelle der Gesellschaft zu durchdringen.“ (A Thousand Plateaus, Seite 214, Mikropolitik und Segmentarität). Auf diese Weise liefert es uns eine tiefergehende Konzeptualisierung dieses grausigen Verlangens, es geht nicht um Zwang, sondern um eine kollektiv geschaffene Rückkopplungsschleife zwischen Makro- und Mikroebene. Auf diese Weise können wir das Verlangen nicht als etwas Grundloses verstehen, das von außen auftaucht.

Dieses angeeignete Verlangen kann ähnlich verstanden werden, wie Nietzsche die Zweiheit von Gut und Böse konzeptualisiert; die Elemente des Ressentiments, die in der Schicht der verärgerten und entrechteten Sklaven vorhanden waren, bildeten bereits eine Zweiteilung des bösen Adligen/des guten Sklaven. Das war kein ideologischer Betrüger; es war eine Realität, eine treibende Kraft, und der mächtige Priester, der es sich aneignete, war die logische Schlussfolgerung. Es hätte nur bewaffnet und angeeignet werden können, wenn es bereits auf einer kleineren Ebene unter den Sklaven aufgebaut worden wäre, wo der Priester diese Energie effektiv aneignen und umleiten konnte, während er dasselbe Wertesystem anwendete, das bereits vorhanden war und blühte. In ähnlicher Weise waren Mikrofaschismen und die Ressentiments des deutschen Volkes etwas, an das sich Hitler klammern konnte.

Mikropolitik ist ein besonders mächtiges und nützliches Konzept, wenn man Folgendes bedenkt: 1. Sie erlaubt es, Machtstrukturen nicht aus der Perspektive von oben, sondern von unten vorzustellen, was uns dann mehr oder weniger konkrete Beispiele liefert frei von der Abstraktion verallgemeinerter Landesgesetzgebung. 2. Es lokalisiert spezifische und gegenwärtige Elemente, die Institutionen innerhalb einer gegebenen Gesellschaft bilden, die dann ihre ideologischen Motivationen ableiten können. 3. Es dezentralisiert die Vorstellung, dass ein Anführer totalitäre Ideen einer verletzlichen und unwilligen Bevölkerung aufzwingt, stattdessen sehen wir, wie die Gefühle, die auf eine Bevölkerung geworfen werden, die Gefühle genau dieser Bevölkerung widerspiegeln. Wie Foucault sagt,„Im Grunde ist die Machtrepräsentation trotz der unterschiedlichen Epochen und Zielsetzungen im Bann der Monarchie geblieben. Im politischen Denken und Analysieren haben wir den Kopf des Königs immer noch nicht abgeschnitten.“ (Geschichte der Sexualität Band 1: Eine Einführung, Seite 111).

Vielen Dank fürs Lesen!