Comment le symbole de recyclage est devenu vide de sens

Cette histoire a été initialement publiée par Grist . Inscrivez-vous à la newsletter hebdomadaire de Grist ici .

C'est le Jour de la Terre 1990 et Meryl Streep entre dans un bar. Elle est bouleversée par l'état de l'environnement. « C'est fou ce qu'on fait. C'est très, très, très mauvais », dit-elle dans l'émission spéciale Jour de la Terre diffusée aux heures de grande écoute sur ABC , laissant échapper de lourds soupirs et énumérant des statistiques confuses sur la déforestation et le trou dans la couche d'ozone.

Le barman, Kevin Costner, dit qu'il avait aussi peur, jusqu'à ce qu'il commence à faire quelque chose. "Ces?" dit-il en brandissant une canette de soda. "Je les recycle." Alors que Streep se prépare à jeter sa canette de bière dans le bac de recyclage, Costner la prévient : « Cela pourrait changer votre vie. »

Le recyclage, autrefois considéré comme le domaine des personnes aux « cheveux longs, aux lunettes de grand-mère et aux T-shirt teints », comme le décrivait à l'époque le Chicago Tribune, était sur le point de se généraliser. Le symbole emblématique du recyclage des flèches, inventé 20 ans plus tôt, était partout au début des années 1990. Sa spirale serrée de flèches pliées semblait promettre que les bouteilles en verre jetées et les journaux jaunis avaient un avenir radieux, où ils pourraient renaître dans un cycle qui s'étendrait à l'infini. À mesure que les programmes de collecte en bordure de rue se répandaient à travers les États-Unis, la pratique du tri des déchets deviendrait, pour beaucoup, aussi routinière que le brossage des dents – une habitude quotidienne qui vous faisait vous sentir un peu plus responsable.

Ce que personne n'avait prévu, c'était à quel point les gens deviendraient émotionnellement attachés au recyclage comme solution au vilain problème des déchets aux États-Unis. Lorsque la promesse de renaissance des flèches poursuivantes était brisée, ils pouvaient se mettre en colère. Par une froide journée d'hiver de 1991, des habitants de Holyoke, dans le Massachusetts, ont poursuivi des camions poubelles en leur criant de s'arrêter, après que les conducteurs eurent récupéré leurs verres, canettes et cartons triés sur le trottoir. Mise à rude épreuve par un afflux de déchets liés aux vacances, la ville avait demandé aux travailleurs de renoncer au recyclage et de tout jeter.

Aujourd’hui, l’icône du recyclage est omniprésente : on la retrouve sur les bouteilles en plastique, les boîtes de céréales et les poubelles qui traînent le long des trottoirs à travers le pays. Les flèches de poursuite, cependant, sont souvent collées sur des produits qui ne sont pas du tout recyclables, en particulier sur les produits en plastique, comme les jouets à mâcher pour chiens et les bouées gonflables. L'année dernière, l'Environmental Protection Agency a déclaré que l'utilisation du symbole sur de nombreux produits en plastique était « trompeuse ».

Les règles de recyclage peuvent être carrément mystifiantes. Pendant des années, on a dit aux gens que les boîtes de pizza étaient trop grasses pour être recyclées, mais aujourd'hui, de nombreuses centres de recyclage les acceptent . Certaines villes acceptent les boîtes de jus recouvertes de couches invisibles d'aluminium et de plastique ; d'autres non. Et est -ce que les bouchons à vis restent sur les bouteilles en plastique ou pas ? Les experts en recyclage demandent aux gens de faire « un peu de travail » pour déterminer ce que leur système de recyclage local peut gérer, mais comme les ménages ont des centaines d'articles avec des emballages différents à suivre, c'est beaucoup demander.

Lire ensuite : Avez-vous un « parti pris pour le recyclage » ?

La confusion qui en résulte a gâché les efforts de recyclage. Le film plastique s'emmêle autour des équipements de tri dans les installations de recyclage, interrompant les opérations alors que les employés tentent de le retirer de l'équipement. D'énormes balles de papier expédiées à l'étranger peuvent contenir jusqu'à 30 pour cent de déchets plastiques . "La contamination est l'un des plus grands défis auxquels est confrontée l'industrie du recyclage", a déclaré l'EPA dans un communiqué à Grist. Il faut du temps et de l'argent pour transporter, trier et éliminer tous ces déchets indésirables, ce qui rend le recyclage encore plus lourd pour les budgets des villes. De nombreuses villes ont fini par réduire leurs coûts en travaillant avec des entreprises privées de gestion des déchets ; certains ne prennent même pas la peine d’essayer. Environ un quart des Américains n’ont accès à aucun service de recyclage.

La difficulté de recycler le plastique peut rendre le symbole des flèches poursuivies presque dénué de sens, les groupes environnementaux qualifiant le recyclage du plastique de « fausse solution ». Aux États-Unis, environ 5 % seulement des déchets plastiques sont broyés ou fondus afin de pouvoir être réutilisés. Une grande partie du reste s'écoule dans les décharges ou est incinérée, se décomposant en minuscules particules qui peuvent parcourir des milliers de kilomètres et se loger dans vos poumons . Les plastiques menacent « une contamination quasi permanente de l’environnement naturel », selon une étude , et posent une crise sanitaire mondiale , les produits chimiques plastiques étant liés aux naissances prématurées , aux crises cardiaques et au cancer .

Alors, où les trois flèches ont-elles mal tourné ? Le problème est que leur boucle nous a pris au piège. Si un peu de recyclage est une bonne chose, pense-t-on, alors il est préférable de recycler davantage. Cela crée une pression énorme pour que les emballages soient recyclables et estampillés des flèches – peu importe si essayer de recycler une bouteille en verre ou un pot de yaourt en plastique avait du sens au départ. David Allaway, analyste politique principal au Département de la qualité de l'environnement de l'Oregon, affirme que les faits ne soutiennent tout simplement pas la réputation du symbole de recyclage en tant que symbole de bonté environnementale. "Le pouvoir magnétique et gravitationnel du recyclage", a-t-il déclaré, a conduit "les décideurs politiques et le public à parler de plus en plus de recyclage, et de moins en moins de toute autre chose".

Au printemps 1970, environ 20 millions d’Américains – 10 % de la population – se sont présentés pour le premier Jour de la Terre, participant à des rassemblements, des marches et des cours, appelant à un air pur et à une eau propre. La pollution s’est imposée dans le débat national. L'année précédente, des débris imbibés de pétrole avaient pris feu dans la rivière Cuyahoga à Cleveland, provoquant des flammes atteignant cinq étages , et un accident de forage à Santa Barbara avait propagé une nappe de pétrole sur plus de 800 miles carrés d'eau . Le smog obscurcit régulièrement le ciel de Birmingham, en Alabama, à Los Angeles, obscurcissant les villes en milieu de journée.

L'idée du recyclage a apparemment fait son apparition en 1970. Les organisateurs du Jour de la Terre ont sensibilisé les gens à l'importance de trier leurs déchets et ont plaidé en faveur de programmes de recyclage communautaires. Les gens rassemblaient leurs bouteilles et canettes dans des caisses et des sacs en plastique et se rendaient sur des sites désignés pour les déposer, gagnant parfois quelques dollars en retour. "La crise environnementale est entrée dans la conscience publique si récemment que le mot 'recycler' n'apparaît même pas dans la plupart des dictionnaires", écrivait l'écologiste Garrett De Bell quelques semaines avant le Jour de la Terre. Il a présenté le recyclage comme « la seule solution écologiquement raisonnable à long terme » pour un pays « aux genoux sous les ordures ».

Il ne fallut pas longtemps avant que le concept acquière son symbole de signature. À l'époque, Gary Anderson terminait sa maîtrise en architecture à l'Université de Californie du Sud. Il est tombé sur une affiche annonçant un concours visant à concevoir un symbole de recyclage, parrainé par Container Corporation of America, un fabricant de boîtes en carton. Inspiré par la bande de Möbius de MC Escher , Anderson n'a passé que quelques jours à créer des designs utilisant le désormais célèbre trio de flèches pliées et rotatives. Le plus simple de ses designs a gagné et Anderson a reçu une bourse de 2 500 $ en 1970. La Container Corporation a rapidement mis le logo dans le domaine public , espérant qu'il serait adopté sur tous les produits recyclés ou recyclables afin de « sensibiliser les citoyens concernés ». »

La boucle de Möbius qu'il avait créée disparut bientôt de son esprit. «Je n'ai tout simplement pas vraiment pensé au symbole», se souvient-il. "Il n'a pas été beaucoup utilisé au cours des deux premières années." Un jour, plusieurs années plus tard, cependant, Anderson se promenait dans les rues d'Amsterdam dans la brume du décalage horaire lorsqu'il tomba sur une rangée de poubelles surdimensionnées arborant une version de la taille d'un ballon de plage de son logo. Les Pays-Bas auraient été le premier pays à lancer un programme national de recyclage en 1972. "Cela m'a vraiment choqué de réaliser qu'il devait y avoir quelque chose dans ce symbole", a-t-il déclaré.

Transformer des matériaux anciens en objets nouveaux est une tradition américaine de longue date. Paul Revere, héros populaire de la Révolution américaine, collectait de la ferraille et la transformait en fers à cheval . Au XIXe siècle, les chiffons usagés étaient transformés en papier et les familles cousaient des morceaux de tissu pour créer des courtepointes. Le désespoir de la Grande Dépression a appris aux gens à fabriquer des sous-vêtements avec des sacs de farine de coton , et les affiches de propagande de la Seconde Guerre mondiale présentaient le recyclage comme un devoir patriotique : « Préparez vos boîtes de conserve pour la guerre. »

"Ce n'était pas dans notre ADN de gaspiller autant", a déclaré Jackie Nuñez, responsable du programme de plaidoyer à la Plastic Pollution Coalition, une organisation de communication à but non lucratif. "Nous avons dû être formés, nous avons dû être commercialisés pour gaspiller ainsi."

L’une des premières leçons de la « société du jetable » s’est produite dans les années 1920, lorsque White Castle est devenu le premier fast-food à vendre ses hamburgers dans des sacs à usage unique, les présentant comme étant propres et pratiques. « Achetez-les au sac », disait le slogan. En 1935, les grandes brasseries qui ont survécu à l’ère de la Prohibition ont commencé à expédier la bière dans des canettes en acier plus légères et moins chères à transporter au lieu de bouteilles en verre consignées. Coca-Cola et d’autres sociétés de soda ont finalement emboîté le pas.

Tous ces sacs et canettes en papier ont rapidement jonché les bords des routes américaines, et les gens ont commencé à demander aux entreprises qui créaient ces déchets de les nettoyer. Les entreprises ont réagi en créant la première organisation anti-détritus, Keep America Beautiful, fondée en 1953 par l’American Can Company et l’Owens-Illinois Glass Company. Les publicités de Keep America Beautiful dans les années 1960 ressemblaient à des messages d'intérêt public, mais elles rejetaient subtilement la responsabilité de toutes ces ordures sur les individus. Certains mettaient en vedette « Susan Spotless », une fille en robe blanche qui brandissait du doigt quiconque souillait les espaces publics avec ses détritus.

La pression sur les entreprises américaines n’a cependant pas disparu. Le dimanche après le Jour de la Terre en avril 1970, quelque 1 500 manifestants se sont présentés au siège de Coca-Cola à Atlanta pour déverser des centaines de canettes et de bouteilles en verre à l'entrée. Deux ans plus tard, l'Oregon a adopté le premier « projet de loi sur les bouteilles » du pays exigeant une consigne de 5 cents sur les bouteilles et canettes vendues dans l'État, incitant les gens à les rapporter, tandis que le Congrès envisageait d'interdire complètement les contenants de boissons à usage unique. Les fabricants ont fait pression avec succès contre une interdiction fédérale, arguant que des emplois seraient perdus, comme le raconte l'historien Bartow J. Elmore dans le livre Citizen Coke: The Making of Coca-Cola Capitalism . Mais les entreprises voulaient toujours alléger la pression du public sur elles et externaliser les coûts liés au traitement des déchets qu’elles créaient. Heureusement pour eux, le recyclage était à la mode.

À New York, la guerre contre les déchets a été menée par l’Environmental Action Coalition, une organisation collectant des fonds pour son programme de recyclage communautaire « Trash Is Cash », avec pour objectif à long terme de permettre aux employés municipaux de ramasser les matières recyclables à l’extérieur des maisons. La collecte sélective semblait servir l'intérêt de tous : les écologistes voulaient moins gaspiller, et les entreprises pourraient en profiter comme une opportunité pour faire supporter le coût du traitement des déchets aux municipalités. Les hommes d’affaires qui se sont portés volontaires auprès de l’Environmental Action Coalition ont sollicité des millions de dons auprès de leurs collègues dans les années 1970, écrivant que le recyclage était « une promesse substantielle » pour repousser toute législation interdisant ou taxant les conteneurs à usage unique.

La campagne était une tentative délibérée de détourner l'attention de solutions plus significatives comme les factures de bouteilles, mais les groupes environnementaux l'ont adoptée, selon Recycling Reconsidered , un livre de 2012 de Samantha MacBride, qui a dirigé le département d'assainissement de la ville de New York pendant deux décennies. Le conseil municipal de New York a lancé son programme de collecte obligatoire en bordure de rue à la fin des années 1980, plusieurs années après le début du premier à Woodbury, dans le New Jersey , obligeant les résidents à déposer leur papier, leur métal, leur verre et certains types de plastique dans des poubelles au trottoir. L'idée s'est répandue dans les villes du pays, le nombre de programmes de collecte en bordure de rue étant passé de 1 000 à 5 000 entre 1988 et 1992, propageant avec eux les flèches de poursuite.

"C'est à la fin des années 80 et au début des années 90 que cette chose s'est répandue partout", a déclaré Finis Dunaway, professeur d'histoire à l'Université Trent au Canada. L'Amérique manquait d'endroits où déposer ses déchets, un dilemme illustré par l'histoire d'une barge à ordures nomade en 1987. En mars de la même année, une barge remplie de 6 millions de livres de déchets a quitté Long Island, New York, pour décharger ses déchets. son fret là où les décharges n'étaient pas déjà pleines. Des États de la Caroline du Nord à la Louisiane l'ont refusé et la barge a passé des mois à parcourir la côte atlantique – jusqu'au Mexique, au Belize et aux Bahamas – à la recherche d'un endroit où se débarrasser des déchets.

En octobre, la barge est retournée à Brooklyn, où un tribunal a ordonné que son contenu soit incinéré – mais pas avant que des militants de Greenpeace n’accrochent une banderole géante sur le bateau : « LA PROCHAINE FOIS… ESSAYEZ DE RECYCLER ». Annie Leonard, ancienne directrice exécutive de Greenpeace, a déclaré à PBS Frontline en 2020 qu'elle se demandait si cette bannière était une erreur. « Je pense que nous étions trop optimistes quant au potentiel du recyclage », a-t-elle déclaré, « et perpétuer ce récit nous a égarés. »

Il y a une scène emblématique dans le film The Graduate de 1967 , dans laquelle le personnage de Dustin Hoffman, Benjamin Braddock, se fait coincer lors de sa soirée de remise des diplômes universitaires par l'un des amis de ses parents. «Je veux juste vous dire un mot, juste un mot : plastiques», dit l'homme plus âgé. « Le plastique a un grand avenir. Pensez-y." Les conseils sincères d’une génération pour une carrière réussie se heurtaient à une nouvelle attitude sceptique à l’égard du plastique, qui était déjà devenu synonyme de « faux ».

Au début des années 1970, les scientifiques savaient que les baleines, les tortues et d’autres espèces marines s’emmêlaient dans les débris de plastique, un problème qui tuait 40 000 phoques par an. Ils savaient également que de petits fragments de plastique se retrouvaient dans l'océan et que des résidus de plastique étaient entrés dans le sang des gens, ce qui constituait ce qu'un responsable du Conseil de la qualité de l'environnement du président Richard Nixon considérait comme une menace importante pour la santé , « potentiellement notre prochaine mauvaise menace ». .» Plus les gens en apprenaient, plus la réputation du plastique se transformait d'une merveille polyvalente et indestructible en quelque chose auquel on ne devrait peut-être pas faire confiance dans votre nouveau micro-ondes. Entre 1988 et 1989, le pourcentage d’Américains estimant que le plastique nuisait à l’environnement est passé de 56 à 72 %. Larry Thomas, président de la Society of Plastics Industry, a prévenu dans une note interne que les entreprises commençaient à perdre des affaires, écrivant : « Nous approchons d’un point de non-retour ».

Les sociétés de boissons et l'industrie pétrolière espéraient sortir du problème des relations publiques en prévoyant de dépenser 50 millions de dollars par an pour vanter les vertus du polymère avec des slogans tels que « les plastiques rendent cela possible ». Ils se sont également tournés vers le recyclage. Lewis Freeman, ancien vice-président des affaires gouvernementales de la Society of the Plastics Industry, un groupe industriel, a déclaré à Grist qu'il se souvient très bien d'un collègue entrant dans son bureau et disant : « Nous devons faire quelque chose pour aider les recycleurs.

Lire ensuite : L'interdiction des pailles en plastique a-t-elle fonctionné ? Oui, mais pas comme on pourrait le penser.

Freeman a chargé le Plastic Bottle Institute – composé de géants pétroliers comme BP et Exxon, d’entreprises chimiques et de fabricants de canettes – de trouver comment clarifier aux trieurs de recyclage quel type de plastique il s’agissait. En 1988, ils ont inventé le code des résines plastiques , le système de numérotation de 1 à 7 qui est toujours en vigueur.

Le polyéthylène téréphtalate, ou PET (1), est utilisé pour fabriquer des bouteilles de boissons gazeuses ; le polyéthylène haute densité (2) est utilisé pour les pots à lait ; le chlorure de polyvinyle (3) est utilisé pour les tuyaux en PVC dans la plomberie, et ainsi de suite jusqu'à la catégorie 7, la catégorie fourre-tout pour l'acrylique, le polycarbonate, la fibre de verre et d'autres plastiques. Le Plastic Bottle Institute a entouré ces chiffres du logo des flèches de poursuite, donnant au public l'impression qu'il pouvait jeter toutes sortes de plastiques dans les bacs de recyclage, qu'il y ait ou non une infrastructure pour les traiter. Le Département de la conservation de l’environnement du Connecticut a prévenu que la confusion que cela provoquerait « aurait un impact grave sur la faisabilité économique déjà marginale du recyclage des plastiques ainsi que sur les programmes de recyclage dans leur ensemble ».

Une fois le symbole opérationnel, a déclaré Freeman, « alors tout le monde a commencé à le mettre sur tout ». Les entreprises ont travaillé pour que cela soit officiel : à partir de 1989, le Plastic Bottle Institute a fait pression pour que les États imposent que les numéros de code apparaissent sur les produits en plastique. Leur objectif exprès était de repousser la législation anti-plastique, selon des documents découverts par le Center for Climate Integrity . Les lois ont finalement été adoptées dans 39 États.

Au milieu des années 1990, la campagne visant à « éduquer » le public sur le recyclage du plastique avait porté ses fruits : les Américains avaient une opinion plus favorable du plastique et les efforts visant à interdire ou à restreindre la production s’étaient essoufflés. Mais les taux de recyclage – la part des matériaux réellement retraités – s’étaient à peine améliorés. Au lieu de cela, les États-Unis ont commencé à exporter des déchets plastiques vers la Chine, où la transformation de vieux plastiques en de nouveaux matériaux a permis de répondre à la demande croissante des fabricants. Un sondage réalisé pour l'American Plastics Council en 1997 a montré que les personnes travaillant dans la gestion des déchets perdaient espoir que les plastiques puissent être recyclés, tandis que le public, les journalistes et les responsables gouvernementaux pensaient qu'ils pouvaient être recyclés à des taux irréalistes.

Le problème était que répondre à ce que les entreprises appelaient « le besoin urgent de recycler » n'était pas aussi facile que le laissaient entendre les publicités. Pendant des décennies, les professionnels de l’industrie ont exprimé de sérieux doutes quant à la rentabilité du recyclage du plastique, l’un d’eux qualifiant en 1969 les arguments économiques de « pratiquement désespérés » . Il existe des milliers de produits en plastique, et ils doivent tous être triés et soumis à différents processus pour être transformés. transformé en quelque chose de nouveau. La façon dont les emballages sont moulés – soufflés, extrudés ou estampés – signifie que même les mêmes types de plastique peuvent avoir leur propre point de fusion. Une bouteille en PET ne peut pas être recyclée avec l'emballage en PET transparent qui renferme les baies. Une bouteille PET transparente ne peut pas être recyclée avec une bouteille verte.

Les plastiques qui sont triés et traités ne peuvent être que « downcyclés », car leur fusion dégrade leur qualité. Il s’avère que le plastique recyclé est plus toxique que le plastique vierge, susceptible de libérer des produits chimiques dangereux et ne peut donc pas être transformé en toute sécurité en emballages de qualité alimentaire. C'est aussi plus cher à produire. Le résultat de ce marasme est qu’il n’existe pratiquement aucun marché pour les plastiques recyclés au-delà de ceux marqués d’un 1 ou d’un 2 ; le reste est incinéré ou envoyé dans des décharges. Seulement 9 pour cent des plastiques jamais produits ont été recyclés .

Alors que les déchets plastiques s’accumulaient et que la frustration du public augmentait, la Sustainable Packaging Coalition – soutenue par des géants du secteur privé tels que Procter and Gamble, Coca-Cola et Exxon Mobil – a lancé en 2008 une initiative de recyclage plus vaste et plus spécifique appelée « How2Recycle ». Il était accompagné de nouvelles étiquettes qui semblaient clarifier quels éléments d'un produit pouvaient être recyclés, en distinguant le film plastique des barquettes enduites, qualifiant parfois le logo de recyclage d' étiquettes « dépôt en magasin » pour les sacs et films en plastique.

Mais les défenseurs de l'environnement affirment que les étiquettes How2Recycle, utilisées par plus d'un tiers des entreprises qui emballent des biens de consommation, pourraient être encore plus trompeuses que le code de la résine. Par exemple, les contenants de yaourt en plastique en polypropylène, numéro 5, sont considérés comme « largement recyclables » dans le cadre du système, mais seulement 3 % de tous les contenants en polypropylène produits sont réellement recyclés.

Le code de la résine plastique avec les flèches qui courent a certainement dérouté les gens : 68 % des Américains interrogés en 2019 ont déclaré qu'ils pensaient que tout ce qui portait ce code pouvait être recyclé. Mais les labels How2Recycle « mettent les mensonges sous stéroïdes », a déclaré Jan Dell, fondateur de l’organisation à but non lucratif The Last Beach Cleanup. Il ne s'agit plus simplement d'un petit retrait triangulaire au fond d'un conteneur, mais d'un grand logo de recyclage très contrasté qui « vous regarde en face ».

Compte tenu de l’état lamentable du recyclage du plastique, il peut sembler que la meilleure chose à faire est de jeter les flèches qui chassent à la poubelle. Mais tout recyclage n’est pas un échec. "Les métaux sont la véritable réussite", a déclaré Carl Zimring, historien des déchets au Pratt Institute de Brooklyn. Près des trois quarts de tout l'aluminium jamais produit sont encore utilisés, a-t-il déclaré. Le papier est également relativement facile à traiter, avec plus des deux tiers qui entrent dans la composition de nouveaux produits aux États-Unis. Même pour un recyclage comme le verre, moins d'un tiers est décomposé en fragments pour de nouveaux pots et bouteilles.

Le logo de recyclage donne toujours à tout ce qu’il touche – qu’il soit réalisable ou non – une aura verte. Des enquêtes montrent qu'une majorité d'Américains estiment que le recyclage est l'un des moyens les plus efficaces de lutter contre le changement climatique, alors que les experts affirment qu'il est peu probable qu'il fasse une grande différence dans la réduction des émissions de gaz à effet de serre. C’est tout à l’honneur du triangle emblématique, qui a eu 50 ans pour s’ancrer dans notre culture. « Il est facile de dénigrer l'image ou de dénigrer les entreprises sans y voir quelque chose de très puissant », a déclaré Dunaway, l'historien de l'environnement. Alors, existe-t-il un moyen de redonner un sens au symbole du recyclage ?

Lorsque le recyclage a commencé à prendre son essor au début des années 1990, il n’existait pas de définition définitive et convenue de ce que cela signifiait. «Tout est recyclable, du moins en théorie», soulignait un avocat dans une revue juridique en 1991. L'effort pour imposer une sorte d'ordre est venu de Californie, souvent le laboratoire national de protection de l'environnement. L'État a adopté les premières restrictions du pays sur les allégations écologiques en 1990 , interdisant aux annonceurs d'utiliser des termes tels que « respectueux de la couche d'ozone » et « recyclable » sur des articles qui ne répondaient pas à ses normes (bien que cette stipulation n'ait pas survécu à une contestation judiciaire). .

Les efforts plus larges visant à restreindre le symbole ont cependant manqué de force et d’application. En 1992, la Federal Trade Commission a déclaré aux annonceurs qu’ils pouvaient qualifier un produit de « recyclable » même si seulement 1 % de leur produit était recyclé. Il ne s'est pas passé grand-chose d'autre sur ce front jusqu'en 2013, lorsque le groupe qui administre le code des résines plastiques, ASTM International, a annoncé qu'il remplaçait les flèches poursuivies par un triangle solide pour réduire la confusion du public. Cela n'a cependant pas obligé les fabricants à retravailler leurs étiquettes.

Aujourd’hui, cela pourrait enfin changer. Lorsque la Chine a interdit l’importation de la plupart des plastiques en 2018, elle a révélé des problèmes longtemps restés cachés. Les États-Unis ont expédié 70 % de leurs déchets plastiques vers la Chine, soit 1,2 milliard de livres rien qu’en 2017. Les États ont cherché des moyens de remédier au système de recyclage, certains se concentrant sur la confusion générée par le symbole lui-même. En 2021, la Californie – la cinquième économie mondiale – a adopté une loi sur la « vérité en matière d’étiquetage » interdisant l’utilisation des flèches ciselées sur les articles rarement recyclés. Pour réussir le test, 60 pour cent des Californiens doivent avoir accès à un centre de traitement qui trie un matériau donné ; En plus de cela, 60 pour cent des transformateurs doivent avoir accès à une installation qui transformera le matériau en autre chose.

Lire ensuite : La Californie ouvre une enquête sur une « campagne de tromperie sur les plastiques qui dure depuis des décennies »

Bien que le projet de loi ait rencontré l'opposition des entreprises jusqu'à son adoption, l'idée a trouvé un écho auprès des législateurs, a déclaré Nick Lapis, directeur du plaidoyer de Californians Against Waste. « Il était assez facile de comprendre que mettre le symbole des flèches qui courent sur un produit qui ne sera jamais recyclé n'est pas juste pour les consommateurs. Cela avait tellement de sens intuitif que je pense que cela dépassait la politique des lobbyistes de Sacramento.

Dans tout le pays, les fonctionnaires de l'État de New York , du New Jersey , du Massachusetts , de l'Illinois , du Minnesota et de Washington envisagent une législation similaire. Ce printemps, le Maine a adopté une loi pour inciter les entreprises à utiliser des étiquettes de recyclage précises sur leurs emballages. De nouvelles règles autour du logo du recyclage se préparent également au niveau national. En avril dernier, Jennie Romer, administratrice adjointe adjointe de l'EPA pour la prévention de la pollution, a appelé la FTC à mettre fin à l' utilisation « trompeuse » des flèches emblématiques sur les plastiques dans ses prochaines révisions des Guides verts pour les allégations de marketing environnemental. "Il existe une grande opportunité pour la Federal Trade Commission de procéder à ces mises à jour afin de placer la barre très haute pour ce qui peut être commercialisé comme recyclable", a déclaré Romer à Grist. "Parce que ce symbole, ou la commercialisation d'un produit comme étant recyclable, est très précieux."

Une fois que la loi californienne entrera en vigueur l'année prochaine, les lois des États entreront en conflit les unes avec les autres, puisque de nombreux États exigent toujours les numéros de résine sur les emballages en plastique. « La question qui préoccupe tout le monde est : qui va gagner ? » a déclaré Allaway, le responsable de l'Oregon.

Les discussions sur la vérité dans la législation en matière d'étiquetage ont coïncidé avec une autre tendance : les États tentent de faire supporter les coûts liés au traitement des déchets aux fabricants qui les produisent. Des lois exigeant une « responsabilité élargie du producteur », ou REP, pour les emballages ont déjà été approuvées dans le Maine, l'Oregon, la Californie et le Colorado. Cela a déjà posé des problèmes en Californie, puisque le projet de loi EPR fait référence à la loi de l'État sur la vérité en matière d'étiquetage pour déterminer quels matériaux peuvent être recyclés, créant ainsi des incitations pour que tout soit étiqueté comme recyclable, a déclaré Dell.

Même si la Federal Trade Commission met à jour les guides verts pour interdire l'utilisation trompeuse du symbole de recyclage, cela ne change rien au fait que les guides ne sont que des suggestions. Ils n'ont pas le poids de la loi. "La FTC elle-même n'a jamais imposé de fausse étiquette recyclable sur les plastiques, pas une seule fois", a déclaré Dell. L'une des métaphores préférées de Dell : « C'est le Far West des allégations et de l'étiquetage des produits, sans shérif en ville. »

Dell s'est donc nommée shérif de facto, poursuivant en justice les entreprises pour leurs fausses déclarations. En 2021, son organisation a conclu un accord avec TerraCycle, Coca-Cola, Procter & Gamble et six autres entreprises qui ont accepté de modifier les étiquettes de leurs produits. Dell a récemment déposé une proposition d'actionnaire auprès de Kraft Heinz pour tenter de l'obliger à supprimer les allégations de recyclabilité des sacs de guimauve et des bols de macaronis au fromage destinés à la décharge.

Une autre initiative juridique prometteuse vient du procureur général de Californie, Rob Bonta, qui a enquêté sur les sociétés de combustibles fossiles et de produits chimiques pour ce qu'il a appelé « une campagne agressive visant à tromper le public, perpétuant le mythe selon lequel le recyclage peut résoudre la crise du plastique ». Malgré une prise de conscience croissante de la menace que représente le plastique pour la santé publique, les sociétés pétrolières et chimiques du monde entier fabriquent 400 millions de tonnes de polymère chaque année, et la production est en passe de tripler d'ici 2060. Il s'agit du plan d'affaires de secours de l'industrie pétrolière dans l'attente que les riches Les pays abandonneront l’essence dans le but de lutter contre le changement climatique, puisque le pétrole est l’élément de base des plastiques. Exxon Mobil, troisième producteur mondial de pétrole , se classe au premier rang des producteurs de polymères plastiques .

Une application plus stricte de l’utilisation des flèches de poursuite pourrait conduire à des étiquettes plus précises, à moins de confusion dans le public et à de meilleurs résultats pour les centres de recyclage. Mais il vaut la peine de se demander si l’objectif devrait être davantage de recyclage, plutôt que des solutions bien meilleures pour l’environnement, comme la réduction, la réutilisation, le remplissage et la réparation. Comme le dit Anderson, l'inventeur du symbole : « Je ne pense pas qu'il soit vraiment juste de blâmer un symbole graphique pour tout notre manque d'initiative pour essayer de faire mieux. »

Cet article a été initialement publié dans Grist à l'adresse https://grist.org/culture/recycling-symbol-logo-plastic-design/ . Grist est une organisation médiatique indépendante à but non lucratif qui se consacre à raconter des histoires sur les solutions climatiques et un avenir juste. En savoir plus sur Grist.org