En tant que policier, un suspect vous a-t-il déjà demandé : « Savez-vous qui je suis ? avec indignation, et comment avez-vous réagi ?
Réponses
Pas un officier de police mais des forces spéciales des forces frontalières, donc je peux toujours comprendre.
C’était en 2010, et j’étais au poste de contrôle qui relie la Pologne à l’Ukraine. J'y supervisais des unités K-9 et vérifiais leurs performances.
Fondamentalement, le point de contrôle comporte plusieurs lignes. Une vraie photo de ce point de contrôle :
Comme vous pouvez le constater, différentes voitures empruntent différentes lignes. Nous avions également une ligne séparée pour les diplomates, que nous n'avions pas le droit de fouiller.
Après avoir vérifié les performances de mon instructeur K-9, je retournais au bureau à pied lorsque j'ai vu une Mercedes coûteuse rouler à environ 40 à 50 miles par heure sur la voie réservée aux employés diplomatiques.
À cette époque, il était assez facile de distinguer les employés des ambassades étrangères des autres : ils portaient des numéros de plaque rouges spéciaux.
Bien sûr, cette voiture n'avait pas de plaque d'ambassade, alors j'ai fait signe au chauffeur de l'arrêter.
Lorsqu'il s'est arrêté, j'ai regardé ses numéros de plaque et j'ai réalisé qu'il était membre du Parlement ukrainien (position similaire à celle d'un membre du Congrès aux États-Unis).
Je me suis dirigé vers sa voiture, me suis présenté et lui ai demandé la raison pour laquelle il utilisait la voie diplomatique s'il n'était pas un diplomate étranger.
Bien devinez quoi? Sa première réponse fut :
- C'est quoi ton putain de problème ? Savez-vous qui je suis ?
De manière polie, je lui ai expliqué qu'il n'avait pas le droit d'utiliser cette voie, que je ne pouvais pas le laisser y aller et qu'il devait suivre une ligne générale avec les autres.
- Je suis fatigué de toi. Si vous ne comprenez pas le langage humain, vous parlerez à un autre peuple. - Puis il prend son téléphone et appelle quelqu'un. Après une minute de conversation, je me rends compte qu'il parle au chef des enquêtes intérieures - des gens qui luttent contre la corruption et d'autres violations au sein des forces de l'ordre. Il me passe le téléphone et me dit :
- Parlez à une personne intelligente et écoutez-la.
- « Conformément à telle ou telle réglementation, je ne suis pas autorisé à utiliser des appareils de communication ne faisant pas partie de mon équipement. Je suis désolé, mais je dois refuser. » - Je l'ai dit assez fort pour que le chef du département des enquêtes intérieures puisse l'entendre aussi.
Ce type a juste continué à me détruire et à me menacer de toutes sortes de choses. Finalement, j'ai rapporté l'incident à la radio et mon commandant est arrivé.
Il m'a dit « licencié », alors je suis retourné au bureau à pied. J'ai vu qu'en une minute de conversation, le député a simplement continué à avancer sur la voie et a traversé la frontière.
Après mon changement, j'ai été appelé par le commandant de l'avant-poste frontalier qui m'a donné un long et ennuyeux sermon expliquant pourquoi je ne devrais pas faire cela à des personnes très importantes qui peuvent créer beaucoup de problèmes, et que même si j'avais raison selon la loi, je Il faut faire preuve de bon sens et ne pas créer de problèmes à l'ensemble de l'unité en baisant avec des gens « VIP ».
J'ai répondu que je comprenais mon erreur et que je ne la répéterais pas. Ce qui était un mensonge, si j'avais une autre chance, je ferais exactement la même chose. Heureusement pour tout le monde, je n’ai plus jamais eu affaire à des députés à la frontière.
Edit : Certaines personnes me demandent « que pensez-vous avoir accompli à part faire perdre le temps à tout le monde et mettre en colère un député ».
Voici la réponse : mon travail consistait à m’assurer que le contrôle aux frontières était effectué de manière appropriée. Chaque voie frontalière a une taille et une hauteur de toit spécifiques, ainsi qu'un équipement spécifique pour scanner ce transport. Emprunter les mauvaises voies ne fera que réduire la vitesse de contrôle et le délai d'attente des conducteurs. La dernière chose que vous voulez, c'est un point de contrôle encombré avec des files de conducteurs énervés sur des kilomètres avec des enfants en bas âge et des personnes en retard pour leur avion, leur conférence scientifique ou leurs funérailles.
Si les gens commencent simplement à conduire dans des voies aléatoires, les services frontaliers n'auront pas assez de temps pour vérifier et scanner chaque véhicule et s'assurer qu'il n'y a pas de drogues/armes/explosifs/contrebande. C'est pourquoi ces règles sont strictement appliquées, et quand je dis strictement, je veux dire aucune exemption. Être riche ou législateur ne vous rend pas plus spécial que le chauffeur de camion Ivan, qui va rendre visite à sa sœur de l'autre côté de la frontière. Même si les fonctionnaires jouissent de privilèges juridiques, ces privilèges ne s'étendaient pas à ce cas particulier, et c'est pourquoi c'était un problème. Laisser partir quelqu'un parce que « ce n'est pas un problème » est une erreur à plusieurs niveaux, surtout si cela implique que ce n'est pas un gros problème simplement parce qu'il a du pouvoir et/ou de l'argent. Si je le laissais partir, alors les gens auraient le droit de me demander pourquoi il le peut alors qu'ils ne le peuvent pas ? Oui, le résultat était clair pour moi dès le début, mais les petits changements dans le pays commencent toujours par des choix personnels, et si d'autres agents ont corrompu des choses pour éviter des problèmes publics, c'est leur problème, j'ai été payé par l'argent des contribuables pour assurer la sécurité des frontières. , et c'est exactement ce que j'ai fait. Fin de l'histoire
Pour une infraction de stationnement, rien de moins.
L'employé de nuit du dépanneur local aimait se garer dans la voie réservée aux pompiers. C'est une petite chose, mais ça donne le ton. Une nuit, je suis arrivé juste au moment où elle se garait dans la voie d'incendie. Je lui ai demandé de déplacer son camion vers une place de stationnement légale et de ne plus se garer dans la voie d'incendie. Sa réponse a bien sûr été : « savez-vous qui je suis ? » "Oui madame," répondis-je, "vous êtes la personne à qui je vais écrire une contravention en cas d'incendie." Elle m'a dit que son mari était le sergent Smith de la police voisine. J'ai dit que si elle avait des questions sur les règles de stationnement, il serait une bonne ressource pour elle. Elle a déplacé son camion.
Quelques années plus tard, Mme Smith est désormais responsable de l'ouverture d'un autre dépanneur. Une nuit, une alarme retentit alors que le magasin est fermé. Souvent, les panneaux suspendus au plafond se balancent lorsque le chauffage s'allume et déclenchent les détecteurs de mouvement. J'ai répondu avec un autre officier. L'autre agent a vérifié l'entrée latérale pendant que j'essayais la porte principale et regardais par les fenêtres pour voir si quelque chose n'allait pas. Le magasin était sécurisé et semblait intact.
Quelques jours plus tard, j'ai été appelé chez le chef. Mme Smith avait porté plainte. Elle a affirmé qu'elle avait visionné la vidéo de surveillance du magasin et que je n'étais jamais sortie de ma voiture pour vérifier le magasin. On m'a ordonné d'écrire une déclaration. C'est important, car si un agent falsifie une déclaration de ce type, il s'agit d'un délit de licenciement.
Mme Smith a déposé une autre plainte auprès de la ville où se trouvait le magasin (ce n'était pas la ville pour laquelle je travaillais, nous fournissions les services de police de cette petite ville sous contrat). Mme Smith est apparue à une réunion du conseil municipal et m'a publiquement accusé de ne pas avoir fait mon travail et d'avoir déposé un faux rapport de police. Mme Smith a refusé de laisser le chef visionner la cassette par lui-même et a insisté pour qu'il la visionne sur l'équipement du magasin. Le chef a fait ce qu'elle lui avait demandé, mais lui a dit que ce n'était pas assez clair. Elle a accepté à contrecœur d'apporter la cassette au commissariat de police, mais a insisté pour l'apporter elle-même et la visionner avec le chef. Une fois dans un lecteur de cassettes de meilleure qualité, j'ai été clairement vu sur la cassette, faisant exactement ce que j'avais dit avoir fait dans le rapport et la déclaration que j'avais écrite. Elle a dit au chef de me dire qu'elle était désolée et est partie.
Quelques semaines plus tard, Mme Smith est passée devant moi alors qu'elle se rendait au travail. Je l'ai suivie dans son parking et je me suis approchée d'elle. Je lui ai dit que l'immatriculation de son véhicule était expirée et lui ai demandé son permis. Je lui ai écrit un ticket pour inscription expirée et j'ai continué ma journée. Environ 20 minutes plus tard, le répartiteur m'a dit que Mme Smith voulait me voir dans son magasin. Quand je suis entrée, elle m'a demandé si le chef ne m'avait pas dit qu'elle s'était excusée. Je lui ai dit que cela n'avait rien à voir avec le billet. Elle m'a demandé précisément si le chef avait relayé ses excuses. Je lui ai expliqué qu'elle m'avait publiquement accusé de mauvaise conduite lors d'une réunion publique du conseil municipal. Puis elle s'était excusée en privé auprès du chef. J'ai dit que j'accepterais ses excuses si elles étaient remises directement au conseil municipal et inscrites au procès-verbal du conseil. Elle s'est ensuite excusée en personne. Je l'ai remerciée et je suis partie.
Fait intéressant, tout au long de ces événements, le sergent Smith et moi nous entendions très bien et il ne m'a jamais parlé de sa femme. Je m'entendais bien avec tous les flics du département voisin. Je pense que Mme Smith avait une meilleure opinion de son statut social que ce qui était justifié.