La banalité du mal

Le récent procès pour meurtre d'Alex Murdaugh a mis en lumière la nature intrinsèque du mal.

Ces dernières semaines, le procès d'Alex Murdaugh, un éminent avocat de Caroline du Sud, a captivé l'attention de toute la nation, et peut-être même du monde entier. Murdaugh a été accusé, et finalement reconnu coupable, du double meurtre de son fils, Paul, et de sa femme, Maggie. Il a été condamné à deux peines à perpétuité consécutives, sans possibilité de libération conditionnelle.

Pourquoi ces meurtres, en particulier, ont-ils captivé à ce point notre imaginaire collectif ?

Peut-être parce qu'il peut sembler inconcevable pour beaucoup d'entre nous, que le rejeton d'une famille aussi importante, une famille riche qui possédait un énorme cabinet d'avocats et qui contrôlait fondamentalement une grande partie du système juridique de Caroline du Sud pendant des générations, puisse tomber si bas que tirer sur son propre fils avec un fusil de chasse et sur sa femme avec un fusil.

Il est naturel de se demander comment des gens ordinaires pourraient se transformer en créatures démoniaques capables d'actes indicibles de mal. "Comment une telle chose pourrait-elle se produire?" nous nous demandons souvent.

Les preuves présentées au procès ont fourni une certaine clarté, mais le mystère sous-jacent du mal persiste toujours. Nous avons appris que Murdaugh souffrait d'une toxicomanie aux opioïdes. Nous avons appris qu'il était sur le point de s'effondrer financièrement à la suite de ses manigances et de ses transactions. Et on a aussi appris que pour supporter son train de vie exorbitant, Murdaugh n'hésitait pas à voler des millions de dollars à ses clients.

Dans un cas en particulier, celui de Hakeem Pinckney, devenu tétraplégique à la suite d'un accident de voiture en 2009, Murdaugh a gagné 4,1 millions de dollars en frais juridiques et aurait volé 1 million de dollars supplémentaires dus au client. Il aurait utilisé une partie des fonds pour affréter un jet privé pour un match de baseball. Pendant ce temps, Hakeem est décédé deux ans plus tard lorsque son ventilateur a été débranché pendant plus de 30 minutes dans sa maison de retraite.

Comment les gens pouvaient-ils tomber si bas ? Voler à un tétraplégique ? Pouvez-vous imaginer pire ?

En couvrant le procès d'Adolf Eichmann, qui a eu lieu à Jérusalem en 1961, Hannah Arendt a écrit sur « la banalité du mal ». Eichmann a été un acteur central dans la mise en œuvre de la « solution finale ». Il a géré la déportation massive de millions de Juifs, et d'autres, vers des ghettos et des centres de mise à mort. À ce titre, il a été l'un des principaux organisateurs de l'Holocauste. Israël l'a capturé et il a finalement été reconnu coupable et pendu.

Hannah Arendt a poursuivi en expliquant son idée de « la banalité du mal » comme suit :

« Le mal vient d'un manque de réflexion. Elle défie la pensée car dès que la pensée essaie de s'engager dans le mal et d'examiner les prémisses et les principes dont elle est issue, elle est frustrée parce qu'elle n'y trouve rien. C'est la banalité du mal.

En décrivant Eichmann, Arendt explique que :

"À l'exception d'une diligence extraordinaire à rechercher son avancement personnel, il n'avait aucun motif du tout... Il n'a simplement, pour parler familièrement, jamais réalisé ce qu'il faisait. C'est la pure inconscience - quelque chose qui n'est en aucun cas identique à la bêtise - qui l'a prédisposé à devenir l'un des plus grands criminels de cette période… on ne peut extraire d'Eichmann aucune profondeur diabolique ou démoniaque… »

Arendt conclut :

"Qu'un tel éloignement de la réalité et une telle inconscience puissent faire plus de ravages que tous les mauvais instincts pris ensemble qui, peut-être, sont inhérents à l'homme - c'était, en fait, la leçon que l'on pouvait apprendre à Jérusalem."

Ainsi, alors que nous cherchons des réponses sur la façon dont une personne pourrait commettre tel ou tel acte maléfique, la réalité sous-jacente peut ne pas être aussi profonde que prévu. La motivation du criminel ne correspond pas nécessairement à la profondeur morale ou à l'importance de son crime. Peut-être en vint-il à croire certaines choses sur lui-même et sur le monde dans lequel il vivait, et décida-t-il d'agir selon ses croyances, ses inclinations ou ses perceptions, sans trop réfléchir aux conséquences.

Les gens se sentent souvent autorisés à agir en fonction de leur perception de la réalité, indépendamment de la façon dont les autres sont affectés. Murdaugh se sentait peut-être en droit de mener une vie de richesse et de pouvoir, même au détriment du bien-être de sa famille et de ses clients. Poutine se sent apparemment en droit de poursuivre ses ambitions idéologiques, même au prix d'innombrables vies, et peut-être même du bien-être de sa propre nation.

Nos croyances, nos inclinations et nos perceptions déterminent souvent la façon dont nous agissons. Et par conséquent, il est peut-être temps de repenser certaines de nos croyances, en faveur de ce qui a du sens. Il est peut-être temps de filtrer une partie de ce que nous croyons à travers le prisme moral universel du bon sens.

Au lieu de croire ce que nous voulons croire; pourquoi ne pas croire à ce qui a du sens ?

Au lieu de sauter à de fausses croyances et de rationaliser pourquoi nous avons raison ; pourquoi ne pas utiliser la rationalité en premier lieu pour arriver à ce en quoi il vaut vraiment la peine de croire ?

Dans un monde plus parfait, le bon sens - la sagesse collective née d'une expérience partagée - inspirera notre réflexion, informera notre discours et guidera nos actions.

Dans notre monde fracturé, le bon sens est le dénominateur commun.

Il y a souvent un équilibre serré entre les forces du bien et les forces du mal, peut-être parce qu'elles se définissent mutuellement. Les choses peuvent aller dans les deux sens, et tout ce que nous savons et aimons est en jeu. Et donc, il est logique de faire ce que nous pouvons pour faire pencher la balance en notre faveur.

Si vous pouvez épargner 5 minutes, veuillez jeter un coup d'œil à notre vidéo, « Quelle est la pièce manquante pour le vert ? » pour avoir une meilleure idée de la façon dont nous pourrions créer un monde qui a plus de sens.