Ces dernières années, une vague de populisme a balayé le monde.

Les politiciens et les mouvements promouvant un programme nationaliste et anti-establishment gagnent du terrain dans des pays aussi divers que les États-Unis, l'Inde, le Brésil et l'Italie.

C'est quelque chose, n'est-ce pas ?

Dans cet article, je vais me concentrer sur les raisons de la diffusion de l'idéologie, son (possible !) danger, et quelques différences.

Définissons-le.

Albertazzi et McDonnell définissent le populisme comme l'idéologie qui : « oppose un peuple vertueux et homogène à un ensemble d'élites et d'"autres" dangereux qui sont ensemble dépeints comme privant (ou tentant de priver) le peuple souverain de ses droits, valeurs, prospérité, identité et voix »

Faisons plus simple :

Le populisme, à la base, est une idéologie politique qui oppose « le peuple » à « l'élite ». Les dirigeants et les mouvements populistes prétendent parler au nom de la personne ordinaire et lutter contre une classe dirigeante corrompue et déconnectée.

Alors ce sont les bons non ?

Ça dépend.

D'abord, nous allons comprendre pourquoi cela se passe dans l'arène politique mondiale.

1 La crise.

L'une des principales raisons est le sentiment croissant d'insécurité économique chez de nombreuses personnes dans le monde.

La crise financière de 2008 a eu un impact dévastateur sur l'économie mondiale, et bien que le monde se soit quelque peu redressé au cours des années qui ont suivi, de nombreuses personnes continuent de lutter pour joindre les deux bouts.

Le monde, après 2008, avait besoin d'espoir.

Les dirigeants populistes ont su puiser dans cette frustration et cette colère en promettant de rétablir la prospérité et de ramener des emplois dans leurs pays.

2 Un monde globalisé.

Une autre raison de la montée du populisme est le sentiment croissant d'insécurité culturelle et identitaire que beaucoup de gens ressentent dans le monde en rapide évolution d'aujourd'hui.

La mondialisation, la migration massive et le rythme rapide des changements technologiques ont tous contribué à donner l'impression que les modes de vie traditionnels et les normes culturelles sont menacés.

Les dirigeants populistes promettent de restaurer les valeurs et les modes de vie traditionnels que beaucoup de gens ont l'impression d'avoir perdus.

Surtout les anciennes générations.

3 L'échec des partis traditionnels

Dans beaucoup de pays, les partis traditionnels sont perçus comme déconnectés des masses, et les leaders du populisme se présentent comme des outsiders , qui n'ont rien à voir avec eux.

Ils veulent apporter du changement et prendre le dessus sur les vieux.

4 L'interaction des médias sociaux

Grâce à l'essor des médias sociaux, ils sont capables de surpasser les médias traditionnels et de communiquer avec un sentiment plus individuel.

Et cela a contribué à amplifier leur message et à mobiliser le soutien à leurs causes.

Maintenant que nous connaissons certaines des raisons de sa propagation, examinons la différence entre le populisme de droite et le populisme de gauche.

-Les différences entre gauche et droite.-

Le populisme de gauche met l'accent sur les besoins des communautés ouvrières et marginalisées.

Il appelle à une plus grande égalité économique et sociale et plaide pour des politiques telles que la fiscalité progressive, les soins de santé universels et les droits des travailleurs.

Les mouvements populistes de gauche critiquent les élites économiques et politiques, les accusant de négliger les besoins des gens ordinaires.

Souvent en termes durs aussi.

Ils ont tendance à être interventionnistes sur le plan économique, préconisant l'intervention du gouvernement dans l'économie pour résoudre des problèmes tels que la pauvreté et les inégalités.

Ils veulent redonner aux masses, et se présentent souvent comme les seuls chargés de le faire.

Bernie Sanders aux États-Unis, Jeremy Corbyn au Royaume-Uni et Alberto Fernández en Argentine sont des exemples de dirigeants et de mouvements populistes de gauche.

Parlons maintenant de ceux de droite.

Le populisme de droite met l'accent sur le nationalisme et le sentiment anti-immigrés, ainsi que sur l'opposition à l'establishment politique et économique.

Donc, vraiment opposé à la gauche.

Les dirigeants et mouvements populistes de droite appellent souvent à un retour aux valeurs et modes de vie traditionnels et promeuvent un programme de maintien de l'ordre.

Ils croient que les anciennes coutumes et traditions sont négligées et ont besoin d'un retour pour sauver l'État de la crise.

Ils ont tendance à être économiquement néolibéraux, préconisant des politiques de marché libre et une intervention réduite du gouvernement dans l'économie.

Donald Trump aux États-Unis, Matteo Salvini en Italie et le Bharatiya Janata Party en Inde sont des exemples de dirigeants et de mouvements populistes de droite.

Alors maintenant que nous savons certaines choses, vous pouvez demander, eh bien Morgan, mais où est le problème ?

Il n'y a pas de problème Per-Se, à la base.

Les problèmes surgissent lors d'une dégénérescence du mouvement.

Comme l'histoire nous l'a montré, il y a plusieurs raisons pour lesquelles cela peut dégénérer.

1- L'une des principales préoccupations est qu'elle porte souvent atteinte aux institutions démocratiques et à l'État de droit.

Les dirigeants populistes prétendent souvent représenter la volonté du « peuple » et ils peuvent agir au-dessus des règles et normes traditionnelles de la politique. Cela peut conduire à un mépris des freins et contrepoids, tels que la séparation des pouvoirs et l'indépendance du pouvoir judiciaire.

Ce sont des principes assez importants dans une démocratie.

Mais ce n'est pas ça.

2- Le populisme peut aussi avoir des conséquences économiques négatives.

Les dirigeants populistes peuvent faire des promesses irréalistes d'améliorer l'économie et de créer des emplois.

Les dirigeants populistes peuvent également mettre en œuvre des politiques préjudiciables à des groupes spécifiques tels que les immigrés et les minorités (dans certains cas).

3-Le populisme peut conduire à un manque de planification à long terme et à une concentration sur les gains à court terme, ce qui entraîne une mauvaise prise de décision, un manque de responsabilité et un manque de solutions significatives aux problèmes structurels.

Bien que cela puisse faire du travail au début, cela ne peut mener à rien à long terme.

Donc…

Bien qu'il s'agisse d'une manière attrayante de gouverner, cela peut ( ou pas ! ) conduire à ces problèmes, qui ont de réelles conséquences négatives.

Qu'est-ce que tu en penses?

Pensez-vous que les mouvements populistes ont eu leur chance ?

Ou pensez-vous que cela peut augmenter avec le temps?

Merci d'avoir lu!

Morgan.