La police a arrêté pacifiquement un adolescent blanc qui avait assassiné ses parents, mais a abattu un adolescent noir nu, non armé et inoffensif. Pourquoi cette police est-elle acceptable ? Comment les agents se tiennent-ils mutuellement responsables de leur conduite ?
Réponses
Le moyen le plus simple d'éviter d'être abattu par la police est de coopérer lorsqu'ils vous confrontent et de leur indiquer clairement que, quel que soit le crime qu'ils pensent que vous avez commis, vous ne représentez actuellement aucune menace pour eux ou pour qui que ce soit d'autre. Ce n’est pas infaillible, comme le montrent les décès de Philando Castile et Justine Damond Ruszczyk, mais cela aide généralement.
L’adolescent noir qui a été abattu n’a pas été abattu de sang-froid. La police a été appelée parce qu'il souffrait d'un épisode psychotique provoqué par la drogue. Curieusement, il existe une drogue qui est souvent associée au fait de courir nu. Il s'agit du PCP, ou « Wet », comme on l'appelle souvent dans la rue aujourd'hui. L'un des effets de la drogue est une augmentation de la température corporelle perçue par l'utilisateur, qui a donc tendance à transpirer abondamment et à retirer ses vêtements. Les policiers soupçonnaient presque certainement qu'ils étaient avoir affaire à quelqu'un avec qui il allait être difficile de raisonner et encore plus difficile à arrêter.
D'après les histoires que j'ai trouvées, Lewis tentait d'entrer dans la maison d'un voisin lorsque la police l'a confronté. Cela signifie qu'ils doivent l'appréhender, car ils ne peuvent pas laisser une personne en plein épisode psychotique se déchaîner dans la maison d'une personne innocente. Ils essaient de le retenir physiquement, mais ils échouent. Gardez à l’esprit que les niveaux de force évoluent généralement dans une direction, donc après avoir tenté sans succès de le maîtriser sans armes et sans qu’au moins un officier ait besoin de soins médicaux à la suite de cet effort, il est peu probable que cela soit réessayé.
Ils l'ont ensuite assigné à des tâches, mais cela n'a pas fonctionné non plus. Le PCP, ou tout autre médicament provoquant une psychose induite par une substance, peut rendre les seuils de douleur incroyablement élevés. Une fois que les flics ont réalisé qu'ils ne pouvaient pas le maîtriser physiquement et qu'il a prouvé qu'un Taser ne fonctionnait pas, ils sont passés à l'option suivante disponible. Ce n'est pas controversé. Désarmé ou non, un homme fort qui ne peut pas être maîtrisé par deux flics constitue une menace de mort ou de blessures graves. La force meurtrière était justifiée.
En ce qui concerne l'homme blanc qui a tiré sur ses parents, les détails de son arrestation ne figurent pas dans les reportages que j'ai vus, mais le qualifier de menace une fois les policiers arrivés simplement parce qu'il était suspecté de meurtre montre beaucoup de biais. La police arrête chaque jour des suspects de meurtre, même s’ils sont armés. Tant qu'ils ne constituent pas une menace active et ne pointent pas une arme sur quelqu'un, ils feront l'objet d'un défi verbal. Ils ont déjà atteint le niveau de « force mortelle », donc toute forme de résistance est susceptible de les tuer s'ils sont connus pour être en possession d'une arme à feu. Même une fuite forcera généralement les officiers à tirer, et contrairement à la croyance populaire. , un suspect réputé armé et dangereux peut recevoir une balle dans le dos.
Sans information contraire, aucun des « Pourquoi n’ont-ils pas tiré sur le gamin blanc ? » articles que j'ai vu fournis, on peut supposer sans se tromper qu'il s'est montré coopératif lorsqu'il a été confronté. Les policiers ont établi des positions raisonnablement sûres et on lui a dit de laisser tomber son arme, ce qu'il a obéi. Il n'a jamais représenté une menace immédiate pour qui que ce soit alors que la police était en mesure de lui tirer dessus, son arrestation s'est donc déroulée de manière pacifique.
J'espère que cela à du sens. Si ce n'est pas le cas et que vous avez besoin d'éclaircissements, n'hésitez pas à demander.
La police arrête pacifiquement presque toutes les personnes qui doivent être arrêtées et qui sont prêtes à être arrêtées pacifiquement. L’écrasante majorité des personnes arrêtées, toutes races confondues, semblent disposées à être arrêtées pacifiquement. Au moins 99,99 % d’entre eux, toutes races confondues, survivent à leur contact avec la police sans se faire tirer dessus. Votre adolescent blanc, Elijah Walker, s'est rendu pacifiquement et sans arme quelques secondes après le premier contact avec la police. Elijah Walker a décidé qu'il serait arrêté pacifiquement. La police a coopéré avec lui parce qu'il a coopéré avec eux. En quoi lui tirer dessus serait-il acceptable ?
La police a répondu à un appel 9-1-1 concernant la violence domestique. Isaiah Lewis était certainement nu et certainement non armé, mais je ne le considérerais certainement pas comme « inoffensif ». Après avoir fui les policiers, il a envahi une autre maison occupée. Deux policiers ont tenté à plusieurs reprises de le maîtriser avec un pistolet Taser. Tous deux ont été violemment agressés. Lorsqu'un policier a été battu jusqu'à perdre connaissance, l'autre a tiré sur Lewis.
Isaiah Lewis a décidé qu'il ne serait pas arrêté pacifiquement. Michael Brown a décidé qu'il ne serait pas arrêté pacifiquement. George Floyd a décidé qu'il ne serait pas arrêté pacifiquement. Eric Garner a décidé qu'il ne serait pas arrêté pacifiquement. Rayshard Brooks a décidé qu'il ne serait pas arrêté pacifiquement. Leur décision ne change rien au fait que la police va les arrêter.
D’une manière ou d’une autre, les personnes que la police doit arrêter vont être arrêtées. Être arrêté pacifiquement est toujours une bonne chose, mais ne pas arrêter des gens parce qu'ils décident qu'ils ne seront pas arrêtés n'est pas une pratique policière acceptable.