La question du mérite

Qui devrait recevoir le meilleur classement dans votre classe ? L'élève le plus performant. Droite.

Quelle est la meilleure façon de combler une offre d'emploi? Avec le candidat qui a les qualifications et l'expérience parfaites. Droite.

Quelle est la bonne façon d'organiser notre société, nos entreprises, notre gouvernement ? Sur la base du mérite. Droite?

Pas vraiment, comme voudrait nous le faire croire celui qui a inventé le mot « méritocratie ». Notamment parce que lui, Michael Young, a créé le mot dans un roman satirique sur une dystopie méritoire.

Selon lui:

Il est bon sens de nommer des personnes à des postes en fonction de leur mérite. C'est le contraire lorsque ceux qui sont jugés avoir un mérite particulier s'endurcissent dans une nouvelle classe sociale sans place pour les autres.

J'ai rencontré M. Young dans The Tyranny of Merit de Michael Sandel . À ce stade, on peut tenter de deviner que le livre de Sandel parle de l'échec de la méritocratie à être à la hauteur de l'idéal. Qu'il est susceptible d'être capturé par les aisés qui complotent pour perpétuer leur privilège.

Mais ce que Sandel fait, c'est mener le combat bien au-delà de la surface, jusqu'aux questions fondamentales. Comme la définition même du mérite. Pourquoi devrait-il être lié aux diplômes universitaires? Pourquoi le talent est-il plus prisé que la valeur morale ? Pourquoi une éducation universitaire est-elle même nécessaire pour acquérir une sagesse pratique ou un instinct pour le bien commun ? Sommes-nous en train de perdre notre humanité commune dans notre hâte de récompenser le mérite ?

Il a traité ces questions en détail, avec beaucoup de toile de fond philosophique et historique. La prémisse est la suivante : les pays développés comme les États-Unis qui ont embrassé la mondialisation ont promu « l'égalité des chances » comme remède à la montée des inégalités dans la société. Mais cela n'a pas réussi à freiner le ressentiment de la classe ouvrière. Il croit que le projet de méritocratie, dans son essence même, est imparfait. Bien que j'aie trouvé certaines opinions plutôt extrêmes, j'ai tiré des leçons utiles de l'expérience américaine et des idées pour concevoir des systèmes de protection sociale.

Voici mes 3 meilleurs plats à emporter (comprend des citations du livre)

1. Les « gagnants » dans une société méritocratique ne peuvent revendiquer tout le mérite de leur succès.

2. Les « perdants » dans une société méritocratique ont besoin de plus qu'une justice distributive

Ceci est particulièrement pertinent aux États-Unis, où il pense que la classe ouvrière déplacée par la mondialisation a été court-circuitée par l'élite technocratique.

« Les propositions pour compenser les inégalités se concentrent sur l'augmentation du pouvoir d'achat des familles populaires ou sur le renforcement du filet de sécurité. Mais ce que ces familles veulent vraiment, c'est récupérer leur statut de producteurs.

Les régimes de protection sociale leur rendent un mauvais service en ne les aidant pas à conserver leur statut de contributeurs valables à la société (justice contributive)

3. Nous avons besoin d'une diffusion générale de l'intelligence et de l'apprentissage dans toutes les classes et toutes les professions

Le système de mérite tel qu'il se présente actuellement récompense l'apprentissage d'une personne dans une configuration d'enseignement supérieur (collégial). Ce dont nous avons besoin, au contraire, c'est de cultiver la capacité de raisonner et de délibérer sur des questions morales et civiques fondamentales dans tous les types de contextes éducatifs.

« L'éducation civique peut s'épanouir dans les collèges communautaires, les sites de formation professionnelle et les salles syndicales ainsi que sur les campus parsemés de lierre. Il n'y a aucune raison de supposer que les aspirants infirmiers et plombiers sont moins aptes à l'art de l'argumentation démocratique que les aspirants consultants en gestion.

Je ne suis pas entièrement d'accord avec sa refonte radicale du concept de mérite. Par exemple, il pense que les admissions à l'université devraient être basées sur un système de loterie, le mérite n'étant qu'un critère de sélection.

Malgré mon scepticisme à l'égard de telles idées, je suis reparti avec beaucoup de matière à réflexion. Et je me méfierai certainement de tenir pour acquise la position de quiconque dans une méritocratie.